Сегодня молодое поколение находится в качественно новой ситуации, когда, по выражению некоторых теоретиков, киберпро-странство, возникающее вместе с созданием Интернета, становится новым «домом Разума».

Своеобразие этого «дома Разума» заключается в том, что он представляет собой персонифицированное массовое сооружение. В нем могут быть представлены любые продукты индивидуального сознания. Что они представляют собой в совокупности? Возможна ли в этой совокупности та последовательность, которая характеризует развитую теорию? В этот дом может войти каждый независимо от его экономических или расовых привилегий, военной силы и места рождения. И вместе с тем этот дом является инкубатором утопий, верований в мир как рынок идей, в котором каждый может играть роль пророка, указывающего путь в будущее.

Но поскольку это будущее определяется программным обеспечением, действующим в Интернете, то это будущее оказывается в границах прошлого. А это прошлое может входить в детские спальни в виде порнофильмов или реализовать свою свободу в виде апологии терроризма, агрессии, реанимации расизма. Следует иметь в виду, что информация, размещаемая в Интернете, не имеет строгой верификации, а это значит, что Сеть может быть и подчас является тем пространством, в котором распространяются слухи и лживые утверждения. При этом критика слухов и лживых утверждений сталкивается с очевидным препятствием – необходимостью времени для проверки слухов и ложных утверждений и выявления аргументов для их опровержения.

В связи с этим возникает мнение о кризисе и даже возможной «смерти теории» в контексте нарастающего влияния Интернета на общественную мысль 5 .

Это значит, что «скачать» в готовом виде истину гуманитарного знания из Интернета становится все более затруднительно. Но если общество отказывается от истины гуманитарного знания, то оно тем самым загоняет себя в опасную ловушку: достижение частных эгоистических интересов с помощью слухов и ложных утверждений, превращаясь в общее правило, порождает феномен идейной слепоты, маскируемой рынком информационного многообразия. Думается, что сегодня правомерно говорить о возрастающей роли теории как того интеллектуального прибора, который позволяет давать оценку составляющих информационного потока, отсеивать шелуху фальсификаций и сохранять зерна Истины. Традиционно в основе политического сознания и поведения лежали фундаментальные теоретические традиции консерватизма, либерализма и марксизма. В современной ситуации возрастающее влияние набирает биополитика, ориентирующаяся на постоянно воспроизводящие себя инстинкты выживания, потребления и сексуального наслаждения. Информационные потоки указывают пути реализации этих константных инстинктивных устремлений. Это значит, что элиминируется ориентация на высшие цивилизационные ценности, а массовое поведение, попадая в «петлю времени», отпадает от «стрелы» восходящего развития. «Петля времени» находит свою реализацию в дихотомии «потребления – наслаждения» индивидуального бытия. В этой «петле времени» гуманитарное знание воспринимается как нечто «чужое», поскольку истина личного бытия в дихотомии «потребления – наслаждения» кажется лежащей на поверхности.

Если дихотомия «потребления – наслаждения» охватывает весь горизонт индивидуального смысла, то она становится основой постоянного воспроизводства «петли времени». В ней выпадает смысл творческой самореализации личности. Молодой ученый приобретает знания, но не знает во имя чего. Не зная цели, он, естественно, начинает использовать такие средства, которые могут означать крах всей его научной карьеры. Учащийся получает прочные научные знания, относящиеся к окружающей материальной реальности. Эти знания формируют устойчивые исследовательские и технологические позиции. И вместе с тем студент не может иметь своей прочной идентичности как следствия освоения гуманитарного знания.

Гуманитарное знание призвано определять основание той нравственной истины, которая формирует внутреннюю духовную связь народа. Основополагающий стержень внутренней связи народа – это справедливость, охватывающая все структуры производственных, социальных, нравственных и семейных отношений. Справедливость понимается как равенство взаимодействия субъектов, образующих данную цивилизацию. То, что дается, должно возвращаться в эквивалентных соотношениях. На этой основе формируются чувства долга и благодарности, сопровождающие нормальное функционирование цивилизации. На этой основе происходит и формирование самосознания в контексте гражданственной реальности МЫ. Так возникает и общая нравственная культура. Чувство гражданского долга определяет характер образа жизни и поступков, подчас требующих мужества и самоотверженности.

Российские традиции вырастают на почве высокой духовности, создания условий ее постоянного воспроизводства и обогащения в жизни новых поколений. Формирующееся духовное единство несовместимо с феноменом «гламурной» культуры. Стремление представителей «гламурной» культуры к обособлению, отделению системы своего кланового образования от общенародной системы, к утверждению сегрегации в формах образа жизни толкает Россию на путь, который породил в свое время ужасы гражданской войны.

Информационный механизм преодоления цивилизационного раскола сегодня видится в непрерывном информационном потоке о реальных или возможных в будущем естественных катастрофах. Информационный телевизионный поток, показывающий вживую естественный процесс катастрофических явлений, обретает свой идеологический смысл: коль скоро не хватает интеллектуальных и духовных сил для формирования нравственной культуры, обеспечивающей внутреннюю связь цивилизации, то можно ее заменить суррогатом общего самосознания, возникающего как следствие общих устремлений к выживанию.

Для молодых ученых важно формировать способность к цивилизационной дальнозоркости, что позволяет принимать взвешенные и работающие на историческую перспективу решения, переосмысливать и переоценивать существующую практику с цивилизационных позиций.

Естественно, молодые ученые составляют меньшинство в общей массе населения, в том числе и молодежи.

Но это меньшинство может и должно сформировать в себе такие качества, которые превратят его в авангардную влиятельную общественную силу. И здесь приходится начинать с самих оснований, со специфического культурного «базиса».

Прежде всего речь должна идти о возникновении специфического братства, основанного на признании всеми правил корпоративной культуры.

Первой составляющей этой культуры является язык. Это язык, основанный не на практике эсэмэс-сообщений, а на всем богатстве русской классической литературы. Превращение именно такого языка в язык корпоративного общения сразу же перевоплощает молодого ученого в образец, противостоящий окружающей среде, широко использующей примитивные сленги и ненормативную лексику. Оазис высококультурной речи молодых ученых будет предметом искушения и ориентиром для молодежи. А это – первый шаг на пути преодоления культурной неполноценности.