Шрифт:
Второй закон термодинамики для открытой системы гласит, что материальный мир, в котором мы живем, в отличие от духовного мира не может самоусложняться, наоборот, ему присуще свойство саморазрушения. Иначе говоря, Закон энтропии однозначно на 100 % отрицает самопроизвольную эволюцию грубой материи во Вселенной, как открытой системы. Наоборот, любая вещь, материализованная сознанием Космоса, со временем приходит в негодность, разрушается, ветшает, превращается в прах. Это мы хорошо знаем. Будь то мебель, дом, кирпич или Вселенная. Но чтобы кусок глины сам по себе ни с того ни с сего стал кирпичом или чтобы груда кирпичей сама по себе стала домом или обезьяна превратилась в человека – такого случиться не может. Из ведической концепции следует, что процесс творения материи без вмешательства разумного духовного начала невозможен, только вечная духовная энергия способна эволюционно развиваться, создавая живую и неживую материю. Теория Опарина о том, что жизнь возникла спонтанно из первобытного «бульона» на основании II Закона термодинамики, на 100 % отвергается. Математики просчитали вероятность случайного образования в первичном «бульоне» такого невероятно сложного образования, как белковая молекула: 1 к 10 в 113 степени! Это число настолько огромно, что превышает количество атомов во всей Вселенной. А в математике любое событие, вероятность которого равна 1 к 10 в 50 степени, отклоняется как неосуществимое. В отличие от мнения афроэволюционистов утверждающих, что энтропия возможна только в замкнутой системе, прогрессивные ученые великороссы наоборот утверждают, что именно в открытой системе энтропия грубой материи во Вселенной постоянно возрастает, и только тонкая духовная материя может противостоять энтропии. Но, к сожалению, отечественная академическая наука, захваченная мутантами мигрантами, бездоказательно отвергая роль духовной тонкой материи в создании грубой материи и действие II Закона термодинамики, стоит на таких позициях, если факты не вписываются в теорию эволюции, их не признают, а ученых, опровергающих самопроизвольную эволюцию материи и доказывающих существование Творца, ведут на эшафот, как во времена Джордано Бруно.
По теории эволюции мутантами бездоказательно продолжает утверждаться, что якобы жизнь на Земле возникла спонтанно, путем постепенного усложнения структуры органических веществ, и это привело к способности самоорганизовываться, воспроизводить себе подобное.
В принципе, из более простых соединений можно получать более сложные, в этом ничего сверхъестественного нет. Но возможно это лишь с участием экспериментатора, т. е. сторонней разумной силы. Несмотря на это, отвергая разумное возникновение жизни на Земле от Создателя, мутантами, в силу их искаженной и укороченной ДНК, бездоказательно продолжает утверждаться эволюционное зарождение белковой жизни в насыщенном аминокислотами «бульоне» (теория Опарина). С позиции эволюционной теории мутантами продолжает утверждаться происхождение человека в Африке от различных обезьян с постепенным их прогрессивным развитием до человека.
А поскольку афроэволюционисты считают, что человечество произошло от животных, то с этих позиций стали оправдываться все паразитарные режимы, начиная от первобытного рабовладельческого строя до фашиствующего капитализма. Ашкенази с мутантной меткой в гаплогруппы E1b1b (E1b1b1) Зигмунд Фрейд (2015), основываясь на теории эволюции оправдывая паразитарный капитализм как наилучшую форму выживания человечества на земле, утверждал, поскольку люди произошли от животных, то у них в подсознании сохранились животные инстинкты. Именно они вынуждают человека вести аморальный и хищнический образ жизни, паразитируя и эксплуатируя друг друга. Но русский ученый Павлов И. П. в своем учении об условных и безусловных рефлексах, и на основании исследования современных ученых о когнитивной деятельности мозга утверждают обратное. Он говорит, что безусловные рефлексы даны человеку с момента появления человека на Земле, и они передаются человеку по наследству от своих родителей. В то время как условные рефлексы вырабатываются человеком в процессе жизни под воздействием окружающей среды. Совершив, какое либо действие в своей жизни, у человека в нервных клетках остается память, след о совершенном действии. Пример, человек однажды смутировав и совершив убийство ради наслаждения, постоянно стремится повторить подобный акт. Пример с щекотилой подтверждает, что условные рефлексы однажды возникнув, вначале закрепляются на тонком плане психики, а в дальнейшем при повторении закрепляются на генетическом в ДНК в виде мутантных меток и затем с поразительной точностью начинают передаваться своему потомству, становясь безусловными рефлексами. Поскольку человечество было создано космическим разумом, оно в своем начале не имело мутантных меток, и первозданный генетический код человека был изначально идеален, а значит, он имел набор идеальных безусловных рефлексов. И лишь в процессе жизни стало набирать условные рефлексы в результате приобретения различных мутаций. Отсюда следует, что учение Павлова доказывает существование Создателя, и оно опровергает эволюционное учение, оправдывающее эксплуатацию человека человеком. Об этом говорят и современные научные открытия по мутациям накопившихся к ХХI веку, они тоже не вписываются в эволюционное учение Ч. Дарвина. Все возникшие мутации в человеке вредные и доминантные, они, как нельзя наглядно, подтверждают Закон энтропии.
Афоэволюционисты мутанты, видя, что мутации вредные, но чтобы скрыть свой паразитический образ жизни и оправдать себя, продолжают утверждать, что не все мутации вредные, но есть малая доля из них полезных. Вот они то и могут привести к эволюционному совершенствованию путем естественного отбора. Но такой маленький процент полезных мутаций, если они даже и есть, уже исключает возможность популяции прогрессивно эволюционировать, потому-то вредные мутации, поскольку их появляется на много больше, обязательно в 100 % через естественный отбор рано или поздно приведут популяцию к гибели. И другое, если мутации вредные, а они, как правило, всегда доминантные, то этот факт уже отвергает мысль, что мутации возникают спонтанно и не направленно, потому-то вредность и доминантность мутаций уже предопределяет направленность мутаций на деградацию популяции, а в итоге на устранение из генофонда духовного человечества.
Вредность мутаций подтверждается и нашими статистическими исследованиями.
Мысль, что у человека могут быть нейтральные или полезные мутации специально придумана мутантами, чтобы оправдать гипотезу Дарвина, равенство народов и тем самым скрыть паразитизм и эксплуатацию человека мутантами. Но, известный профессор Дж. Мюллер, получая в 1946 году Нобелевскую премию за работу о мутациях, сказал: «Большинство мутаций – вредные. Собственно говоря, положительные мутации встречаются так редко, что мы спокойно можем считать все мутации вредными».
Дж. Мюллер, по-видимому, не был знаком с ведической концепцией, но он уже в то время гениально предвидел и практически подтвердил действие Закона Энтропии в живой материи.
К этому мнению пришел и профессор Пьер-Поль Гроссе, президент Французской академии наук в 1970-х годах. Вот что он сказал о мутациях: «Трудно поверить в своевременное появление мутаций, позволившее животным и растениям получить необходимые свойства. Однако теория Дарвина идет еще дальше: каждому растению, каждому животному потребуются тысячи и тысячи удачных, благоприятных изменений. Итак, чудеса возводятся в ранг удивительного закона: события бесконечно малой степени вероятности не могут не происходить».
К выводу о вреде мутаций, подтверждающих действие Закона энтропии, пришел и русский физик Илья Пригожин, один из главных разработчиков теории хаоса: «Давайте отбросим иллюзии. Если сегодня мы обратимся к ситуациям, в которых аналогии с естественными науками особенно впечатляют, то даже если мы обнаружим в биологических системах процессы, далекие от состояния равновесия, все равно наши исследования так и останутся далеко за пределами возможности объяснить столь невероятную сложность самых простейших организмов».
Действительно, если в прошлом, когда было обнаружено клеточное строение живых организмов, считалось, что клетка состоит из небольшого числа элементов, то в ХХ веке клетку по сложности строения стали сравнивать с городом на 20 000 жителей (имеющим системы снабжения, системы очистки, пути сообщения, предприятия по выработке необходимых веществ). Теперь, с развитием тонких методов исследования, клетка уже рассматривается как своего рода «микрокосмос». Вероятность случайного образования простейшего живого организма сравнивается с вероятностью того, что «современный воздушный лайнер будет собран в результате пролета смерча над городской свалкой».