Изъяном идеи, согласно которой момент рождения – это момент самостоятельного дыхания, являются такие случаи, когда ребенок рождается, например, не головой вперед, а ногами. В данной ситуации рождающемуся ребенку может быть причинен вред, от которого он погибнет, не совершив первого вздоха [126] .

Роды в медицине определяются как физиологический процесс изгнания плода, плаценты с плодными оболочками и околоплодными водами из матки через родовые пути после достижения плодом жизнеспособности. Понятие родов широко, и оно не сводится только к процессу рождения ребенка. Выделяют три родовых периода: раскрытие шейки матки, изгнание плода (рождение ребенка), послеродовой период [127] . Действующее отечественное законодательство посредством пресловутой ст. 53 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан» признает моментом рождения отделение посредством родов плодного тела от материнского организма. Но уже сейчас представляется, что это неверно, и моментом начала жизни стоит признавать момент появления хотя бы части тела младенца из организма матери. И именно с этого момента должна начинаться его уголовно-правовая охрана. Заметим, что эта реальность представляется таковой именно на данном этапе современной уголовно-правовой мысли. При этом не имеет значения, каким образом новорожденный извлекается из тела матери (естественным либо кесаревым сечением). Следует сказать, что законодателю необходимо перенести уголовно-правовую охрану на внутриутробный период.

Резюмируя, заметим следующее. Крайне странной представляется ситуация, что наш УК РФ никоим образом не защищает право на жизнь «потенциального человека». Непризнание государством у эмбриона человеческого статуса открывает уйму лазеек для манипуляционных действий над ним. В грядущей перспективе законодателю необходимо рассмотреть вопрос о переносе момента начала жизни на определенный внутриутробный период развития [128] .

Сердцевиной проблемы абортов, на наш взгляд, безусловно, является вопрос определения начала жизни, а следовательно, вопрос уголовно-правовой охраны эмбриона. На сегодняшний день ФЗ № 323 «Об основах охраны здоровья граждан» говорит нам о том, что эмбрион является частью материнского организма, а начало жизни определяется моментом рождения (что, согласно ст. 53 Закона является моментом отделения плода от организма матери посредством родов). Положения данного закона, касающиеся момента определения начала жизни, являются, на наш взгляд, спорными. В научной доктрине существует множество альтернативных точек зрения на данную проблему. Определяя момент рождения, мы исходим из того, как определяется момент смерти: если момент смерти определяется смертью головного мозга, то и момент рождения следует определять оформлением основной массы мозговых клеток, которая происходит к 20-22 неделе. Главной проблемой переноса уголовно-правовой охраны на внутриутробный срок является то, как классифицировать в такой ситуации аборт? Ведь если считать моментом начала жизни какую-то внутриутробную стадию развития плода, то аборт, по сути, приравнивается к умышленному причинению смерти, то есть к убийству. Данную проблему видится возможным решить при помощи института крайней необходимости. Упоминаемый выше Закон «Об основах охраны здоровья граждан» регламентирует сроки искусственного прерывания беременности. Так, до 12 недель женщина может сделать аборт по своему желанию, до 22 недель по социальным показаниям, а по медицинским показаниям – вне зависимости от срока. Если началом жизни считать 22 неделю беременности, то прерывание беременности после 22 недели по медицинским показаниям следует относить к ст. 39 УК РФ, то есть к мерам крайней необходимости.

Таким образом, необходимо пересмотреть состояние современного законодательства относительно правового статуса эмбриона, поскольку эмбрион нуждается в уголовно-правовой охране, ведь если действующий уголовный кодекс защищает животных, то он не должен игнорировать и защиту потенциального человека, как это было закреплено еще в римском праве, где существовало понятие spesanimantis – «надежда на живое существо».

Проблема искусственного прерывания беременности, или, как она крепче вошла в наш обиход, – проблема абортов в современной России в последнее время обостряется все сильнее и сильнее.

Инициатива о запрете установок «окон жизни», более известных в обществе как бэби-боксы [129] , громогласное подписание патриархом РПЦ, которого поддержал и верховный муфтий России, обращения о запрете абортов в России или хотя бы об исключении их из системы бесплатного медстрахования [130] , однодневная акция запрета абортов, осуществленная в Ярославле: «день тишины» состоялся 11 января, и, как сообщается, его повторение планируется в июне и июле этого года [131] … Все это не может не наталкивать на одну логичную мысль: население страны готовят к тому, что в перспективе аборты могут попасть под законодательный запрет.

Искусственное прерывание беременности является одной из форм медицинского вмешательства в репродуктивную способность человека. Появление во второй половине XX века альтернативных средств регуляции рождаемости, изменение культурных традиций мирового сообщества заострили вопрос нравственной оценки процедуры искусственного прерывания беременности и определения права на жизнь зачатого, но нерожденного ребенка.

Аборт относится к числу старейших проблем медицины, этики, философии, юриспруденции, теологии. Как мы выяснили в предыдущем параграфе, в отечественной истории и в истории зарубежных стран отношение государства и общества к абортам в разные времена было различным. Оно зависело от особенностей общественного и государственного строя, экономических и социальных условий жизни, религии. Существенным толчком к снижению числа абортов стала разработанная в начале 90-х годов государственная программа «Планирование семьи» [132] . Краткий анализ истории показывает, что постепенно из этики, морали общества вытеснялись правила о недопустимости «детоубийства» носящей ребенка матерью. Конфликт интересов матери и плода стал решаться в пользу первой.

В настоящее время более 61 % населения земного шара живет в странах, где аборт официально разрешен полностью или в ряде случаев (социальные, медицинские показания). Приблизительно в 70 странах аборт официально запрещен или разрешается лишь для спасения жизни женщины [133] . Европейский суд по правам человека запрет на проведение аборта, искомого по причинам состояния здоровья или благополучия, определяет как вмешательство в частную жизнь. Однако такое вмешательство считается допустимым в демократичном обществе, если оно направлено на достижение законных целей государства [134] .

В России гарантируется право на свободу репродуктивного выбора, оказывается социальная поддержка материнства. Репродуктивный выбор – это проявление моральной автономии личности в вопросах деторождения [135] . Государство, предоставляя свободу такого выбора, предполагает, что к решению данного вопроса человек подходит ответственно и сознательно.

Современное правовое обеспечение искусственного прерывания беременности лежит в области соблюдения репродуктивных прав женщины. Значительную роль в этом вопросе сыграла Международная конференция ООН по народонаселению и развитию (Каир, 1994 г.). На данной конференции было закреплено, что осуществление эффективной политики в области народонаселения в контексте устойчивого развития, включая программы охраны репродуктивного здоровья и планирования семьи, требует новых форм вовлечения различных участников на всех уровнях в процесс выработки политики [136] .

Каждая женщина имеет право на свободу выбора при принятии решения по реализации ее репродуктивной функции – беременность, рождение детей, использование методов контрацепции, а в случае наступления незапланированной беременности – возможность ее прерывания в условиях оказания доступной, безопасной, эффективной и высококвалифицированной медицинской помощи.

По поводу моральной оценки проблемы искусственного прерывания беременности нет единого мнения ни среди специалистов, ни среди обывателей.