Критерий онто Ин-се определяет природную идентичность, устанавливает связь по отношению ко всему остальному, тем самым получая пользу и функциональность увеличения. «Ius» – это тот же принцип, что существует в биологической жизни человека: здоровье как результат действия генома, принцип идентичности человеческого организма, совокупности клеток. Насколько эта идентичность распространена по всем другим частям, из которых состоит человек (различные органы, конечности и т. д.), настолько составляет единство идентичности, частей по отношению к целому, которое устанавливает однозначную связь. Это есть здоровье, где все настолько совершенно, что человек не испытывает тяжести: он есть.

Однако существует другой принцип «справедливости», который составляет двойную мораль. Вторая мораль происходит от общества. Говоря о юридических, демократических, правовых и иных корнях общества, необходимо вернуться к Томасу Гоббсу, поскольку не существует других идей, способных привести к пониманию современной демократии. Чтобы люди не становились друг другу «волками» [25] , лучше заключить договор, согласно которому каждый будет ограничивать свой эгоизм. Это обмен, ограничение свободы, воли каждого для того, чтобы все после частичного отказа от собственного эгоизма и волеизъявления составили суверенную часть, образовав государство, результат, продукт, договор, подтверждение, закон, утвержденный всеми теми, кто ограничил себя в собственном эгоизме и принял участие в этой единственной власти, силе. Это становится принципом «справедливости».

Здесь возникает вопрос: справедливое является таковым, потому что оно действительно справедливое, или оно справедливо согласно приказу, команде, постановлению? «Ius quia iustum» [26] или «ius quia iussum» [27] ? Когда речь идет о видении права современной демократии, необходимо принять «ius quia iussum»: это справедливо по той причине, что было приказано, организовано, подтверждено, ратифицировано, решено голосованием. С этого момента у общества появился свой принцип; процесс реализации этого принципа фактически описан Гоббсом.

В данном случае я не намереваюсь анализировать дискуссии по поводу того, почему формируется «гражданское» общество – в силу альянса, дружбы или как следствие семьи, племени, то есть из кровного родства, природных уз. Сущность известных ныне исторически фактов в том, что общество самообразовалось путем революций, войн, оппозиций, классовой борьбы, соревнования, конкуренции между разными группами интересов или контрастными силовыми точками, которые в итоге оформляются в согласованный договор, принятый мажоритарными сторонами определенного места, контекста, истории, нации и т. д. Отдельные индивиды после совместного диалога, обсуждения вместе установили властную единицу, определяемую как «государство».

Понятие «государство» [28] является результатом социального процесса, который в итоге конкретизируется как тело власти, как ее физическая органика, которую все должны принимать и уважать.

Совершенно иное значение имеет термин «статус-кво».

«Статус-кво» – это способ, анализ, сбор данных о ситуации в конкретный момент, в определенном месте и при данных обстоятельствах, дающие начало войне, миру, борьбе. Любая новизна рождается из предустановленного, поэтому невозможна абсолютно новая позиция, но каждый закон, соглашение, формирование, признание всегда начинаются с некоего статус-кво, с известной и признанной всеми предыстории. Она не обязательно должна быть признана как справедливая, это может быть также некое непризнанное положение. Например, для того, чтобы понять знамена французской революции – свободу, равенство и братство, – необходимо отталкиваться от статус-кво общества, в котором главенствовал только король, поэтому он не был равен другим. Таким образом, лозунг «все равны» начинается с иного статуса-кво.

Необходимо понимать статус-кво как предшествующую материю, на основе которой устанавливаются последующие формы. Но не она их устанавливает, а актеры, исполнители, которые оживляют, передают новизну государства, законов, справедливости, всегда отталкиваются от предыдущего известного состояния и в зависимости от него создают последующие варианты. Также сегодня, например, увеличиваются или уменьшаются налоги, происходит перемещение товаров, для всего этого закон устанавливает некую переменную (послабление, ужесточение и т. д.). Для адекватного прочтения причин этой переменной, необходимо отталкиваться от предыстории, от статус-кво.

Как доказать, что некая переменная истинна, справедлива, правильна, иначе говоря, что она приносит благо? Если речь идет о справедливости в соответствии с природной интенциональностью, это можно проверить по последствиям, результатам, эффективности, реализации: обещанные результаты гарантированы. Следовательно, налицо истина: справедливое действие человека в соответствии с указаниями его онто Ин-се способствует его реализации, дает ему высшую награду. Поэтому выбранная им мораль соответствует формальному принципу собственного онто Ин-се. Когда субъекту плохо, он в определенной степени убивает себя, это означает, что он не последовал указаниям своей специфической природы.

Идеальным могло бы стать общество, определившее цели и инструменты, посредством которых граждане могут реализовать три вещи: 1) собственное благо, 2) социальное благо, сотрудничество, общий интерес и 3) онтологическое благо – граждане через свой внутренний мир могут реализовать также онтическое, трансцендентное благо, относящееся к природной интенциональности (это было бы высшим благом). Хороший социальный закон должен постоянно обеспечивать поддержание всех своих членов для создания гармонии, благополучия всего тела, всей совокупности и постановки качественных целей. Это было бы идеальное, совершенное общество, никогда не существовавшее прежде.