В советский период отечественной истории теория ренты опиралась на работы К. Маркса, Ф. Энгельса, В. И. Ленина. Считалось, что при социализме отсутствует частная собственность, поэтому не формируется и рента. У государственных же предприятий все прибыли изымались в бюджет в полном объеме в административном порядке. Постепенно вопросам ренты стало уделяться больше внимания. В дальнейшем ее изъятие стало осуществляться в форме платежей за природные ресурсы. В первую очередь, это затронуло такие высокорентабельные отрасли промышленности, как добыча нефти и газа, золота, алмазов, асбеста и других полезных ископаемых.

Изучение вопросов, связанных с дифференциальной рентой, нашло отражение в работах академика В. С. Немчинова. В соответствии с его взглядами, различие условий труда «выражается в разнице между максимально допустимым и достигнутым уровнем себестоимости». Рента, по В. С. Немчинову, есть часть дохода, имеющего место при сравнении индивидуальной и региональной стоимости продукта. Академик считал, что в процессе своего образования рента не создает и не сопутствует образованию новых ценностей. На самом деле рента является следствием ценности редкости ресурсов, а эта ценность возникает либо от природной или монопольной (искусственной) редкости, либо от повышенного спроса на продукт, товар, услугу или ресурс, либо вследствие уникальности, инновационности предложения товара, услуги.

Концепцию дифференциальной горной ренты в период плановой экономики разрабатывал В. К. Шкатов. По его заключению, в горнодобывающих отраслях промышленности цены на добытые природные ресурсы должны быть установлены на уровне усредненных по стране затрат. Согласно В. К. Шкатову, дифференциальная рента равна: нулю при равенстве индивидуальных приведенных затрат средней общественной цене; положительной величине, если общественная цена выше индивидуальных затрат; отрицательной величине, если общественная цена ниже индивидуальных затрат. В. К. Шкатов назвал такую последовательность установления ренты «полярной дифференциальной рентой». Идея полярной ренты давала основание считать все доходы и даже убытки рентой, а не только сверхприбыль. Кроме того, отрицательная рента обосновывала необходимость дотаций убыточным предприятиям. Однако если по определению рента – это незаработанный доход, то не в полной мере корректно называть убыток рентой, хотя и отрицательной.

В соответствии с идеями Л. Л. Майзеля [6], горная рента в угольной отрасли промышленности представляла собой результат отношений недропользователя и государства. Из полной горной ренты Л. Л. Майзель выделил горную ренту первого типа, которая, по его мнению, являлась разницей средних затрат разработки месторождений и затрат в более благоприятных природных условиях. Однако в рыночной экономике рента формируется как разница между себестоимостью и доходом даже в худших природных условиях. Ее более правомерно называть абсолютной рентой. Рента в средних и более благоприятных условиях будет носить дифференциальный характер. Дифференциальная рента 1-го и 2-го рода возникает от последовательного вложения одинаковых по размерам капиталов в одно и то же месторождение полезных ископаемых или земельный участок. Дополнительные вложения капитала дают ренту 2-го рода, потому что вкладываются в природный ресурс, подготовленный предыдущим вложением капитала, увеличивая отдачу.

Сравнительная оценка горной и земельной ренты была рассмотрена в работах В. Н. Богачева. Он полагал, что горная рента, в отличие от земельной, ограничена во времени. По его мнению, это ограничение связано с тем, что запасы полезных ископаемых в недрах исчерпаемы. В процессе добычи запасы полезных ископаемых месторождения неизбежно заканчиваются, считал ученый. Поэтому сумма горной ренты, по мнению В. Н. Богачева, и сроки ее получения определяются объемом годовой добычи на горном предприятии. Однако в последние годы наблюдение показало, что отработанные нефтяные месторождения со временем снова естественным образом пополняются нефтью из недр земли. Следовательно, подтверждается гипотеза о происхождении нефти в результате природного синтеза в ядре и мантии Земли. Кроме того, понятие запасов связано с понятием кондиций для их подсчета, которые могут пересматриваться с развитием технологий добычи и переработки сырья и конъюнктурой его рынка. Поэтому горную ренту можно считать постоянно формирующейся в период длительного промежутка времени, как и земельную.

Автором этого издания были рассмотрены общие и отличительные признаки дифференциации горной, земельной и финансовой ренты. Анализ общих признаков позволил разработать универсальную основу методики расчета ренты, а выявление отличительных характеристик – учитывать специфику формирования ренты для различных природных ресурсов.

В результате проведенной отечественными учеными дискуссии на страницах «Горного журнала» была признана необходимость выравнивания экономических условий работы горнодобывающих предприятий по средствам изъятия дифференциальной горной ренты и платы за использование природных ресурсов (изъятие абсолютной ренты). Разногласия в дискуссии сводились в выборе способа установления величины рентного платежа, а также в определении цен по худшим или средним условиям разработки месторождений (рентные платежи или полярные рентные платежи).

Основываясь на обзоре подходов и способов установления платы за недра в СССР, сделанном B. C. Фефеловым, можно выделить две группы методов регулирования рентных отношений, предложенных отечественными учеными. Обе группы методов были основаны на определении разности между индивидуальной себестоимостью конечной продукции и отпускными оптовыми ценами на конечную продукцию, рассчитанными в первой группе на основе замыкающих затрат, во второй группе – на основе среднеотраслевых затрат.

Рассмотренные подходы отечественных ученых советского периода к проблеме регулирования рентных отношений в основном были ориентированы на работу горнодобывающих предприятий в централизованной планово-директивной системе, поэтому имеют существенные недоставки для условий функционирования переходной и рыночной экономики. Более совершенным представляется метод, разработанный В. П. Пахомовым и М. Н. Игнатьевой. Они определяли рентный эффект как разницу между ценами, установленными на среднеотраслевом уровне или на уровне замыкающих затрат, и ценой, определяемой как суммой производственных затрат, так и нормативной прибылью предприятия.

Проблемы природной ренты в последние годы активно рассматривали отечественные и зарубежные экономисты, в частности А. Г. Астахов, В. В. Белова, С. Ю. Глазьев, М. М. Гурен, М. Гэффни, С. П. Демб, Д. С. Львов, Д. Миллер, Ф. Плассман, Т. И. Роскошная, Н. Тидеман, Э. Ю. Черкесова, Ю. В. Яковец и мн. др. В частности, метод количественной оценки рентного дохода на основе официальных статистических данных по отраслям предложил С. Ю. Глазьев. Им были проведены расчеты по основным рентообразующим отраслям – нефтяному, газовому, металлургическому комплексам, лесной и деревообрабатывающей промышленности. Однако такая оценка затруднена нехваткой и ненадежностью статистической информации, а также несопоставимостью условий производства в основных добывающих отраслях промышленности. Кроме того, измерение рентных затрат (тем более, общественно необходимых), связанных с разработкой конкретных месторождений, всегда является сложной задачей, поскольку полной информацией владеет только добывающая компания, которая заинтересована в завышении затрат с целью уменьшить объем полученного рентного дохода.