Сначала о социуме, так проще. Итак, Socium sapiens sapiens – это, безусловно, всё человечество, объединённое в единое сообщество землян на планете, то есть человечество, осознавшее своё единство и преодолевшее стремление одних народов, одних государств жить за счёт других, навязывать свою волю другим. Это объединённое человечество, управляемое из единого центра (Мирового правительства, Совета мудрецов, Парламента), обладающего всеми функциями и структурами управления. Утопия ли это? Полагаю, что нет.

Во-первых, потому, что элементы такого глобального объединения и управления, хотя и несовершенные, человечество уже нашло. Это Евросоюз и, конечно, Организация Объединённых Наций со всеми сопутствующими ей институтами типа ЮНЕСКО. К ним можно отнести разного рода региональные союзы и объединения и даже организации типа ОПЕК, не говоря уже о союзах учёных, которые давно объединяются в осуществлении международных научных программ, координируют свою деятельность, обмениваются идеями и результатами исследований.

Во-вторых, потому, что это необходимо. Угроза планетарного кризиса, вызванного неконтролируемой экспансией человека в Биосферу, угроза гибели человечества начинает осознаваться не только учёными, но и правящей элитой, и бизнесом, и обществом в целом. Надо полагать, что у человечества хватит ума, чтобы разум возобладал над животными инстинктами, тысячелетия правящими человечеством, и оно найдёт путь к своему дальнейшему развитию на Земле.

Теперь о Homo sapiens sapiens socialis. Общество, о котором говорилось выше, возможно, только если человек станет таким, каким его мечтали видеть мудрецы: честным, благородным, терпимым к иному, уважающим людей независимо от их происхождения и национальности. Он должен понимать, что он член общества и смысл его жизни заключается в предельной реализации себя так, чтобы это служило всем людям. Поэтому и появилось в определении человека, вступившего в это общество, слово socialis, то есть это человек не только разумный и осознающий сам себя, это человек, осознавший свою принадлежность ко всему человечеству.

Вряд ли стоит фантазировать относительно орудий труда всего человеческого социума. Научная, техническая вооруженность и технологические возможности человечества растут с такой скоростью, что никто не возьмётся предсказывать, какие конкретные формы примет этот инструментарий, какие новые возможности совершенствования человека, социума и его взаимодействия с природой он обеспечит. Одно ясно, на первой стадии будет предпринята попытка на основе глобального мониторинга природных процессов и их связи с техногенным воздействием на них человека такой регуляции жизни социума, чтобы предотвратить необратимые изменения Биосферы, которые сделают её не пригодной для жизни человека. Орудия труда социума (теперь это уже его научно-техническая вооруженность) должны обеспечить такую возможность. В последующем они должны позволить глобальное регулирование, может быть, даже управление процессами и в социуме, и в природе, то есть обеспечивать действия Универсального разума по управлению всей Биосферой и, следовательно, обеспечивать коэволюцию человека и природы уже в Ноосфере.

Всё это хорошо, но как человечеству перейти в это новое состояние, шагнуть в Ноосферу? Э. Фромм [18] полагал, что нужно от «иметь» перейти к «быть». Н.Моисеев [5] считал, что человечеству необходимо обрести «Совет мудрецов». Невозможно перечислить всех, кто задумывался над решением этой проблемы [6,19], А. Эйнштейн и Б. Рассел, говорившие о Всемирной республике, Б. Раушенбах, считавший, что не обойтись без «Мирового правительства с жесткими полномочиями», Н. Амосов, убеждавший нас, что искусственный интеллект преобразует и среду, и управление, и др. Но главное всё же состоит в том, что разум правящей элиты, власть предержащих находится в бифуркационном состоянии. Печальная действительность, абсурд, нелепость. Поэтому, размышляя над судьбами человечества, я вспомнил слова, приписываемые В.С. Черномырдину, «В России отродясь этого не было, и вот всё снова начинается», которые, как нельзя лучше, подходят для характеристики любой нелепости, соответственно и для характеристики сложившейся ситуации в мире.

Я могу заключить свои размышления лишь вопросом, который люди задавали себе с самых древних времён: «Что делать?»

1. Эфроимсон В.П. Родословная альтруизма, в книге «Гениальность и генетика». – М.: Русский Мир, 1998. С. 435–466.

2. Саночкин В.В. Почему и как развивается природа. ж. «Эволюция». № 4. 2008. С. 7–11.

3. Ганжа А.Г., Саночкин В.В. Учение Дарвина – Основа общей теории развития. Ж. «Эволюция». № 4. 2008. С. 12–14.

4. Дубровский Д.И. Сознание, Мозг, Искусственный интеллект. – М.: Стратегия-Центр, 2007. С. 135–137.

5. Моисеев Н.Н. Быть или не быть …человечеству. – М.: Ульяновский дом печати, 1999. С.114–118.

6. Яхнин Е.Д. Люди! Впереди пропасть. – М.: Тайдекс-Ко, 2002.

7. Джохансон Д. Иди. – М.: Люси, М.: Мир, 1984.

8. Назаретян А.П. Цивилизационные кризисы (в контексте универсальной истории). – М.: ПЕРСЕ, 2001.

9. Моисеев Н.Н. Восхождение к разуму. – М.: АТ, 1993.

10. Моисеев Н.Н. Современный рационализм. – М.: «МГВП КОКС», 1995.

11. Удалова В.В. (Валерия Прайд, псевд.). Интеллект как фактор эволюционного развития, стр. 16–30 в кн. Новые технологии и продолжение эволюции человека. – М.: ЛКИ, Ин-т Африки РАН, 2008.

12. Вернадский В.И. Успехи современной биологии, 1944. № 18. Вып. 2. С. 113–120; в кн. Научная мысль как планетарное явление. – М.: Наука, 1991.