Тот факт, что в рассказе о сотворении мира Суббота устанавливается, следуя примеру Бога, а не исходя из Его повеления людям, отражает, возможно, также замысел Бога в отношении этого дня в безгрешном мире, а именно, чтобы он воспринимался не как отчуждающее наложение обязательств, но как добровольный ответ милосердному Создателю. Принимая добровольное решение предоставить себя своему Создателю в день субботний, людям надлежало испытать физическое, умственное и духовное обновление и обогащение. Поскольку потребность в этом не исчезла, но, напротив, усилилась после грехопадения, нравственные, универсальные и вечные аспекты наставления о Субботе были повторены позднее в форме заповеди.

Довод в пользу того, что Суббота берет свое начало с пребывания Моисея на горе Синай, делает его виновным в извращении истины, или, по меньшей мере, превращает в жертву ужасного недоразумения, ибо, в таком случае, Моисей предпочел отнести Субботу ко времени сотворения мира, тогда как в действительности она была установлена им самим. Если бы такое обвинение было справедливым, это бы вызвало серьезные сомнения в целостности и/или достоверности всего остального, что Моисей (или кто-либо другой) написал в Библии.

Что придает любой из заповедей Божьих нравственный и универсальный характер? Разве мы не считаем закон нравственным, если он отражает характер Бога? Мог ли Бог дать людям более определенное откровение о нравственной природе Субботы, нежели сделав ее соблюдение одним из принципов Своего образа действий? Является ли принцип, установленный по примеру действий Создателя, менее обязательным, чем тот, который был сформулирован в Его заповеди? Не говорят ли действия громче слов?

ЧАСТЬ II-a. ДИСКУССИЯ БАККИОККИ И РАТЦЛАФФА О СУББОТЕ.

Во втором разделе дискуссии я рассмотрю тексты из Нового Завета, несомненно подтверждающие происхождение Субботы от сотворения мира.

I. ЕВАНГЕЛИЕ ОТ МАРКА (2:27)

Первая из содержащихся в Новом Завете ссылок, указывающих на происхождение Субботы от сотворения мира, дана в Евангелии от Марка (2:27). В этом отрывке Иисус отвергает обвинение в нарушении Субботы, выдвинутое против Его учеников за то, что они утолили свой голод, сорвав колосья с зерном; Иисус при этом сказал: "Суббота для человека, а не человек для Субботы" (Марк 2:27). Заслуживает внимания то, что Христос отверг упомянутое обвинение, обратившись к исходному назначению Субботы, призванной обеспечить физическое и духовное здоровье: "Суббота [была создана] для человека, а не человек для Субботы" (Марк 2:27).

Важен выбор слов, использованных здесь нашим Господом. Глагол "создавать" (по-гречески "гиномай") намекает на первоначальное "создание" Субботы, а слово "человек" (по-гречески "антропос") говорит о ее связанной с человеком функции. Таким образом, чтобы доказать человеческое и универсальное значение Субботы, Христос возвращается к самому ее происхождению, имевшему место как раз после создания человека. Почему? По той причине, что для Господа закон происхождения имеет высшее значение.

Важность исходного замысла Божьего подчеркивается и в другом примере, когда, порицая извращение института брака, происходившее в согласии с законами Моисея, Христос обратился к Едемскому происхождению брака, сказав: "А сначала не было так" (Мф. 19:8), Христос, следовательно, прослеживает значение и брака, и Субботы до исходного момента их создания, с тем, чтобы прояснить их фундаментальную ценность и назначение для человечества.

Ратцлафф отвергает это толкование, говоря: "Эта интерпретация противоречит иудейскому пониманию Субботы как дня, данного ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО для народа Израиля" (с. 110). Данным аргумент игнорирует два существенных факта. Во-первых, значение текста Библии определяется не иудейской традицией, а доказательством, содержащимся в самом Писании. В данном случае Библия определенно свидетельствует о происхождении Субботы от сотворения мира, как мы это уже видели.

Во-вторых, Ратцлафф игнорирует тот факт, что попытка иудеев снизить значение Субботы, рассматривая ее не как данный человечеству от сотворения мира закон, а как Моисееве установление, предназначенное исключительно для Израиля, была предпринята палестинскими раввинами в целях сохранения индивидуальности еврейского народа в тот период, когда сирийский царь Антиох Эпифан осуществлял программу радикальной эллинизации евреев посредством запрещения жертвоприношений и соблюдения Субботы (175 г. до н.э.). В результате многие евреи изменили своей религии, "стали приносить жертвы языческим богам и осквернять Субботу" (1 Мак. 1:43). Благочестивые иудеи, однако, яростно сопротивлялись такой эллинизации, предпочитая быть убитыми, нежели осквернить Субботу (1 Мак. 2:32-38).

Необходимость сохранения индивидуальности еврейского народа в тот критический период инспирировала ограниченный и националистический взгляд на Субботу. Некоторые раввины учили, что следует отказать неевреям в привилегии соблюдения Субботы, поскольку она предназначена исключительно для народа Израиля. Как констатирует Книга Юбилеев, "Он [Бог] не разрешил другим людям и народам, за исключением лишь израильтян, соблюдать в этот день Субботу; только этим последним Он позволил в этот день есть, пить и соблюдать Субботу" (2:31). Если иногда и упоминалось о соблюдении Субботы патриархами, это рассматривалось как исключение "перед тем, как она [Суббота] была отдана" Израилю.

Представление о Субботе как об исключительно иудейском установлении, учрежденном не при сотворении мира для всего человечества, а Моисеем исключительно для Израиля, делает Бога виновным, мягко выражаясь, в фаворитизме и осуществлении дискриминации. Следует сказать, однако, что такая точка зрения является продуктом побочного развития и не отражает первоначальную традицию. Это подтверждается тем фактом, что даже в палестинских документах того времени есть ссылки на происхождение Субботы от сотворения мира. Например, в Книге Юбилеев (около 140- 100 г. до н.э.), утверждающей, с одной стороны, что Бог разрешил соблюдать Субботу "только Израилю" (2:31), указывается, с другой стороны, что Бог "соблюдал Субботу на седьмой день и освятил ее на все века, определив ее как символ всех Его трудов" (2:1).