Склонность к реагированию или инициированию особенно актуальна на собраниях. Если члены вашей команды в основном проявляют склонность к инициированию, будет много разговоров и обсуждений, а если они склонны к реагированию, вам будет нелегко разговорить их и выяснить их мнение. Если один или два человека в меньшинстве, они сочтут собрание непродуктивным – меньшинство инициаторов будут разочарованы отсутствием активного обсуждения, а меньшинство со склонностью к реагированию быстро устанут от чрезмерно активной дискуссии и в раздражении отстранятся от нее. Стоит обдумать, что вы можете сделать – до собрания, после собрания и во время собрания, чтобы у каждого человека была возможность внести свой вклад.

К тому же желательно знать, какая среда в целом наиболее продуктивна лично для вас, и сделать всё возможное, чтобы повлиять на нее. Если вы склонны к реагированию и работаете в шумном, многолюдном офисе, то можно обрести долгожданный покой и тишину во время обеденного перерыва. Напротив, если вы склонны к инициированию и работаете в тихом месте, например, в библиотеке, перерыв станет прекрасной возможностью пообщаться с людьми.

Если рабочие условия не сочетаются с вашими предпочтениями, придется компенсировать это в личной жизни. Человеку со склонностью к реагированию, который работает в многолюдном офисе, где часто приходится общаться с людьми, нужно дома какое-то время провести в одиночестве, чтобы восстановиться и зарядиться энергией, прежде чем общаться с семьей. Человеку со склонностью к инициированию, у которого мало взаимодействий на работе, нужно активно общаться с людьми после работы.

Если говорить об общении с целью принять решение и добиться результата, то люди проявляют либо директивный, либо информирующий стиль общения. Люди с директивным стилем нацелены на задачу и сроки, склонны указывать другим, что делать, а люди с информирующим стилем предпочитают убеждать и делиться информацией, оставляя за человеком право выбора – как действовать и действовать ли вообще. Конечно, ситуация влияет на стиль общения, однако у нас есть свои предпочтения.

Если на работе нужно решить проблему, человек с директивным стилем даст указание: «Думаю, нужно сделать…» или «Вам следует сделать это так…», – а человек с информирующим стилем захочет высказать свое мнение и услышать мнение команды: «Следует учесть множество аспектов» или «Что вы думаете?»

Если пора стричь лужайку перед домом, человек с директивным стилем скажет: «Пожалуйста, постриги газон», – а человек с информирующим стилем общения скажет: «Газон нужно постричь».

Приведем другие примеры:

Мы даже по-разному задаем вопросы. В последнем вопросе из таблицы люди с информирующим стилем общения стремятся получить информацию, чтобы решить, что делать дальше, в то время как люди с директивным стилем общения формулируют вопрос прямо и недвусмысленно.

Таблица ниже показывает типичные характеристики людей с двумя типами поведения в общении.

Адаптировано из работы Линды Беренс и Сьюзан Нэш.

Отметьте, какой стиль общения вам больше подходит:

__________________________________.

Приведем примеры, которые показывают диапазон директивного/информирующего стилей и наиболее вероятный стиль взаимодействия в разных ситуациях. Что мы говорим, когда хотим добиться от человека определенного поведения, зависит от требований данной ситуации, а также социальных и культурных норм. Однако у нас есть врожденная склонность к директивному или информирующему стилю, и это проявляется в том, как мы выражаем свои желания, особенно когда не планируем заранее, как сформулировать просьбу.

С директивной стороны спектра очевидно, чего хочет спикер, и довольно сложно противоречить ему, хотя недостатки этого стиля общения могут проявиться в том случае, если человек, который получил такое распоряжение, не выносит, когда ему указывают, что делать. С информирующей стороны спектра формулировка потребности может привести к тому, что кто-то добровольно согласится составить протокол, хотя есть один минус – не всегда понятно, чего вы хотите.

Приведем другой пример утверждений – из семейной жизни.

И вновь этот пример показывает предельно четкую инструкцию с директивной стороны. Нет сомнений, чего хочет «спикер», и собеседник, скорее всего, решит, что у него нет выбора и нужно согласиться, хотя на самом деле «спикер» вполне может быть готов к переговорам. С информирующей стороны спектра намерение «спикера» – открыть дискуссию и учесть мнение собеседника, прежде чем принять решение, но это не очевидно, и собеседник не всегда понимает, чего от него хотят.