Шрифт:
Исследования паники приводят авторов к противоположным выводам. Согласно одному, люди теряют свою социальность, забывают социальные нормы, думают лишь о том, как спастись самим. Их поведение крайне индивидуалистично. История войн и армий доказывает, что вполне добропорядочные люди, став солдатами, воспринимают (в большей или меньшей мере) иную мораль, ведут себя по-иному, чем в мирной жизни.
Другой вывод, также основанный на реальных фактах, – люди сохраняют моральные принципы, присущие им в обычной жизни. Aguirre [et al.] (1998) [77] напоминают, что множество работ показывает, что в толпе возникает сотрудничество, взаимопомощь. Это случается особенно часто, если люди как-то знакомы. Но это затрудняет спасение, чаще ведет к пробкам, через которые трудно пробиться остальным.
77
Aguirre B.E., Wenger D., Vigo G.A. Test of the Emergent Norm Theory of Collective Behavior // Sociological Forum. – 1998. – Vol. 13, N 2. – P. 301–320.
Эвакуация в крайней необходимости (emergency evacuation) – форма поведения людских масс с двумя главными типами социального поведения человека: 1) управляемого культурными навыками и принятыми в данном обществе нормами и социально-культурным поведением в чрезвычайных ситуациях и 2) тем, что обычно связывают с поведением масс и толпами. Существуют две стадии эвакуации в чрезвычайных обстоятельствах: решение начать эвакуацию и реальное поведение эвакуации. Допущение, что в толпе имеются акторы, действующие рационально и нормативно, имеет важные приложения для нашего понимания эвакуации в чрезвычайной ситуации. Доказательством этому служит тот факт, что в массе людей находятся люди, которые возвращаются к месту трагедии, чтобы помочь другим, пытаются спасти друзей, заботятся о важных для них вещах.
Quarantelli [78] заметил, что во время первого броска от опасности люди бывают асоциальны. В одном из случаев взрыва бытового газа в доме женщина выбежала, оставив ребенка, но едва успокоившись, вернулась за ним. Во время первого панического бегства люди не делали попыток как-то препятствовать распространению огня или другой опасности. Также жители Брайтона (одного из районов Нью-Йорка), выбегая из разных подъездов, не взаимодействовали, каждый спасался как мог.
78
Quarantelli. Ibid. – P. 69.
Изучение поведения людей во время пожаров, особенно случающихся у них дома, показало, что люди сохраняют социальные связи со своими родными, пытаются спасти их, вынести из огня. Как мы узнаем из свидетельств очевидцев землетрясений, социальные связи и в этом случае остаются крепкими. После первых мгновений чисто инстинктивного поведения (удалиться от опасности, выйти из угрожающей обстановки) люди возвращаются в свой социальный облик, к заботе о близких, к своей социальной роли. После падения самолета на жилые кварталы района Элизабет в Нью-Джерси семьи выбегали, оставаясь коллективами, соседями, предупреждали друг друга и вместе выбирали пути спасения. Quarantelli [79] анализирует и противоположную ситуацию, когда паники не возникало, несмотря на внезапность и ужас происходящего.
79
Quarantelli. Ibid.
Обсуждение
Рациональность поведения связана с физическими особенностями среды, в которой развертываются события. Важные моменты: 1) позволяет ли пространство людям в массе одновременно увидеть опасность? В идеале в гуще все способны воспринимать опасность, видеть реакцию других людей. Противоположная ситуация – когда опасность может быть замечена не всеми, как не все видят дальних соседей; 2) плотность собрания людей.
Если условия таковы, что все сразу видят опасность, друг друга, масса людей отвечает таким немедленным и ошеломляющим образом, что возможные наклонности и выбор отдельных людей в группе исчезают. Каждый становится частью массы людей, которая рвется к выходам, и давление других людей лишает отдельных людей возможности выбрать собственное направление движения или вести себя по-другому. В такой ситуации нет ни места, ни возможности помочь тем, с кем человек связан дружбой или как-то еще.
Глава 3. Зоосоциология
Зоосоциология как наука
В 1920-х годах W. Allee предложил термин «зоосоциология» для научного направления зоологии, развивающего представление о социальном поведении животных [80] . Благодаря успехам зоосоциологии, мы знаем теперь о ряде механизмов, упорядочивающих взаимоотношения животных в группе и между собой. Эти механизмы обеспечивают выживание более сильных или более адаптированных особей. Но те же механизмы позволяют выживать и размножаться максимальному количеству менее приспособленных членов группы, если для этого существует природный ресурс.
80
Allee W.C. Animal aggregations // Quarterly rev. of biology. – 1927. – Vol. 2, N. 3. – P. 367–398.
С легкой руки E. Wilson [81] общепринятым стало иное название науки – «Социобиология». В парадигмы социобиологии включены не только зоологические, касающиеся социального поведения животных представления, но генетические – о «конечной приспособленности», «кин-селекции».
Мы предпочли вернуться к старому названию «Зоосоциология», поскольку в этой главе имеем в виду лишь социальное поведение животных, оставляя генетикам и эволюционистам раскрывать и доказывать возникновение и роль социального поведения в выживании видов и формировании поведения человека.
81
Wilson E.O. 1975. Sociobiology. The New Synthesis. – Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press. – 697 p.
История волчьей стаи
Волчица, ослабев от болезни, провела последний день жизни, забившись в кусты, и стая покорно ждала, пока она встанет. Нескоро волки покинули место гибели волчицы. Голод заставил их искать себе добычу. Порядок следования во время блужданий по тайге, согласованность действий при нападении на добычу, ее поедании – все это нарушилось с гибелью волчицы. В первый же день из стаи ушел самый крупный и сильный волк, прежде постоянно бежавший впереди. Может быть, из-за врожденной незлобивости, а может, и по привычке он подчинялся другому самцу, более старому. Тот давным-давно захватил в стае первенство – право ближе всех находиться к волчице – и всегда бежал сзади нее, пока стая искала добычу.