В литературе мы встретим подходыи с точки зрения трех основных законов логики и математических моделей, и с точки зрения различных моделей мышления,которые, так или иначе, соответствуют предмету. Однако найти систему, которая в большей степени отвечает пониманию процесса познания, исследованию проблемы с учетом множества противоречий, и возможность применить ее на деле управления, весьма трудно. И, к сожалению, частным моделям мышления это не под силу. Тем более отсутствуют в практике менеджеров способы нахождения путей, которые смогли бы илипродиагностировать или спрогнозировать ситуацию.Это ставит перед нами определенную задачу: главное внимание мы уделим тому, как рождается и объективируется мысль в управленческих действиях и решениях.

Чтобы немного развеять трудности решения подобных логических задач автору пришлось засесть за учебники логики, пытаясь понять все эти премудрости. Наиболее эффективным оказались понятия диалектической логики. Приведенный ниже подход свидетельствует о том, как можно применять понятия диалектической логики к анализу для целей менеджера и применять их в жизни.

Основной формой изложения сталакомментарии и трактовка диалектической логики Гегеля в понятиях и примерах менеджмента.Причиной принятия именно Гегелевской логики стало то, что она до сих пор не устарела и способна дать значительно больше, чем какие-либо другие способы «озарений». Сотни раз движение явлений в природе и духе приводило к повторению одних и тех же фигур логики, пока Гегелю и другим великим мыслителям не удалось «высветить» ее и осознанно применить к анализу явлений.

А то, что она не устаревает на протяжении уже более 200 лет, следует из слов Ленина, который еще в свое время говорил, что «…даже через 50 лет после смерти Маркса никто из Марксистов не применял диалектическую логику к анализу процессов. Следовательно, никто из Марксистов так до конца и не понял учение Маркса…».

При этом целью пособия является не философствование и не диспут между материалистами и объективными идеалистами, а попытка найти и изучить пути рождения нового знания через диалектический процесс и тем самым вооружить менеджеров не субъективными и полуэмпирическими представлениями на основе «богатого опыта», а дать верный путь, которым и должны пойти товарищи…

ИЗМЕНЯЮЩИЙСЯ ХАРАКТЕР МЫШЛЕНИЯ МЕНЕДЖЕРОВ

Мы хотели бы начать с обсуждения характера мыслительной работы менеджеров и изменений, которые она претерпела в последние годы. Особое внимание мы уделим необходимости понимания основ понятийного мышления, освоения понятийного аппарата диалектики и логико-диалектического метода. Мы предлагаем Вам подумать о том, как внешние изменения влияют на понимание проблем и ваши способности к их решению. Рассмотрение перечисленных вопросов поможет Вам понять, а нам объяснить, как спроектирован данный курс.

В какие бы исторические времена не работал менеджер, будь то начало истории или сегодняшний день, его мышление определяло его возможности в решении проблем. Все его действия – планирование, организация, руководство, координация и контроль – напрямую связаны с тем, как он умеет фиксировать события, облекать их в понятия, выстраивать логические конструкции, способные описать, объяснить, и аргументировано обосновать принимаемые решения.

На каждый исторический момент управленческой реальности действовали свои, характерные для того времени модели и технологии мышления. Наверное, уже с первых общин и до хорошо описанных организованных действий народа Израиля в изгнании под руководством Моисея, можно продемонстрировать примеры того, как сильное мышление находит свое воплощение в управленческих структурах, выстраивании иерархий, оценке продвижения информации. Но они во многом связаны со способностями к формированию логических определений, выводов, разделении Всеобщего, Особенного и Единичного и пр., заключающегося в хорошем знании реальности жизни систем, даже если это только подразумевается.

В связи с промышленной революцией, ознаменовавшей переход от ремесленного к массовому производству, и ростом размеров предприятий возникла потребность в идеях повышения эффективности управления и совершенствования организации труда. Это родило необходимость выделения специфической, "думающей" области управления в отдельную профессию. Говоря словами Аристотеля, отделение умственного от физического труда равносильно тому, как впервые активная форма стала управлять содержанием.

В Великобритании представление о менеджменте как самостоятельной профессии получило распространение во время первой мировой войны. При этом посты менеджеров создавались для осуществления контроля над цеховыми мастерами. Роль способности к рефлексии, способности осмысливать происходящее, находить ему верное понятийное объяснение начала возрастать. Решения, принимаемые менеджерами, должны были носить осмысленный характер, оправданный логикой ведения процесса, его внутренними причинно-следственными связями и пр.

Значительное влияние на представление о том, как должен мыслить менеджер, оказала после первой мировой войны, деятельность Фредерика Тейлора. Тейлор пытался найти решения проблем американских фирм, которые разворачивали массовое производство, располагая рабочей силой, составленной преимущественно из иммигрантов с плохим знанием английского языка и весьма неровным уровнем образования. Тогда по Тейлору роль менеджера заключается в том, чтобы найти единственный лучший способ выполнения каждого фрагмента работы. Менеджер должен точно определить, как следует выполнять работу, полностью лишив работников свободы выбора и непосредственно связать оплату с объемом выпуска для стимулирования высокой производительности. Переводя этот подход на логический язык, мы видим, как ему приходилось разрабатывать процедуры, когда бы Всеобщее управляло бы бытием Единичного, имеющего всего лишь начальную форму непосредственности, и делать это через формирование наиболее жестких связей и отношений, где Всеобщее – миссия и требования Всеобщего (фирмы) способно было бы создать активную форму и активировать пока еще бесформенное содержание.

С появлением крупных организаций, которые были построены по функциональному принципу и располагали многочисленным центральным аппаратом, родилась новая разновидность менеджеров среднего звена. Они имели функциональную специализацию и слабо контактировали с производством. С появлением децентрализованных многодивизиональных организаций численность менеджеров среднего звена значительно возросла в результате дублирования функциональных подразделений головного офиса в каждом филиале и увеличения количества иерархических уровней. В этом движении была заметнаопределенная логика развития. Требования Всеобщего родили возможности роста функционального Особенного для того, чтобы еще пока несущественное "бытие" каждой единичности – сотрудника имело свое место в общей структуре жизни объединяющего их целого – фирмы. В тоже время насыщение внутренним содержанием Особенных подразделений в связи с Всеобщим изменением необходимости к большей гибкости, как определяющей идеи рынка того времени безусловно приводило к необходимости внутреннего разделения и росту содержательности и своего "для себя бытия" отдельных дивизионов.