Мусор, комочки пищи и остатки химических препаратов с рыбных ферм представляют серьёзную угрозу для экологически уязвимых областей, к которым относятся мангровые болота, прибрежные эстуарии [2] и пути миграции лосося. Непереработанный мусор попадает напрямую в океан, что оказывает влияние на флору и фауну, а также на качество воды. Деятельность рыбных ферм также вызывает вредоносное цветение воды, распространение вырабатывающих яд водорослей, которое может привести к массовой гибели рыб, ракообразных, морских млекопитающих, морских птиц и других животных, использующих эти водоросли в пищу.

Основным аргументом в пользу рыбоводных хозяйств является защита диких рыб. Удивительно при этом, что сами рыбные фермы могут негативным образом влиять на дикие популяции хищных рыб и морских млекопитающих, так как разводимым хищным рыбам требуется от 0,9 до 2,3 кг дикой рыбы, чтобы набрать 0,5 кг веса. К тому же искусственно выращиваемые рыбы могут сбежать, заражая диких рыб инфекциями, морскими вшами и другими паразитами. Когда чужеродные виды рыб выплывают в близлежащие воды, они могут истощить естественную популяцию в борьбе за пищу и место обитания.

Более того, рыбная отрасль активно экспериментирует с генной инженерией. Хотя такая продукция ещё не получила доступа на рынок, в данный момент лососёвые, креветки и моллюски подвергаются генетическим модификациям. Например, атлантическому лососю добавили гены чавыча (другого вида лосося), чтобы он достигал рыночного веса в два раза быстрее. Генетически модифицированная рыба, которой удаётся ускользнуть из садков, что часто происходит на рыбных фермах открытого типа, представляет серьёзную угрозу для естественных видов в случае их скрещивания.

Люди часто задаются вопросом, что плохого в поедании мяса животных, выращенных в естественных условиях, с которыми хорошо обращались и которым давали натуральный корм. Здесь мы сталкиваемся с важным различием этических позиций.

Веганы выступают против эксплуатации животных по этическим соображениям. Они не считают, что животные созданы для использования людьми, поэтому хорошее обращение не может оправдывать убийство и употребление животных в пищу. Хотя большинство людей согласны, что с животными, выращиваемыми на убой, следует обращаться гуманно, лишь немногие готовы переплачивать за мясо, молоко и яйца, получаемые от животных. К тому же потребители, которые, по их словам, предпочитают продукты от «гуманных» производителей, часто идут на уступки, когда едят вне дома или не могут найти такие продукты в магазине.

Хотя небольшая часть потребителей обращается напрямую к местным фермерам для покупки «гуманных» продуктов, большинство совершают покупки в продуктовых магазинах, где потребители могут полагаться только на этикетки товаров, такие как «выращено в естественных условиях», «выращено вне клетки», «выращено на подножном корме», «свободный выпас» и «гуманное разведение», чтобы определить, содержались ли животные в приемлемых условиях. К сожалению, нет никакой независимой экспертизы или проверки, которая могла бы подтвердить, что фермеры выполняют обещанное потребителям. Эти животные обычно так же разводятся тысячами, содержатся в стеснённых условиях и отнимаются от матери вскоре после рождения. Курам обычно обрезают клюв, а от цыплят мужского пола по-прежнему избавляются. Даже в хозяйствах, обеспечивающих «доступ во двор», этот доступ может обеспечиваться с помощью маленького прохода в открытый загон, который будет недоступен для многих животных в переполненном помещении.

Безусловно, в конечном итоге жизнь всех животных, предназначенных на убой, заканчивается одинаково вне зависимости от условий их содержания. В то время как некоторых забивают на небольших фермах, большинство из них убивают в тех же помещениях, в которых их выращивали на агропромышленных фермах. То, что эти животные страдали меньше других, не оправдывает их эксплуатацию.

Здесь мы лишь поверхностно осветили тему прав животных в качестве аргумента в пользу веганства. Мы призываем читателя подробнее изучить эту тему, чтобы узнать больше об этих вопросах. Список рекомендуемых книг и фильмов можно найти по ссылке nutrispeak.com/resources или в разделе «Источники» (Resources) на сайте brendadavisrd.com.

Человечество потребляет природные ресурсы быстрее, чем они успевают восстановиться, и наш рацион может быть одной из основных причин их истощения. Если бы все люди питались так, как это делает сегодня средний американец, то для поддержания жизни нынешних 7 млрд человек потребовалось бы 3,74 Земли. К 2050 г. численность населения, по прогнозам, вырастет до 9,2 млрд человек; к этому моменту, даже если каждый человек максимально сократит свой углеродный след за счёт того, что на 95 % перейдёт на восстановимую энергию, а также будет активнее употреблять растительную пищу, то для выживания населения нам всё равно потребуется примерно 1,3 планеты. По мнению известного защитника окружающей среды Пола Хоукена, даже если каждая компания в мире будет придерживаться высочайших экологических стандартов и правил, мы всё равно не сможем предотвратить экологическую катастрофу.

Планета обладает ограниченными возможностями по созданию ценных ресурсов, от которых зависит наша жизнь, таких как кислород, водоросли, почва или деревья. Когда мы используем их интенсивнее, чем они производятся, то природа не успевает восстанавливаться, а значит, будущие поколения больше не могут себе позволить образ жизни, подобный нашему. Численность населения Земли увеличивается на 250 000 человек в день, или 166 человек в минуту. Наша бедная планета плохо приспособлена для того, чтобы справляться со столь быстрым ростом человеческой популяции. Экологический кризис, с которым мы сталкиваемся, – результат огромных цифр и, возможно, огромной жадности.