– А Карл?

– Карл, естественно, в тюрьму пошел. Наши большевики в Думе, проголосовавшие против военных кредитов, отправились в ссылку. Народ темный, голосовали против. Вся рабочая курия… При царизме в парламенте рабочие были, сейчас почти нет. Только по списку «Единой России» несколько человек прошли. По спискам других партий – никого. Так вот, рабочие проголосовали, и их сразу – в Сибирь, на свежий воздух. А потом они вернулись и участвовали в революции. Некоторые вошли в состав Военно-революционного центра по руководству восстанием. То есть не пропали. У нас гуманно было. Вон Сталина сколько раз отправляли в Сибирь? И он всегда возвращался.

– С новыми мыслями.

– С новыми мыслями. Его снова отправляли, а он все равно возвращался. Так было. Однако без философии нельзя, и Ленин в 44 года начал изучать «Науку логики».

– А почему именно «Науку логики», а не другое?

– Потому что, написав «Материализм и эмпириокритицизм», он понял, что это самое великое произведение, систематизировавшее все, что появилось в философии за две тысячи лет. Вы предпочитаете просто какую-нибудь книжку прочесть или ту, в которой все, как говорят философы, в снятом виде? Выбор очевиден. Одной категорией представлено то, что было целой системой у Спинозы, например, который считал себя сразу идеалистом и материалистом, потому что Природа и Бог едины. Хорошая же концепция?

– Конечно.

– Вот у христиан просто Бог, а тут можешь поклоняться и тому, и этому, и все одно. Проще и дешевле. Гегель взял это у Спинозы и поставил в систему категорий. У других тоже. Например, у него есть «вещь в себе» Канта. Тот долго ее все жевал и договорился до того, что ее нельзя познать. Гегель над этим поиздевался: «Как это мы не знаем, что такое вещь в себе? Это то, о чем нельзя ничего ни узнать, ни понять. То есть пустая, неживая, никчемная абстракция. Настоящая вещь в себе – то, во что мы можем проникать, познавая его все глубже и глубже». Ленин все это хорошо знал. Он изучил широкий круг философских работ, современных для него, и понял, что есть главная работа, которая заслуживает специального изучения. Когда все запуталось, решил: необходимо изучать науку о противоречиях. А как разобрать противоречия без науки о противоречиях? У нас сейчас будет очередная дискуссия, будут говорить о том да сем. И все без науки, только мнения высказывают. Вас мое мнение интересует? Сомневаюсь.

– Ну, ваше – да. Других – редко.

– Именно поэтому я не буду высказывать свое мнение.

– Правильно.

– Потому что мне это неинтересно. Вы думали, я скажу что-нибудь умное, а я ограничился бы одним лишь мнением. Но это значит подорвать авторитет. Вроде бы я пытаюсь его приподнять, а он раз – и упал. Просто мнение. И давайте лучше поговорим с научных позиций. Вероятно, мы не во всем разобрались, и в этой науке не все познано. Однако с научных позиций можно получить знание, возвысив мнение до его уровня, а не опустить знание до мнения. Что-то же сделало человечество в науке за свою историю? Неужели нельзя на ее базе решать какие-то вещи? Давайте возьмем что-нибудь из науки. В связи в том числе с выборами. Например, что обсуждать на выборах: кто будет президентом или что он будет делать? Как вам кажется?

– Хотелось бы, что будет делать.

– Давайте посоветуем, что делать. Я смотрел на прошедшие выборы, шла дискуссия. Уже кого только ни выставляли. Есть менее шумные кандидаты, которые говорят: «Мы скоро будем». Вот Жириновский всегда был шумный, а сейчас какой-то тихий. Есть и шумные. Например, Ксения Собчак, Навальный. Вообще, тот, кто знает закон единства и борьбы противоположностей, он в курсе, что имеющие противоположную позицию всегда помогают. Например, я иду к метро «Площадь Мужества», ко мне подходят и говорят: «Возьмите газетку про Навального».

– Читали?

– Конечно, и внимательно, от корки до корки.

– Позвольте вас перебить. На выходных ездил в Псков, где презентовали свежую книжку Егора Яковлева «Красный шторм». Попутно на следующий день предавались отдыху. Вышли в центр Пскова. Там административное здание – не знаю, что это. Перед ним, естественно, площадь и памятник Ленину. Рядом с памятником стоит гражданин, который проводит акцию в поддержку Навального: у ног Ленина – пара стендов с какими-то лозунгами. У него есть маленький мегафончик и пачка газет, которые он всем раздает. Один, больше никого. Еще какой-то подросток пришел.

– Он пошел один.

– Да-да. Но там десяток представителей органов внутренних дел в чине от лейтенанта до полковника.

– Они охраняют, чтобы ни одного не задушили.

– Они стоят в стороне, смотрят. Одна сотрудница была с видеокамерой и фиксировала всех, кто туда приходит. Меня, например, зафиксировали. Я попытался побеседовать с гражданином, но он отказался разговаривать. Постоял, посмотрел. Никто не пришел, вообще никто.

– Что за народ.

– Я взял газетку.

– А вот потому, что народ…

– Михаил Васильевич, дайте договорить. Газетку вечером дружно читали. Что предлагают-то? Что обсуждать? Прийти там для поддержки… Ничего!

– Неправильно. Не согласен. Во-первых, человек предлагает увеличить расходы на медицину. Это же хорошо? Хорошо.

– Великолепно. Но где взять деньги?

– Подождите, дайте хорошее сказать. Вы сразу хотите хорошее как-то…

– Растоптать.