Из содержания вышеуказанного акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, следует, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Чумак А.Н. составила менее 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, а именно, в 16 часов 47 минут – 0,07 мг/л и в 17 часов 09 минут – 0,00 мг/л.

В нарушение требований пункта 11 Порядка врачом, проводившим медицинское освидетельствование Чумак А.Н., при отрицательном результате первого исследования выдыхаемого воздуха произведено повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, результат которого также был отрицательным (л.д. 4 оборот).

В пункте 14 акта медицинского освидетельствования от 31 июля 2016 года N 152 указано, что произведен забор биологической среды, при исследовании которой обнаружен этиловый алкоголь 0,36 мг/л (0,66 промилле).

При этом в справке о результатах химико-токсикологических исследований от 04 августа 2016 года N 27 (л.д. 4) сведений о проведении исследований на содержание в пробе биологического объекта наркотических средств и (или) психотропных веществ не содержится, заключение об обнаружении наркотических средств и (или) психотропных веществ отсутствует.

Пунктом 15 Порядка предусмотрено, что медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 данного Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

С учетом требований пунктов 11 и 15 Порядка, а также отрицательных результатов исследования выдыхаемого Чумак А.Н. воздуха и отсутствия сведений о наличии наркотических средств или психотропных веществ в пробе биологического объекта названного лица, следует признать, что медицинское заключение о нахождении лица в состоянии опьянения вынесено медицинским работником без соблюдения требований вышеназванного Порядка.

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, N 152 от 31 июля 2016 года о нахождении Чумак А.Н. в состоянии опьянения не получил надлежащей правовой оценки при рассмотрении дела мировым судьей.

Данные нарушения не были приняты во внимание судебными инстанциями при рассмотрении жалоб на постановление мирового судьи и также не получили должной правовой оценки.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 и 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 261 Кущевского района Краснодарского края от 07 апреля 2017 года, решение судьи Кущевского районного суда Краснодарского края от 23 мая 2017 года и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 23 октября 2017 года, вынесенные в отношении Чумак А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные постановления.

Изложенное не противоречит правовой позиции, выраженной в постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от 23 августа 2018 года N 31-АД18-10, от 21 марта 2018 года N 18-АД18-21.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 261 Кущевского района Краснодарского края от 07 апреля 2017 года, решение судьи Кущевского районного суда Краснодарского края от 23 мая 2017 года и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 23 октября 2017 года, вынесенные в отношении Чумак Анны Николаевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.