Каждый раз, когда мета-комментатор прерывает, я хочу, чтобы он добивался не одного, а трех вариантов поведения. Сначала вы определите, к какому конкретному результату стремится программист, а затем вы добиваетесь. от него трех вариантов поведения, с помощью, которых он мог бы достичь этого конкретного результата. Совершенно не обязательно, чтобы три эти способа все работали, но построение по меньшей мере трех вариантов поведения в каждой точке выбора делает наши действия гораздо более эффективными. Если у вас есть только один выбор, вы робот. Если у вас есть только два выбора, вы начинаете приобретать гибкость поведения.

Именно это я просил сделать вас раньше, когда играл роль клиента. Вы получаете доступ к части, ответственной за нежелательный стереотип поведения с помощью какого-либо одного способа, а я говорю дальше: "А сейчас вернем

ся обратно к точке выбора и сделаем это с помощью другою способа.

И третье, что должен делать мета-комментатор, -- это прерывать программиста всякий раз, если он не понимает того, что происходит. Если Скотт -- программист и под влиянием стресса он возвращается к старым программам, неэффективным, например: "И как вы себя чувствуете в. связи с этим?:" -- тогда вы должны прервать его, как мета-комментатор, и задать те же самые три вопроса:

1. На каком шаге переформирования вы находитесь?

2. Какого конкрстйого специфического результата вы добиваетесь?

3. Как именно вы собираетесь достичь этого результата?

Если на деле данный прием не ведет к достижению результата, то мета-комментатор спрашивает: "Каким образом вы можете достичь этого результага?" Когда программист отвечает, мета-комментатор спрашивает: "Каким еще способом вы можете достичь того же самого?" Когда у программиста есть 3 варианта, заставьте его выбрать один из них и реализовать его.

Если программист проявляет неконгруэнтность, вы тоже должны его прервать. В этот, раз как мета-комментатор, вы даете ему конкретную обратную связь о том, что бы он мог сделать, чтобы быть более конгрУэнтным. "Измените интонацию голоса и темп речи таким-то образом" или "Измените свою позу и жестикуляцию вот так-то". Все вы здесь должны стать более изощренными коммуникато-рами, чем вы являетесь в настоящий момент: Если в вашем поведении есть некоторая неконгруэнтность, я убежден, что вы хотите об этом знать, поскольку быть неконгруэнт-ным -- это разрушать себя. Если вы программист, ваши 7+-2 элемента сознательного внимания направлены на коммуникацию с клиентом и на получение от него реакций.

Внимание же мета-комментатора более свободно от этого, и он может заметить, что происходит, и вы, как программист, можете использовать ту информацию, которую он вам даст.

Итак. самое лучшее, что вы можете сделать как мета-комментатор для программиста, -- это прерывать его всякий раз, если вы не понимаете, что происходит, когда он колеблется и проявляет неконгруэнтность своим поведением.

Роза: Таким образом, когда мой мета-комментатор меня прерывает, я вместо того, чтобы принять его как москита и отмахиваться от него, должна воспринять его как генератор нового поведения, который создан специально для меня?

Он будет генератором вашего нового поведения только в том смысле, что он будет стимулировать вас, задавая вам вопросы. Вы же должны действовать, принимая собственные решения. Он не будет выдавать вам решения в готовом виде.

Женщина: Раньше, когда мы делали упражнения, мета-комментатор врывался еще перед тем, как программист мог начать делать этот шаг. Должна ли я в этом случае попросить мета-комментатора действовать помедленнее?

Договоритесь с вашим мета-комментатором о том, какие способы вмешательства приемлемы для вас. Помните, что в этой искусственной ситуации, созданной только для того, чтобы вы научились выбору в ключевых точках, прерывать очень трудно. Тем не менеевы -- человеческое . существо, у вас есть свои определенные нужды. Если мета-комментатор вмешивается так часто, что это вас дезориентирует, скажите: "Эй, мне нужна по крайней мере минута до того, как вы снова вмешаетесь, если только вам не понадобится сказать что-то чрезвычайно нужное". Итак, договоритесь об этом с вашим мета-комментатором. Вы можете также переформировать себя так, чтобы воспринимать каждое вмешательство как возможность научиться чему-то новому.

Если вы играете роль клиента, я советую вам выбрать роль самого трудного вашего клиента. Нс ставьте себе каких-либо личных целей. Все равно вы изменитесь метафорически. Вы не должны-об этом беспокоиться.

Я снова буду клиентом в этом упражнении, чтобы вы поняли все совершено ясно. Дорис будет программистом. Я собираюсь сейчас подумать о следующем: "О, да. У меня есть один клиент, с которым возникают огромные трудности при применении переформирования. Каждый раз, когда я начинаю с ним переформирование. то вначале все идет прекрасно, но. когда я перехожу к 3 или 4 шагу, сигналы сдвигаются с места, быстро меняются, и я не знаю. что происходит. Я не знаю, что с этим делать?" Итак, я говорю Дорис: "Вы установили со мной хороший раппорт. Вы помогли мне идентифицировать поведение, подлежащее переформированию, и вы установили коммуникацию с частью, ответственной за нежелательный стереотип по ведения. Сигнал, который я получил, -- это потепление всей руки в качестве "да" и охлаждение в качестве "нет". Сейчас мы находимся на 3 шаге, и вы собираетесь попросить меня спросить часть X, не может ли она мне дать знать в сознании, что позитивного она для меня делает. Вот тут-то и начинаются трудности, так что давайте начнем с этого места.

Я не хочу, чтобы вы выполняли всю схему переформирования и тренировали те куски, в которых нет нужды гренироваться, вы не должны сейчас делать завершенные куски терапии, вы выполняете лишь некоторые маленькие звенья, относительно которых клиент хочет иметь большее число выборов.

Клиент будет использовать вас как ресурс, заставляя реагировать на свои трудности.

Хорошо. Дорис, вы -- программист. Знаете ли вы, где мы сейчас находимся?

Дорис: Значит, температура вашей руки возрастает и это означает "да"?