Главой государства был “государь Всея Руси” – титул, утвердившийся за Иваном III. Он обладал законодательными, административными и судебными полномочиями, которые постоянно расширялись. Его статус складывался и развивался в контексте православного понимания власти.

Свою власть в стране великий князь делил с удельными князьями – своими братьями. Суверенные права удельных князей на подвластной территории были значительны: они судили земельные и разбойные дела, собирали в удельную казну таможенные пошлины, дани и другие поборы, имели дворцовый аппарат с дьяческой канцелярией, свои боярские думы с “введенными боярами”.

Удельный князь считался главой местного дворянского воинства. Его права и обязанности регламентировались договорами с великим князем. Если внутренними делами удельный князь ведал самостоятельно, то “сместные” дела его людей с великокняжескими судили дети боярские и судьи с обеих сторон.

Участие удельного князя в общегосударственных делах было ограничено и находилось под бдительным контролем великого князя, опасавшегося династической борьбы. Удельные князья были обязаны участвовать в общерусских военных экспедициях, но не могли сами назначать воевод. Верховная власть последовательно осуществляла курс на ликвидацию удельно-княжеской системы. Так, Василий III запретил своим братьям вступать в брак, превращая их уделы в выморочные.

Важная роль в системе управления принадлежала Боярской думе, выросшей к XV в. из совета князей и действовавшей на постоянной основе. Термин “боярин” стал обозначать не просто привилегированного крупного землевладельца, а пожизненного члена Боярской думы. Не имея специального регламента, Дума действовала на основе сложившихся процедурных традиций.

Шел процесс трансформации дворцово-вотчинного управления. Великокняжескими землями на основных территориях Русского государства ведал дворецкий. Он же принимал активное участие в решении общегосударственных дел, иногда более существенное, чем члены Боярской думы. Другие дворцовые слуги стали получать “путь” – заведование доходами с определенной местности с выполнением административных и судебных функций, и назывались они путными боярами.

Реальными исполнителями воли великого князя были дьяки. Они составляли аппарат Боярской думы, казны и двора. Их численность постоянно возрастала, как и круг вопросов, которыми они ведали по мере углубления централизации русских земель.

Административно-территориальное деление еще не стало унифицированным. Основной административной единицей были уезды, которые делились на станы, а станы – на волости. Но сохранялись еще и так называемые земли, существовали военные округа и судебные (губы). На основной территории государства управление осуществлялось наместниками и волостелями. Они вершили суд над местным населением и собирали с него “кормы” в свою пользу.

К началу XVI в. еще не была завершена централизация государственного управления: оно сохраняло значительное разнообразие и архаические порядки.

Процесс образования Московского государства начался в XIV в. и завершился в начале XVI в. В это время была ликвидирована политическая независимость важнейших русских княжеств и феодальных республик. К Москве были присоединены суздальско-нижегородские, ростовские, ярославские, тверские, новгородские земли, что означало образование единой государственной территории Московского государства и начало перестройки его политической системы, завершившейся установлением самодержавия в России.

Национальное объединение России, образование унитарного государства началось почти одновременно с аналогичными процессами в Англии, Франции и Испании, но имело целый ряд особенностей. Московское государство с самого начала формировалось как “военно-национальное”, движущей силой развития которого была перманентная потребность в обороне и безопасности.

Существуют два пути централизации и образования единых национальных государств. Первый путь характеризуется тем, что одновременно происходят процессы политического и экономического объединения. Второй – тем, что вначале происходит объединение политическое, а затем экономическое. Первый путь наблюдался там, где процесс образования единых государств совпадал с зарождением раннебуржуазных отношений, обострением противоречий между феодальной знатью и бюргерами, социальной опорой центральной власти, стремящейся ликвидировать феодальные привилегии знати и объединить раздробленное социально-политическое пространство в единое государство.

Образование Московского государства шло по второму пути, т. е. происходило только политическое объединение русских земель. Основной социальной опорой московских князей в процессе объединения выступало служилое сословие (помещики). Процесс централизации сопровождался не зарождением раннебуржуазных отношений, а дальнейшим закрепощением крестьян, жесткой регламентацией жизненного уклада всех других сословий.

Одной из особенностей образования Московского государства был восточный стиль политической деятельности. Московские князья, добивавшиеся самодержавной власти, были знакомы или с византийским василевсом, или с монгольским ханом. Западные короли в расчет не принимались в силу того, что они, будучи вассалами римского императора, не обладали настоящим государственным суверенитетом.

Некоторые историки, рассматривая особенности образования Московского государства, исходят из концепции русского историка М. В. Довнар-Запольского и американского исследователя Р. Пайпса, создателей концепции “вотчинного государства”. В частности, Р. Пайпс полагает, что отсутствие в России феодальных институтов западноевропейского типа в значительной мере обусловило специфику Московского государства, что Северо-Восточная Русь была колонизирована по инициативе князей, т. е. заселение происходило по инициативе властей.