В силу сказанного можно в пример привести работу Т.Т. Алиева [118] .

Психологии известно, что вниманием обычного человека может быть охвачено 5 максимум 6 объектов. Но если включить объекты в смысловую целостную структуру (или группу), то подобная структура сама станет единичным объектом. Соответственно для множества структур будут действовать правила единичных объектов. Концентрация доказательств должна способствовать таким построениям, осуществляя тем самым удержание внимания на большем количестве доказательств единовременно [119] . Иными словами, при концентрированности доказательств, основным объектом исследования должны являться обстоятельства, входящие в предмет доказывания, как некие единичные объекты, каждый из которых, тем не менее, может быть подтвержден несколькими доказательствами.

Ценным качеством внимания является степень сосредоточения его на одном объекте – концентрация, или интенсивность внимания. Показателем интенсивности является «помехоустойчивость», невозможность отвлечь его от предмета деятельности посторонними раздражителями. Принцип концентрации, делая гражданское судопроизводство более компактным, значительно сокращает количество таких помех.

Будучи основой каждой отрасли права, принципы отражают ее специфику, определяют самостоятельность. При помощи принципов обеспечивается единство гражданского процессуального права как отрасли, возможность создания и функционирования механизма судебной защиты нарушенных прав и охраняемых законом интересов различных субъектов [120] . Обоснованность отнесения того или иного положения – идеи к системе принципов гражданского процессуального права обусловлена пониманием значения как всей системы, так и места каждого отдельного принципа в ней. В свое время А.А. Ференс-Сороцкий указывал на то, что принцип гражданского процессуального права должен обладать обще-процессуальным характером, определять деятельность во всех стадиях и видах гражданского процесса. В связи с этим ученый считал недопустимым расширение системы принципов за счет положений, которые дублируют существующие принципы либо вытекают из них. Негативное отношение ученый высказывал к расширению системы принципов отрасли гражданского процессуального права путем интегрирования в нее новых принципов, таких как быстрота, доступность, процессуальная экономия, эффективность, правдивость, добросовестность. Вместо этого автор рекомендовал, более глубоко трактовать уже имеющиеся принципы, выявляя их демократический потенциал [121] .

Между тем, в современной науке гражданского процессуального права наблюдается тенденция к интеграции в систему новых принципов [122] . Оценить допустимость восприятия того или иного понятия в качестве принципа гражданского процессуального права представляется возможным с учетом правильного понимания сущности принципа, а также его структуры.

Т.В. Сахнова полагает, что значение каждого конкретного принципа не исчерпывается распространением на какой-либо одни институт гражданского процесса, а наоборот, должно выражаться во взаимодействии с другими принципами и их влиянием на гражданское судопроизводство [123] . Имея сложное строение, принцип содержит в себе тесно связанные между собой императивы и субимперативы. Структура принципов гражданского процессуального права характеризуется единством свойств: нормативностью, формальной определенностью, принудительностью, и др. [124] .

Сбалансированное мнение к количественному и качественному изменению системы принципов гражданского процессуального права высказывает В.М. Шерстюк. Ученый полагает, что неоправданное расширение круга принципов способно обесценить и размыть эту социально и юридически значимую категорию, в то время как сужение состава принципов послужит причиной снижения гарантий защиты прав организации и граждан в судебном порядке. При этом нельзя не учитывать социально-экономические и политико-правовые изменения, произошедшие в нашей стране, и оказавшие существенное влияние на принципы различных отраслей права, не являющиеся постоянными, застывшими положениями [125] .

Применительно к вопросу о выделении новых принципов в сфере судебного доказывания, активно обсуждается вопрос о рассмотрении допустимости доказательств как принципа процесса. А.Г. Прохоров приводит в качестве аргумента суждение о том, что правило о допустимости средств доказывания представляет собой одну из основополагающих идей, положенных в основу действий суда и лиц, участвующих в деле, по собиранию доказательств, цель которых правильное рассмотрение гражданского дела. Этого, полагает автор, достаточно для отнесения допустимости доказательств к разряду принципов гражданского процессуального права [126]

Конец ознакомительного фрагмента.