При этом лицо, участвовавшее в подготовке террористического акта, освобождается от уголовной ответственности, если оно своевременным предупреждением органов власти или иным способом способствовало предотвращению осуществления террористического акта и если в действиях этого лица не содержится иного состава преступления.

В целом, опасность террористических актов неумолимо растёт. Они становятся всё более самодостаточными, поскольку идеология для многих террористов стала прикрывающим их «зонтиком», и они обладают всё большей финансовой и оперативной независимостью.

Исходя из выше сказанного следует резюмировать, что сущность терроризма раскрывается через его законодательное закрепление, а именно через определение террористического акта. Согласно Уголовному кодексу Российской Федерации (далее – УК РФ) – это совершение взрыва, поджога или иных действий, устрашающих население и создающих опасность гибели человека, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных тяжких последствий, в целях воздействия на принятие решения органами власти или международными организациями, а также угроза совершения указанных действий в тех же целях. Так же говоря о квалифицирующих признаках террористического акта, следует отметить типичные и особо квалифицирующие признаки. К типичным относятся, согласно ч. 2 ст. 205 УК РФ, является совершение его:

– группой лиц по предварительному сговору (п. «а»);

– с применением огнестрельного оружия (п. «в»).

При этом особыми квалифицирующими признаками террористического акта (на основе ч. 3 ст. 205 УК РФ) являются:

1) совершение его организованной группой;

2) наступление по неосторожности виновного смерти человека;

3) наступление по неосторожности виновного иных тяжких последствий;

4) сопряженность с посягательством на объекты использования атомной энергии либо с использованием ядерных материалов или источников радиоактивного излучения.

Уже давно известны попытки создания единого термина терроризма. Но почему все исследователи потерпели фиаско на этом пути? Мы можем предположить, с чем связаны проблемы на международном уровне по выявлению единого определения терроризма для всех стран мира. Однако мы удивляемся, почему до сих пор не смогли вывести соответствующее определение внутри единой державы, а именно в Российской Федерации. Известны различные подходы к определению данной категории. К примеру, российские ученые В. А. Федорцев, М. В. Вершинин, говоря о терроризме, характеризуют его как метод достижения террористических целей [27] . Так же терроризм пробовали классифицировать как социально-политическое явление [28] , как практику “постоянного насилия” [29] . Однако, на наш взгляд, это всего лишь хождение по замкнутому кругу: с одной стороны есть явление, а с другой – оценочные суждения, в рамках которых явление разделяется на множество мельчайших частей. Следовательно, можно сказать, что все подходы к трактовке терроризма отчасти верные, но, тем не менее, полного и всеобъемлющего определения до сих пор нет [30] .

Развивая мысль, зададим себе риторический вопрос: «А что собственно из этого следует?» А следует вполне очевидная мысль, что у разных стран, довольно различный опыт в борьбе с терроризмом, соответственно и дискурс, который вследствие этого образуется, тоже будет довольно разителен, а это на сегодняшний день одно из самых главных препятствий не только для утверждения универсального термина терроризма, но и для утверждения термина международного терроризма. Но обо всем по порядку.

Почему так происходит? Потому что все ученые, которые занимаются данной проблематикой, упускают одну, но не малозначительную вещь. Если выразиться метафорично, то можно сказать, что данные ученые хотят создать ожерелье, однако в наличии у них есть только бусы, а связующей нити нет совершено. И вот когда, мы начинаем задумываться об этой связующей нити, тогда появляется первая необходимость определиться с такой юридической категорией, как юридический дискурс.

Для начала нам необходимо понять, что собственно представляет из себя так называемый дискурс. Понятие дискурса происходит от фр. discours, англ. discourse, от лат. discursus «бегание взад-вперед; движение, круговорот; беседа, разговор». Итак, дискурс – это сложное явление промежуточного порядка между диалогом, речью, общением, с одной стороны, и фиксированным текстом с другой. Если заглянуть в энциклопедию постмодернизма, то мы можем найти следующее определение «дискурс – это вербально артикулированная форма объективации содержания сознания, регулируемая доминирующим в той или иной социокультурной традиции типом рациональности» [31] . Если перенести этот термин в современные политические реалии, то можно убедиться на примере, как дискурс влияет на международные отношения в целом.

Как известно в разных странных зафиксировано различное количество террористических группировок, что само по себе странно, если бы многие страны пришли к соглашению в вопросе о том, что есть международный терроризм и терроризм в целом, подобных казусных ситуации не возникало бы и в теории, но, тем не менее, мы имеем то, что имеем. По состоянию на 2016 г. в России признано 20 террористических организаций, а в США 45, и только 9 из них есть в обоих списках [32] . Как мы видим, рационализация и уровни понимания угрозы у двух разных стран диаметрально противоположные, следовательно, и дискурсы этих стран так же различны. Любое мышление происходит в рамках конкретного дискурса.

Вернемся к нашему риторическому вопросу: «А что из этого следует?» А следует вот что: как мы все с вами знаем, Россия очень богата горьким опытом, который был связан с актами террористической деятельности, начиная с чеченских войн в XX веке, продолжая такими актами террора в XXI веке как Норд-Ост, как трагедия в Беслане и заканчивая непосредственно событиями в Сирии. Наблюдая хронологию событий, в ходе которых Россия постоянно оттачивала способы борьбы с терроризмом, у россиян сформировался сильный и устойчивый дискурс, который включает в себя понятие самого террора, косвенное понятие международного терроризма, а так же конкретные пути решения таких острых вопросов.