Исследователь заметил, но не смог правильно объяснить отсутствие мозговой активности в мозгу заикающихся во время их речи. Под влиянием известной ему гипотезы о неврологической этиологии заикания, Трэвис ошибочно предположил, что отсутствие доминирования в мозговых полушариях, возможно, является «врожденной недостаточностью», a что «поведение заики вызвано его страхом, напряженностью, борьбой и паникой – реакцией на его нервно-мышечный «блок»5».

Проще говоря, основатель американской патологии языка и речи продолжил развивать понимание заикания и подхода к нему в прежнем (ошибочном, как мы знаем сегодня!) направлении, имея дело с симптомами, а не с первопричинной проблемой. Вместо установки точки отсчета – изучения поведения людей, говорящих нормально, и определения естественно-физиологических алгоритмов речи – он продолжал собирать данные о поведении заикающихся. Трэвис был исследователем, а не терапевтом. Его интересовала основная природа заикания, а процесс разработки практических методик его лечения он возложил на своих учеников, которые сами были заиками, что уже само по себе является фарсом по определению «сапожник без сапог». Ведь ожидать, что заикающиеся люди могут посоветовать другим, как перестать заикаться, это такая же нелепица, как расспрашивать слепого о наглядных деталях пути, чтобы не заблудиться!

«Главную цель своего исследования Трэвис видел в сборе информации о заикающихся аспирантах, которые позже сформировали второе поколение Американских патологов языка и речи.» Они разрабатывали разнообразные методики лечения заикания, защищая по этим разработкам свои докторские диссертации в 1930х годах. В этой группе были Уэнделл Джонсон и Чарльз Ван Рипер, которые стали всемирно известны своей работой в области заикания. При этом, они сами оставались заиками!

Эти два преданных своему делу заикающихся патолога речи разработали, как смогли, свои собственные методы лечения заикания, эффективность которых являлась явно нулевой, т.к. даже сами их авторы так и оставались заиками до конца их жизни. К сожалению, из-за собственного заикания, незнания и непонимания естественного алгоритма речи, они просто физически не могли найти реальное решение для избавления от заикания. Ведь для этого они бы должны были быть в состоянии определить свои собственные иррациональные действия (речевые ошибки) – неправильные речевые действия, сокращенно, НРД 6! Но так как они выполняли эти действия бессознательно (даже не осознавая, что они их совершали!), заикающиеся «речепатологи» были не способны определить иррациональность этих действий.

Представьте себе пациента психиатрической клиники, объявившего себя психиатром! Перестал ли такой пациент страдать от психиатрического расстройства? Стал ли он от этого адекватнее? Дало ли это ему возможность и право лечить других психо-больных? Как это не печально, но именно по такому нелепому историческому сценарию произошло развитие методов коррекции заикания в США.

Некому было указать заикающимся речепатологам на их ошибки и объяснить, как выполнять эти же действия естественно-нормальным образом. Точный перечень таких норм речевого поведения еще не был определен. Заикающиеся-исследователи еще не знали, что такое заикание, каковы его причины и, самое главное, как их устранить. Именно поэтому они могли только разрабатывать наугад свои искусственные, довольно смешные и нелепые методы облегчения таких симптомов заикания, как страх и уклонение от речи. Они предположили, что снижение тяжести этих симптомов должно быть главным условием для улучшения «беглости» речи. «В целом было решено, что основными целями терапевтической работы с заикающимися должны стать снижение страха заикания и модификация поведения заикающегося таким образом, чтобы он мог как можно больше контролировать свои действия.»

Основываясь исключительно на личном негативном опыте и завышенной ментальной самооценке, речепатологи-заики признали невозможным «полное избавление от заикания», …«но возлагалась надежда на то, что любой может научиться значительно снизить мышечное напряжение и заикаться в относительно легкой, медленной, плавной манере». Получилось так: «Мы перепробовали все и остались заиками. Поверьте, что никто и никогда не сможет предложить вам ничего лучше нас. Поэтому делайте, как мы, и тоже оставайтесь заиками!»

Несомненно, что эти два патолога речи «оставили существенный след… в области истории заикания». Тем не менее, разработанные ими методы лечения заикания оказались «эффективными» только в некоторой степени, на короткое время и для очень небольшого числа заикающихся…

«Ван Рипер был настоящим клиницистом и всячески стремился к совершенствованию терапевтических методов». Чтобы свести к минимуму страх и уклонение от речи, он советовал заикающемуся «поместить свое собственное заикание под микроскопом, чтобы выявить конкретно каждое действие, вызвавшее заикание или то, как заикающийся справился со своими напряжением и борьбой против начавшегося блока, а так же, что он должен делать после завершения блока и произнесения «трудного» слова». Такой подход требовал от заикающегося выполнения «тяжелой работы и обеспечения постоянного контроля» его собственной речи так, чтобы он «правильно почувствовал и выполнил правильное действие до, во время, и после блока-заикания». Ван Рипер учил заик всегда фокусироваться на их речевых ошибках опять же потому, что столь необходимое для любого заикающегося знание о естественном алгоритме нормальных речевых действий еще не существовало тогда и было обнаружено Академиком Р. А. Снежко гораздо позже, только в 1998 году.

В отличие от Ван Рипера, Уэнделл Джонсон «предпочитал не беспокоиться постоянно о каждой детали заикания». Он предлагал заикающимся просто отпустить свои страхи и уклонение от речи, быть готовыми заикаться в любой ситуации, говорить, как они могут, и просто «подпрыгивать свободно, как мячик». Джонсон всегда уделял больше внимания изменениям отношения к собственным эмоциям заикающихся, чем каким-либо изменениям в их речевом поведении. Он давал размытые и эмоциональные рекомендации, которые каждый заикающийся мог интерпретировать по-своему. Научными и точными такие советы, как «подпрыгивать, как мячик», назвать никак нельзя.

Как Ван Рипер, так и Уэнделл Джонсон, оба пытались уменьшить негативные реакции заикающегося на его собственное беспорядочное речевое поведение, обучая его либо контролировать свои ошибки (Ван Рипер), либо смириться с ними (Уэнделл Джонсон). Ни один из «речепатологов» не счел нужным воздействовать на причину заикания – иррациональное речевое поведение самого заикающегося.

Несмотря на то, что оба последователя Трэвиса были заикающимися, они все же сумели обнаружить некоторую правду о речи.