Эта книга повествует о том, что всё – человек, его культура, цивилизация и даже его будущее – могло бы быть лучше, чем оно актуально есть. Тому есть множество причин, одной из главных среди которых выступает принцип наименьшего сопротивления, но присутствуют и другие. Суть в том, что всегда осуществляется далеко не самый удачный и оптимальный вариант, но тот, который более или менее функционален в текущей ситуации. Это делает дальнейшие решения ещё менее удовлетворительными, и так без конца. То, что нас окружает – и мы сами – это компромисс, и как раз об этом данный текст.
Введение
Ниже вашему вниманию будет представлена теория посредственности, как явствует из названия данной книги. Проблема, однако, состоит в том, что, собственно, сама она описана в первой главе, а все остальные посвящены уже её проявлениям. Так, по порядку рассматривается физиология человека, его культура, цивилизация и наше предполагаемое будущее – небольшое раскрытие карт, на самом деле о грядущем почти ничего не говорится – которые могли бы быть лучше, чем они актуально и в прошлом были – и станут.
Собственно, саму теорию можно было бы уместить в текст размером со среднюю статью в научном журнале, а всю прочую работу оставить её читателю, потому что если применять указанную логику к тому, что мы обнаруживаем вокруг себя, то как раз и получится что-то вроде этой работы – впрочем, не исключено, что кто-то сделает иные выводы и придёт к другим результатам. В таком случае напрашивается вопрос о том, зачем было столь сильно её увеличивать.
Первое соображение уже высказано. Далеко не факт, что при использовании одних и тех же инструментов в итоге образуются схожие умозаключения. Мы не были бы людьми, если бы не интерпретировали мир так, как нам это заблагорассудится, пусть даже и применяя одинаковые шаблоны и лекала. Увы, но наша несовершенная природа не позволяет нам согласиться по огромному числу параметров, а, значит, нужно развёрнутое повествование, а не краткая теоретическая выжимка.
Во-вторых, сама по себе теория понимается лучше и полнее, если она описана максимально – конечно, это вопрос критериев, о которых вы много ещё узнаете позже – доходчиво и в наиболее исчерпывающем объёме. Порой одно и то же надо повторять раз за разом, но не вследствие глупости воспринимающего, а в силу особенностей строения наших организма и мозга, которые далеки от идеальных, а потому нуждаются в непрекращающейся подпитке.
В-третьих, всегда предпочтительнее, когда материал сопровождается иллюстрациями, прежде всего из повседневной жизни, знакомой нам не понаслышке. Конечно, будут встречаться и сугубо умозрительные примеры, но большинство их всё же должны быть вам известны, что облегчит дальнейшее чтение. Очевидно, что вместить их в простую формулу было бы невозможно, и оттого потребовался соответствующая величина – несколько более значительная, чем это виделось в самом начале.
В-четвёртых, что дополняет предыдущий пункт. Столь же ясно, что вас могли не убедить гипотетические выкладки и исключительно рациональные доводы сухих уравнений, что сделало бы дальнейшие детализацию и подробности строго необходимыми. Если же вам всё станет понятно после первой главы, то по большому счёту дальнейшее ознакомление с текстом несколько избыточно. На самом деле многие книги так никогда и не дочитываются до конца – таков уж человек – и было бы странно предполагать иную судьбу для этой.
И, в-пятых. Любая работа – это, как правило, история жизни – вообще или текущей – того, кто её пишет. В каком-то смысле нижеследующие строчки – это хлебные крошки, идя по которым можно вернуться назад во времени и найти то, что выпало по тем или иным причинам из памяти. Разумеется, многое зависит от насыщенности бытия автора, но размер конкретно этого текста никакого отношения к ней не имеет, хотя и некоторым образом с ней связан.
И ещё одно, не касающееся величины исследования. Опять же в каком-то роде всякая книга – если только она не первая, а в данном случае это не так – есть, с одной стороны, продолжение и отчасти пересмотр предыдущих, а, с другой – предтеча будущих. Что до второго, то это никогда не дано предугадать, но первое наверняка таково, вообще в некоторой степени она сама есть некоторый прогресс от одного состояния к другому. И ещё пара исключительно технических замечаний.
В тексте вы не найдёте ни одной ссылки даже на рассматриваемые работы. Так получилось по трём причинам. Первая – и общераспространённая – это, конечно, лень. Чтобы правильно указать выходные данные нужно постараться, но вследствие того, что всё подчиняется принципу наименьшего сопротивления, этого сделано не было. Вторая – практическая. В наш век Интернета и Гугла несколько странно снабжать исследование библиографией, которую легко отыскать на просторах сети с помощью данного поисковика. И третья. На самом деле указанные произведения не цитируются, а изучаются целиком – а, кроме того, либо кратко описываются, либо известны в принципе – так что нет нужды в детализации.
То же относится к сноскам. Вообще неплохо – в свете редактуры и корректировки – было бы воспользоваться ими, а не помещать их, по сути, внутрь текста, но так он выглядит более монолитным и собранным, а, помимо прочего, постоянно смотреть вниз страницы, как предполагается, не очень удобно. Как бы то ни было, но их нет, и требуется некоторое напряжение – это нужно признать, хотя и странно делать это во введении – для того, чтобы не теряться и следить за главной мыслью.
Наконец, последнее. Либо вначале, либо в конце нередко принято раздавать благодарности и слова любви. Но вы нигде их не найдёте. С одной стороны, близкие люди автора и так прекрасно осведомлены о том, что он или она признательны им – если нет, то спасибо вам – а с другой – обязанным можно быть только тогда, когда и вправду получаешь помощь, чего в этот раз не было. В остальном хочется пожелать приятного чтения.
Что такое посредственность?
Вынесенный в заголовок вопрос звучит несколько странно. По своему опыту мы все с некоторого момента – потому что нам требуется время, чтобы узнать что-то о мире – в курсе, что это такое. В общем и целом, это нечто ничем не выделяющееся, являющееся наиболее распространённым, привычное, возможно, даже скучное. Тем не менее, все эти определения ничего на самом деле не проясняют, выступая в роли синонимов, но не раскрывая содержания искомого.
Проблема усугубляется тем, что нам неизвестен и недоступен опыт других созданий, которые были бы в состоянии оценивать что бы то ни было – разумеется, мы способны вычислить предпочтения и склонности других, но не всех животных, но в таком случае вопрос переносится в плоскость эволюции на Земле, а она не везде должна быть точно такой же, как здесь, тем более, что и местные условия во многом были случайны и реализовался лишь один из мириад возможных сценариев. У нас есть только человеческие представления и взгляды о и на мир и некоторое – об этом ниже – культурное разнообразие, которое их обрамляет и создаёт – а также само ими творится. За пределами этих воззрений мы, по сути, бессильны.