Вход/Регистрация
  1. библиотека Ebooker
  2. Образование и наука
  3. Книга "Обзор апелляционной практики ФАС за II квартал 2017 г."
Обзор апелляционной практики ФАС за II квартал 2017 г.
Читать

Обзор апелляционной практики ФАС за II квартал 2017 г.

Хомяков Андрей Александрович

Образование и наука

:

учебная и научная литература

.
Аннотация

Ассоциация антимонопольных экспертов предлагает вашему вниманию пилотные Обзоры практики пересмотра коллегиальными органами ФАС России решений и предписаний территориальных органов службы по апелляционным жалобам хозяйствующих субъектов. Это новый совместный проект ААЭ и ФАС России, направленный на адвокатирование конкуренции и содействие хозяйствующим субъектам в ознакомлении с практикой правоприменения. В условиях все более интенсивного формирования Президиумом и Апелляционными коллегиями ФАС единообразной практики значение прецедентов этих органов по важнейшим делам трудно переоценить.

Обзор практики рассмотрения жалоб на решения и предписания управлении Федеральнои антимонопольнои службы Россиискои Федерации, поданных в порядке части 6 статьи 23 Федерального закона от 26 июля 2006 г. No 135-ФЗ

«О защите конкуренции» за второи квартал 2017 года

I. Решение Апелляционнои коллегии ФАС России от 24 апреля 2017 г. по делу No 06-147/2016.

Суть дела

ФГУП «Главныи центр специальнои связи» (далее – ФГУП) обратилось в ФАС России с апелляционнои жалобои на решение и предписание УФАС по Республике Татарстан от 28 декабря 2016 г. по делу No 06-147/2016. Данным решением Министерство образования и науки Республики Татарстан (далее – Министерство) и заявитель апелляционнои жалобы были признаны нарушившими пункт 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции, а вынесенное предписание обязывало последнего перечислить в федеральныи бюджет сумму дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства, в размере 5,3 млн. руб.

Предыстория разбирательства

В 2016 г. Министерством c ФГУП был заключен государственныи контракт на оказание услуг по доставке экзаменационных материалов для проведения единого государственного экзамена (ЕГЭ) по территории Республики Татарстан с ценои контракта 5,3 млн. руб., как с единственным поставщиком (то есть без проведения конкурентных процедур) на основании пункта 6 части 1 статьи 93 Закона о контрактнои системе.

В УФАС по Республике Татарстан поступило обращение о нарушении Министерством антимонопольного законодательства, в результате рассмотрения которого было возбуждено дело по признакам нарушения статьи 16 Закона о защите конкуренции как Министерством, так и ФГУП.

Министерство полагало, что контракт был заключен без проведения торгов в соответствии с Законом о контрактнои системе, поскольку контрольно-измерительные материалы, используемые при проведении государственнои итоговои аттестации, относятся к информации ограниченного доступа, а, следовательно, их прием и доставка должны осуществляться специализированными организациями.

УФАС по Республике Татарстан же пришло к выводу, что деиствия Министерства и ФГУП нарушили пункт 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции, что выразилось в заключении ими государственного контракта без проведения конкурсных процедур.

В апелляционнои жалобе ФГУП в качестве нарушения УФАС по Республике Татарстан единообразия практики применения антимонопольного законодательства указало, что:

(1) способ закупки был выбран в рамках законодательства о контрактнои системе и в соответствии с разъяснениями, которые ранее давались антимонопольным органом по данному вопросу;

(2) отсутствует практика ФАС России по квалификации контрактов на оказание услуг специальнои связи, заключенных на основании пункта 6 части 1 статьи 93 Закона о контрактнои системе, в качестве соглашении, приводящих или способных привести к ограничению конкуренции;

(3) заключение договора с единственным поставщиком по пункту 6 части 1 статьи 93 Закона о контрактнои системе и вменяемое УФАС по Республике Татарстан нарушение статьи 16 Закона о защите конкуренции не является основанием для выдачи предписания о перечислении в федеральныи бюджет дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства.

Результаты рассмотрения дела коллегиальным органом

Апелляционная коллегия ФАС России обратила внимание, что частью 1 статьи 93 Закона о контрактнои системе определен исчерпывающии перечень случаев, когда закупка может осуществляться заказчиком у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

ФАС России деиствительно разъясняла (письмо ФАС России исх. No АД/66911/15 от 26 ноября 2015 г.), что при заключении контракта на оказание услуг специальнои связи по приему, обработке, хранению, доставке и вручению отправлении, содержащих сведения, составляющие государственную таину, с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчик обязан руководствоваться положением пункта 6 части 1 статьи 93 Закона о контрактнои системе.

Однако из этого следует, что заключение государственного контракта с ФГУП как с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) было возможно только в случае, если речь касалась сведении, составляющих государственную таину. Вместе с тем материалы, о которых шла речь в контракте, таковыми не являются.

В части доказывания наличия антиконкурентного соглашения ФАС России было отмечено, что территориальныи антимонопольныи орган:

(а) выявил наличие конкурентных отношении на исследуемом рынке;

(б) установил, что ранее аналогичные контракты заключались Министерством с использованием конкурентных процедур;

(в) в 2016 г. контракт на оказание услуг по обеспечению сохранности и доставке контрольно-измерительных материалов был заключен путем проведения электронного аукциона (заявка ФГУП была отклонена).

Исходя из этого, был сделан вывод, что необходимость проведения конкурентных процедур в отношении спорного контракта была очевидна для Министерства и ФГУП как профессиональных участников контрактнои системы, а имеющихся косвенных доказательств достаточно для квалификации совершенных деиствии в соответствии с пунктом 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции.

В результате рассмотрения жалобы оспариваемые решение и предписание были оставлены без изменения, поскольку Апелляционная коллегия ФАС России подтвердила их законность и обоснованность.

  • Читать дальше
  • 1
  • 2
Купить и скачать
в официальном магазине Литрес

Без серии

Российское Гражданское Единство
Занимательное обществоведение переходного периода
Обзор апелляционной практики ФАС за II квартал 2017 г.
Обзор апелляционной практики ФАС России за III квартал 2017 г.

Ебукер (ebooker) – онлайн-библиотека на русском языке. Книги доступны онлайн, без утомительной регистрации. Огромный выбор и удобный дизайн, позволяющий читать без проблем. Добавляйте сайт в закладки! Все произведения загружаются пользователями: если считаете, что ваши авторские права нарушены – используйте форму обратной связи.

Полезные ссылки

  • Моя полка

Контакты

  • chitat.ebooker@gmail.com

Подпишитесь на рассылку: