Андрей из Торжка пошел в свой Городец, а Димитрий Александрович – к Волоку23, направляясь в Переславль24. Дело было, кажется, так. Когда Димитрий Александрович бежал сначала в Волок (принадлежавший ему, см. ниже), а потом в Псков, объединенные князья сочли свое дело выигранным; Федор Ярославский в награду за пособничество Андрею получил Переславль, бывший в отчинном владении Димитрия. Но когда братья примирились и Димитрий вынужден был уступить великокняжеский стол младшему брату, последний возвратил ему его отчину Переславль, из которого, следовательно, князь Ярославский должен был удалиться. Удаляясь, Федор Ростиславич, конечно, с досады, выжег этот город. Следует иметь в виду, что Волок, по некоторым известиям25, был уступлен новгородцами Димитрию еще в 1284 г., и в нем, надо полагать, сидел сын Димитрия Иван. Но по миру, заключенному братьями, Переславль переходил к своему отчиннику, а Волок возвращался новгородцам. Потому-то, вероятно, Андрей и дал Кострому Ивану Димитриевичу26.

Со смертью Димитрия Александровича на Переславль могли претендовать двое князей: Иван Димитриевич как на отчину и Андрей Александрович в качестве великого князя. Первый, как это можно заключать из последующих событий, поспешил занять свою отчину. Владимирский сейм 1296 г. и поездка Ивана Димитриевича в том же году в Орду объясняются, кажется, именно спором дяди и племянника из-за Переслав ля. Но перейдем к фактам.

По занятии Андреем Александровичем великокняжеского стола князья Суздальской земли разделились на два лагеря: в одном мы видим самого великого князя, Федора Ростиславича Ярославского и Константина Борисовича Ростовского; в другом – Михаила Ярославича Тверского, Даниила Александровича Московского и Ивана Переславского. Летописи замечают, что в 1296 г. между великим князем и троими князьями противного ему лагеря произошло «нелюбие»; из Орды прибыл ханский посол, и князья собрались во Владимире для решения споров о распределении княжений: князья, как видно, сильно разгорячились в спорах, так что только «за малым Бог упас кровопролития», и то благодаря не послу, который присутствовал на съезде, а владимирскому владыке Симеону и сарскому Измаилу27. Но съезд, как видно, кончился ничем. По крайней мере, в том же году Иван Димитриевич отправился, конечно, по тем же делам в Орду, поручив блюсти свою отчину Михаилу Ярославичу Тверскому28. Андрей хотел воспользоваться этим и напасть на Переславль, но сторонники Ивана Димитриевича, Даниил Московский и Михаил Тверской, выступили против него к Юриеву и преградили ему путь к Переславлю. Князья начали переговоры и в конце концов примирились29.

В 1301 г. князья опять съехались, на этот раз в Дмитрове, «о княжениях, и бысть молва велия». Здесь оказался раскол в лагере, противном Андрею: князья вообще поделились вотчиной и «взяша мир межю собою», а Иван Димитриевич и Михаил Ярославич почему-то «не докончали межи собою»30.

К тому же году относится известие, что Иван Димитриевич «заратися» с князем Константином (Ростовским, конечно), но «смири их владыка Семен»31. Не видно, из-за чего вышла эта распря, и неизвестно даже, до или после Дмитровского съезда она произошла, так как известие о ней стоит одиноко среди других, не относящихся к этим князьям.

В следующем, 1302 г. 15 мая Иван Димитриевич, «тих, и кроток, и смирен, и любовен, и милостив», скончался в Переславле и положен в Спасо-Преображенском соборе32.

Иван Димитриевич был женат (с 1292 г., по одним летописям, и с 1296 г. – по другим) на старшей дочери Димитрия Борисовича, князя Ростовского, неизвестной нам по имени33. От этого брака детей он не имел, почему и завещал свою отчину младшему из дядей, Даниилу Александровичу Московскому, которого любил «паче всех»34.

После смерти Ивана Димитриевича Переславль уже не имел своих отдельных князей, а управлялся княжескими наместниками: так, Даниил Александрович вскоре после кончины Ивана послал туда своих наместников, которые выгнали оттуда наместников его старшего брата, великого князя Андрея. Правда, по смерти Даниила мы видим в Переславле его сына Юрия, но он, конечно, был там только для защиты города от покушений на него великого князя. Иногда великие князья Владимиро-Московские отдавали его в кормление пришлым князьям: так, в 1379 г. Димитрий Иванович (Донской) дал Переславль пришедшему к нему на службу князю Трубчевскому Димитрию Ольгердовычу; Василий Димитриевич, в 1406 г., отдал его литовскому князю Александру Ивановичу Нелюбу, а в 1408 г. – также литовскому князю Свидригайлу и пр.35

Ростов, в летописях называемый Великим36, теперь уездный город Ярославской губернии, расположенный на низком, ровном берегу озера, по Нестору, Ростовского37, позднее называвшегося Неро, а у мордвы в старину Каово38, относится к числу древнейших русских городов: с ним мы встречаемся на первых же страницах начальной летописи, где он упоминается наряду с другими древнейшими городами: Новгородом, Полоцком, Белоозером, Муромом, Черниговом и Любечем39.

Известий о времени основания Ростова не сохранилось; знаем только, что он существовал уже до призвания Рюрика. Последний по смерти братьев своих «прия власть» один и «раздал мужем своим грады»; одному из таких мужей он и дал Ростов40. Отсюда же видно, что Ростов сделался владением первых князей вскоре по их прибытии. Хотя из летописи и не видно, чтобы меря, а следовательно, и Ростов участвовали в призвании князей, тем не менее краткость времени и легкость (так это выглядит по летописным сказаниям), при которых произошло присоединение Ростовского края к Новгороду, заставляют думать, что меряне не чужды были, говоря вообще, того движения, которое произошло в среде новгородских славян, а также и родственных мерянам племен финских – веси и чуди, в пользу призвания князей извне. Это тем более правдоподобно, что варяги еще до призвания князей брали дань не только с чуди и славян, но и с мери, которая, следовательно, давно уже была знакома с варягами41.

Не осталось и преданий или сказаний о происхождении Ростова. По нашему мнению, некоторые, указывая на это, как на признак сравнительно глубокой древности42 этого города, поступают нерезонно: древность Ростова засвидетельствована уже начальной летописью. Только позднейшие наши грамотеи, составители временников и отдельных сказаний XVII в., измыслили Росса – основателя Ростова43.

Что касается происхождения самого названия Ростов, наши ученые, конечно, на основании аналогичных примеров, производят его от собственного личного имени Роста: Ростов – город Роста, как, по известному сказанию, Киев – город Кия44.