«Сам факт, что через Самопознание, то есть, исследование собственной Души, мы сталкиваемся со скрытыми инстинктами и их миром образов, которые проливают некоторый свет на силы, дремлющие в нашей психике, о которых большинство людей даже не подозревают, пока не возникает никаких проблем. Это потенциальные возможности величайшего динамизма, который полностью зависит от готовности и отношения сознательного разума, независимо, будет ли стремление этих сил и связанные с ними образы и идеи стремиться к созданию нового или разрушению».

Ненайденная Самость, Карл Юнг, стр. 107

Что касается фактических «научных» исследований, проводимых с использованием этих теорий, то только небольшое количество из них было задокументировано. Это очень обидно, учитывая культурные, религиозные и психологические воздействия, которые теория реверсивной речи может оказать на общество в целом. Марк Ньюбрук и Джейн Занавес из Университета Монаш провели серию экспериментов, проверяя выдвинутые Дэвидом гипотезы о существовании формы общения, скрытой в звуках прямой речи. Расследование теорий Дэвида Оутса, как утверждают Марк и Джейн в докладе Монаша, было затруднено рядом различных факторов. Один из этих факторов касался сомнений Дэвида, высказанных на ранних стадиях его исследования, в том, что явления реверсии речи могли быть просто фонетическим совпадением. При этом он ссылался на некоторые слова, которые при воспроизведении в реверсивном порядке имеют тенденцию всегда проявлять одну и ту же реверсию. По словам Оутса, в речи присутствуют некоторые звуки, реверсии которых всегда будут говорить одно и то же. Это совпадения звука, и они подразделяются на две основные категории:

Совпадающие звуки, которые являются универсальными. То есть всякий раз, когда они встречаются в прямой речи, они всегда говорят одно и то же в реверсии. Если вы слышите какие-либо из этих звуков, и они не будут составлять часть более крупной реверсии, документировать их не нужно. Конечно, иногда, но не всегда эти звуки могут выступать как часть общей реверсии. Но это скорее исключение, чем правило.

Некоторые совпадающие звуки являются ситуативными. Другими словами, их реверсии будут говорить то же самое о каком-то конкретном человеке или только об определенной записи, но не о чем-либо другом. Принято считать, что это «ситуативное» совпадение имеет некоторое значение, но это значение еще не определено. Принцип состоит не в том, чтобы при обнаружении сразу документировать их, а в том, чтобы записывать их в конце стенограммы.

Например, слово «преступление», как правило, меняется на «Америка», «декабрь» почти всегда меняется на «сообщение». Это всего лишь несколько примеров универсальных совпадающих звуков. Реверсии, подобные этим, должны документироваться только тогда, когда они появляются в контексте всей последовательности реверсий, а не отдельно. Совпадающие реверсии сами по себе не считаются «подлинными» реверсиями. Ниже предоставлен список совпадающих реверсий:

Реверсивные слова Обычный звук при прямой речи

Ответить Понимать

Бить Люди

Любимая Разработка

Цезрный Бизнес

Криминал Америка

Декабрь Послание

Заслужить это Президент

Граф Учить

Ощущать Верить

Сила Я сам

Совокупляться Противостоять

Вот я женат

Убить Смотреть

Лев Личность

Люби его Отец

Убить Я не

Мама моя Мать

Оутс История

Увлечение Очень

Рим Сверх

Скажи Да

Служить Отношения

Сек Обсудить

Маломощный Отношения

Торговец акциями Корпорация

Скептическая Эмоция

Измученный волк Фокус

Навык Неделя

Нюхать Вещь

Душа Была

Сосать Потому

Прибой Первый, Человек

Ложь Реальность, богословие

Затвор Психолог

Волк Вперед

Женщина Номер один

Да Скажи

Этот список, взятый непосредственно из Руководства по анализу реверсивной речи, должен быть достаточным для того, чтобы дать читателю базовое понимание универсальных совпадающих звуков, встречающихся в реверсирования речи. В экспериментах, проведенных Марком Ньюбруком и Джейн Кертейн, участвовали сорок лиц, ранее не проходивших лингвистических испытаний, которые были разделены на четыре группы (группы A, B, C и D). Участникам в группе A дали список из шести фактических предполагаемых реверсий и попросили указать любое из предложений, слов или слогов, указанных в списке, которое они смогли расслышать. Шесть предполагаемых реверсий, которые предложили группе А, включали:

У меня есть старшая сестра

Человек выйдет в космос

Папа любит маму

Я снял с них все шкуры

Я сейчас иду сюда

Кто-то видел оружие

Участникам группы B был предоставлен список последовательностей реверсий, которые значительно отличались по аналогии от тех, что были даны группе А, и они не были предполагаемыми реверсиями. Единственное сходство между последовательностями, данными группе А и данными группе В, состояло в числе слогов и качестве гласных звуков в каждой последовательности. Шесть предложений, данных группе В, включали:

Мой мужчина может пойти на Пасху

Летучие мыши попали в стены пещеры

Мэнди обняла их

Я все еще был беден

Мой дом был странным

Больше ничего не может случиться

Участникам группы C не был предоставлен письменный список последовательностей с предполагаемыми реверсиями, а их просто попросили прослушать шесть записей, в каждой из которых есть понятное предложение, а затем записать любую из услышанных последовательностей. Участникам группы D также не дали письменный список последовательностей с предполагаемыми реверсиями, и тоже попросили прослушать шесть записей. Но в отличие от группы C, им не сказали, что в каждой записи есть какие-либо понятные предложения; им сказали, что там что-то может быть. Каждый участник в каждой группе получил оценку из шести возможных «правильных» целевых ответов для полных предложений, оценку из 24 возможных «правильных» ответов для слов и оценку из возможных 29 «правильных» ответов для слогов. Были проведены независимые выборочные исследования для сравнения ответов, полученных от участников каждой группы, по среднему количеству предоставленных «правильных» последовательностей. В результате оказалось, что участники в группе А представили гораздо большее количество правильных последовательностей, чем участники из трех других групп. Кроме того, участники группы B представили гораздо больше правильных последовательностей, чем группы C и D, а участники группы D представили большее правильных последовательностей, чем группа C. Один из наиболее важных и интересных результатов упомянутых экспериментов включал ответы группы D. Только этой группе не было точно сказано, что в каждой записи есть понятные предложения, а лишь указано, что они могут быть. С другой стороны, Группе C было сказано, что в приведенных записях были определенно понятные предложения, которые все же можно было услышать. При этом участники Группы D в итоге дали больше правильных ответов, чем участники Группы C. На мой взгляд, как раз это и свидетельствует о наличии чего-то, что заслуживает дальнейшего изучения.