Парадокс интеграции. Почему успешная адаптация мигрантов приводит к новым конфликтам

Аннотация

Вопрос о глобальной миграции – один из тех, что вызывают самые ожесточенные дебаты в современном мире. Накал страстей и непримиримость позиций участников этих споров, казалось бы, подтверждают расхожий тезис о том, что мир XXI века глубоко расколот. Автор предлагает другой взгляд на нынешнюю реальность: интеграция происходит все интенсивней, при этом значительная часть мира достигла небывалого уровня внешней и внутренней открытости. Такого рода процессы трудно удерживать под контролем, поэтому зачастую они порождают социальную напряженность и новые конфликты. Как бы парадоксально это ни звучало, но именно успешный опыт вживания переселенцев вызывает обеспокоенность в странах, идущих путем глобализации. Опираясь на пример Германии, автор анализирует разные взгляды на адаптацию мигрантов, выявляет основные препятствия на пути к открытому обществу, а также задается вопросом, что же поможет справиться с проблемами – б?льшая открытость или закрытость. Аладин Эль-Мафаалани – социолог, профессор Университета Оснабрюка (Германия).

ПРЕДИСЛОВИЕ Мир меняется. Мы трудимся, двигаем вперед экономику и процесс коммуникации в глобальном мире. Большие города в открытых обществах Европы и Америки все в большей степени становятся зеркальным отражением этого глобально связанного внутри себя мира. Для любой культуры, любой идеи эти города – свой дом, своеобразие здесь только приветствуется. Чем теснее срастается мир, тем больше городов включается в этот процесс. И конца этого пути не видно. Аладин Эль-Мафаалани наглядно описывает плюралистические общества, с их проблемами, возможными опасностями и их безусловными преимуществами. Одним, живущим уже в новом мире, эта книга поможет понять всю его противоречивость. Другим позволит заглянуть в будущее, проследить за процессом превращения их мира в открытое общество. Эль-Мафаалани дает точное описание такого общества, показывает, что интеграция не освобождает его от конфликтов, наоборот, именно конфликты часто ведут к успешной интеграции, и уж никак не к трагедии. Ведь соприкосновение с чем-то чужим, полемика с другим – двигатель плюрализма. Отсюда новизна, без которой нет прогресса. Свобода – не уютное гнездышко. Открытое общество – это тяжелый, повседневный труд, однако оно того заслуживает. Честная конкуренция разных точек зрения, идей, интересов требует максимально глубокого понимания природы интеграционных процессов. На это и нацелена лежащая перед вами книга. Др. Йоахим Штамп Др. Йоахим Штамп – заместитель премьер-министра и министр интеграции Северного Рейна-Вестфалии, крупнейшей по численности населения (18 млн) федеральной земли Германии, земельный председатель либеральной партии (СвДП). Выступает за максимальную открытость общества, отмечая наметившееся в последнее время ухудшение положения дел с миграцией и интеграцией. Определяющими направлениями своей политики считает, с одной стороны, целенаправленную репатриацию нарушающих закон иностранных граждан, а с другой – максимальное облегчение положения интегрированных мигрантов. ОТКРЫТОСТЬ И ЗАКРЫТОСТЬ ОБЩЕСТВО РАСКОЛОТО ИЛИ ОТКРЫТО? Наше общество расколото, мир трещит по швам – такова точка зрения большинства. К такому единомыслию мы приходим в столь редких случаях, что сам факт его всеохватности примечателен. Однако на вопрос: куда надо двигаться? – ответы звучат самые разные. Одни считают, что не следует менять курс, а надо через кризисный менеджмент пытаться вернуть миру прежнюю стабильность, другие хотят полного возвращения к старым добрым временам, то есть поворота назад. Но что кроется за этими рецептами? Какие смыслы несут в себе эти метафорические конструкции: общество расколото, мир трещит по швам? Придется с самого начала раскрыть карты: в этой книге будет предложен другой взгляд на нынешнюю реальность. Мой тезис заключается в том, что все происходит ровно наоборот. Общество срастается, а в мире все активнее идет процесс сближения. Не всегда такого рода процессами можно управлять, поэтому они часто порождают напряженность, а то и конфликты. Ни у кого нет позитивного сценария будущего. Отсюда разногласия в обществе, ведь процесс сближения, сращивания – не очень гармоничный. Без четко сформулированной цели на него трудно влиять. Это похоже на восхождение. Добраться до вершины – значит уже наполовину преодолеть трудности. Но вершины не видно, нет ни опытного проводника, ни протоптанной тропы. Путешественники понимают, что уже преодолели большую часть пути, но не все чувствуют себя уверенно. Возникают ссоры. Те, кто плохо переносит тяготы восхождения, на полдороге решают повернуть назад и спуститься в долину; другие забыли, зачем вообще отправились в это путешествие, – теперь раскинувшаяся внизу долина кажется им несравненно более привлекательной, чем когда они ее покидали. Но есть и такие, кто, несмотря на трудности, продолжает путь к вершине. Они преодолевают одно препятствие за другим и медленно продвигаются вперед. А многие просто получают удовольствие от подъема в гору, сама мысль повернуть назад кажется им абсурдной. Наоборот, они стремятся увеличить скорость движения. Вывод очевиден – просто повернуть обратно невозможно, – часть путников хочет двигаться только вперед, да и всякий, кто бросит сверху даже ностальгический взгляд на долину, не может не увидеть, до чего ограниченно это пространство. Даже если бы все путники, или хотя бы некоторые, захотели вернуться, того, что было, уже не будет. Речь, конечно, идет о пути к открытому обществу. Оно еще не полностью открытое, но в сильной степени к этому приблизилось. Точнее, оно достигло того уровня, о котором и не мечтали те, кто призывал встать на этот путь. Открытое общество дает право на участие, на членство, на включение, но позволяет также ни в чем не участвовать. Открытое общество настолько открыто, что не ставит ни перед кем конкретной цели, не предписывает стремиться к определенному идеалу. Зато дает максимум возможностей для обмена, сотрудничества, ведения полемики. Оно следует традициям либерализма и демократии. На сегодняшней продвинутой стадии это либеральное миграционное общество. Какие признаки характерны для открытого общества? Мы ведем бурные дискуссии о неравенстве между мужчинами и женщинами, между людьми с миграционным и с немиграционным прошлым, между негетеросексуалами (ЛГБТ) и гетеросексуалами, между людьми с ограниченными и неограниченными возможностями. Мы спорим так, что не замечаем, как различия все больше стираются, растет участие в общественной жизни женщин, людей с миграционным прошлым, с ограниченными возможностями, негетеросексуалов. Я называю это «внутренняя открытость», то есть расширение границ участия разных групп, их замкнутости внутри общества, иными словами – интеграция. Речь идет о гражданских правах для всех граждан и об уважении прав неграждан своей страны, об антидискриминационной политике, о защите прав женщин, религиозных и этнических меньшинств, людей с ограниченными возможностями, о выравнивании шансов, о праве следовать самым разным жизненным сценариям, о разнообразии опций абсолютно для всех. Понятие «внешняя открытость» несет в себе отчасти другой смысл, оно означает расширение границ между разными обществами. Внешнюю открытость можно определить, используя слово «глобализация»: глобальны сегодня не только экономика, производство, транспорт, денежные потоки, но и индустрия развлечений, искусство, наука и коммуникация. А также мобильность людей, туризм и миграция. Внешнюю и внутреннюю открытость концентрирует в себе образ мигранта, носителя миграции и интеграции. Самые открытые общества отличает наибольшая глобализация населения. Такие общества по сути своей глобальны, иначе говоря, глобализованы как вовне, так и вовнутрь. Поэтому я буду говорить о миграции и интеграции, причем взяв за основу в первую очередь конкретный пример: открытое общество. Как же относиться к этому признанному большинством диагнозу: наше общество расколото, мир трещит по швам? Интересно, что первая часть этой констатации относится к внутренней открытости, а вторая – к внешней. Начнем с расколотого общества. Расколотость означает, что некогда единое теперь разорвано. Но ведь прежде общество было гораздо более расколотым. Границы, разделяющие людей по гендерному признаку, цвету кожи, происхождению, стираются. Сегодня мы ведем дискуссии о том, есть ли вообще смысл в таком делении. То есть речь, без сомнения, идет о сращивании. Раскол же в обществе проходит по линии: в том или ином направлении движется сращивание. Это безусловно серьезный вопрос, но совершенно иного толка. Что значит: мир трещит по швам? По сути, здесь сказано, что по многим признакам мир пришел в движение и его прежнее устройство уходит в прошлое. Но ведь это и есть сближение, которое вполне отвечает тезису «мир трещит по швам». Глобально очень многое меняется в лучшую сторону – ухудшаются, по сути, лишь состояние природы и климат. Однако и здесь надо понимать, что к сближению ведет необязательно одно только хорошее. Итак, мы имеем дело не с разрастающимся расколом и острым кризисом, а с растущей открытостью, запускающей процессы срастания и сближения. Они встречают сопротивление, порождают конфликты, которые приковывают всеобщее внимание, в то время как все позитивное остается в тени. СТРЕМЛЕНИЕ К ЗАКРЫТОСТИ – ЭТО БОРЬБА С ОТКРЫТОСТЬЮ Внутренняя и внешняя открытость зачастую порождают стремление к закрытости, поскольку открытость наталкивается на определенные границы. Что касается ситуации внутри общества, то многие потомки мигрантов спрашивают себя, что еще они должны сделать, чтобы быть признанными, стать полноценными членами общества. Язык, гражданство, чувство родины – все это у них есть, и тем не менее постоянно чего-то не хватает. С проблемами сталкиваются и представители коренного народа – у многих возникает чувство, что они теряют родину и идентичность, поэтому принять изменения они не готовы. В одном и те и другие правы: процесс сращивания явно не завершен. Конечно, можно уйти в сетования по поводу идущих процессов, но лучше здесь помогает конструктивный диалог, в котором присутствуют и критика, и спор, но, разумеется, мирный. Из-за внешней открытости разные культуры и общества так приблизились друг к другу, что повсюду мы сталкиваемся с оборонительной реакцией. На Востоке говорят об опасном влиянии Запада, а в Европе – о своей исламизации. То есть сближение многим представляется, наоборот, формой наступления, от которого надо защищаться. Возникает желание «вернуться к корням», к закрытости. Фундаментализм – ровно такая же реакция на сближение, как национализм в западных странах. Национализм, популизм и правый экстремизм борются с открытостью общества, и те же задачи ставят перед собой религиозный фундаментализм и терроризм. Группы, которые противостоят открытому обществу, могут находиться на полярных позициях, но по меньшей мере два основных принципа у них общие: это стремление к закрытости и ориентация на прошлое, на возврат в то время, когда «мы были большими и были сами по себе». Слишком быстрое сближение вроде бы должно привести к столкновению, к так называемому Clash of Civilizations 1 , но это представляется малореальным. А вот слишком медленное сближение приводит к трениям, к усилению тенденции к закрытости. Эту тенденцию мы видим вполне отчетливо, и, конечно, не только в западных странах, но там она заметна сильнее. При этом идея открытого общества первоначально была чисто западной. Постепенно она распространилась по всему миру, но теперь самая большая опасность для нее заключается в том, что она подвергается сомнению в самих либеральных странах. Это происходит почти во всех европейских государствах. Брекзит и президентство Дональда Трампа – яркое тому свидетельство. 1 Конфликт цивилизаций ( англ .). Сближение и сращивание могут порождать зацикленность на уходящих различиях, ведь они становятся все менее заметны. Однако это может привести и к радикализации, к стремлению вернуться «назад к корням», к себе, ведь нам нужны новые пространства, чтобы стать такими же великими, какими мы были когда-то. Great again – слоган, который сегодня могут провозглашать как американский президент, так и политизированный салафит. ЕСЛИ И ПОТЕРПИМ ПОРАЖЕНИЕ, ТО БЛАГОДАРЯ НАШИМ УСПЕХАМ Открытость внутреннюю и внешнюю многие ошибочно приравнивают к отсутствию границ. На самом деле все наоборот: открытость как раз подразумевает, что границы существуют. Нет границы – нет ничего. С закрытыми границами нет живой жизни. Границы не проблема, они – необходимость. Проблема кроется в том, как общество обращается с границами, каково соотношение между открытостью и закрытостью, как происходит смещение границ и меняются их функции. Границы могут быть национально-государственными, социальными, связанными с определенной средой, границы могут быть ментальными. В этой книге речь идет об открытом обществе и его границах. Интеграция как раз напрямую связана с передвижением границ, и это касается всех без исключения. Надо понимать, что интеграция одной части оказывает воздействие на все остальные. Ничто сегодня не обсуждают с таким накалом, как миграцию и интеграцию. Но меня не оставляет чувство, что участники этой полемики имеют смутные представления о предмете спора, не откажешь им и в наивности. Многие считают, что нынешние проблемы связаны с тем, что, например, Германия накопила шестидесятилетний опыт миграции, но очень поздно признала себя страной иммиграции. Но это скорее желаемое, чем действительное, поскольку даже в классических странах иммиграции, с большим, чем у Германии, опытом, наблюдается стремление к закрытости – и гораздо более сильное, чем у немцев. Тенденции к закрытости, конечно, оказывают определенное влияние на миграцию и растущую глобализацию, но не меньшую роль в этом играет внутренняя открытость. Широкая интеграция, свободная страна для каждого, независимо от пола, цвета кожи, сексуальной ориентации, ограниченных возможностей, – все это довольно ново для стран с иммиграцией. Противники открытого общества выступают против гендерного равенства, против инклюзии детей с ограниченными возможностями, конечно, отвергают миграцию и ислам, с опаской смотрят на хорошо интегрированных мусульман, поскольку те изменяют страну и хотят, чтобы ислам стал частью этих изменений. Сращивание длится долго и бывает очень болезненным. ИНТЕГРАЦИЯ И ПЕРЕМЕНЫ УСКОРЕНИЕ В БЫСТРО МЕНЯЮЩИХСЯ ЗАПАДНЫХ СТОЛИЦАХ В СРАВНЕНИИ С ЯПОНИЕЙ Сегодня мы наблюдаем связанный с миграцией рост религиозности в обществе. Если сравнительно недавно преобладало мнение, что секуляризация будет и дальше набирать темп, а религиозность утрачивать свое значение, то сегодня приходится признать, что во всем мире (даже в индустриальных странах) происходит обратный процесс. В контексте миграции надо выделить две важные особенности. Во-первых, в игру вступают другие религии, палитра религиозности становится богаче. Во-вторых, мигранты склонны делать выбор в пользу консерватизма, традиционализма, поэтому снижение религиозности в обществе представляется маловероятным. При этом народные традиции, обычаи и нравы постепенно утрачивают свое значение. Это не выдумки, не фантазии консервативно настроенных людей или «озабоченных граждан». Окружающий мир, повседневная жизнь стремительно меняются, да и само знание о том, как все было раньше, утрачивается. Конечно, есть люди старшего возраста, которые цепляются за традиции, но среди молодых все больше тех, кто мало с ними знаком. Ретро в модном тренде – такое иногда случается, но богатство традиций, стремление их сохранить тут ни при чем. Просто этот тренд периодически входит в моду. Для открытых миграционных обществ подобная утеря всего старого типична. Убыстряющийся процесс социальных перемен можно наблюдать во всем западном мире. Причем этот процесс необязательно связан с индустриализацией, развитием капитализма и глобализацией, что демонстрирует опыт Японии. Из всех немиграционных стран она единственная входит в число наиболее политически и экономически успешных государств. В ней действительно почти нет миграции. Для сравнения: в Германии есть города, которые приняли больше мигрантов, чем вся Япония, являющаяся со своими 126 миллионами одной из самых многонаселенных стран в мире. Доля мигрантов в ней очень невелика, и большинство из них приехали в Японию лишь на временную работу. Однако высокий, сопоставимый с западным уровень жизни, образования, экономики не подрывает устойчивость японских традиций. Еда, одежда, формы приветствия, обряды, музыка, духовная жизнь, язык за 150 лет изменились гораздо меньше, чем за последние десятилетия в целом ряде европейских государств. Те немногие молодые японцы, которые не следуют традиции, по крайней мере с нею знакомы. Население страны куда менее разнородно, чем на Западе, то же относится и к бытовой культуре. В любом случае об открытом обществе здесь говорить явно не приходится. Решительный отказ от чуждого влияния, от миграции приводит к тому, что большинство скорее доверит себя обслуживать роботу, чем мигранту. Стран со стареющим населением много, но ни в одной так далеко не продвинулась робототехника, связанная с уходом за стариками, как в Японии. Похоже, японское общество потому периодически и потрясают кризисы, что оно почти не получает инъекций под названием «внешнее влияние». Сильное торможение реформ – во многом результат консервации общества через традиции. КУЛЬТУРА И ИНТЕГРАЦИЯ В ПОВСЕДНЕВНОЙ ЖИЗНИ Чтобы познакомиться с немецкой культурой в ее застывшем, законсервированном виде, нужно отправиться туда, где живут или жили немецкие мигранты. В Намибии, Аргентине, Австралии, США или Канаде их диаспоры сохраняют бытовую культуру, отвечающую прошлой традиции. Внешнему наблюдателю все это очень напоминает музей. Кстати, история эмиграции из Германии изучена недостаточно глубоко. Лишь немногим известно, что в ряде регионов Намибии немецкий является одним из распространенных языков общения, что там есть газеты на немецком, радио, телеканалы. Мало кто знает, что люди с немецкими корнями составляют около 20% населения США, что они появились там одновременно с первыми английскими поселенцами или что на немецких диалектах еще и сегодня говорят во многих регионах Северной Америки, например на так называемом Pennsylvania Dutch 2 . Туристы, правда, могут услышать немецкий язык в США только случайно, поскольку обычно их маршрут пролегает по Восточному или Западному побережью; американцы же немецкого происхождения проживают в расположенных внутри материка штатах (доминируют там республиканцы). У президента США Эйзенхауэра немецкие корни. Концерн, производящий самолеты «Боинг», был основан немцем Вильгельмом Боингом; богатейшие Рокфеллеры (известные еще и благодаря Рокфеллеровскому центру) родом из Рейнланд-Пфальца, оттуда же король кетчупа, предприниматель Генри Джордж Хейнц, который, кстати, связан по родственной линии с Фридрихом Трампом, дедушкой Дональда Трампа. И «Братья Леман» (Lehman Brothers), и Маркус Голдман с Сэмюэлем Саксом («Голдман и Сакс»), и Леви Страусс – евреи, выходцы из Германии. У Элвиса Пресли (настоящая фамилия Пресслер) по отцовской линии тоже немецкие предки. Жизнь хот-догу и гамбургеру дали скорее всего американцы немецкого происхождения. Если на политическую культуру США наибольшее влияние оказали британцы, то на культурные традиции – немцы. 2 Пенсильванско-немецкий диалект ( англ .). В Канаде минимум у каждого десятого немецкие корни, и здесь тоже большинство выходцев из Германии живет в центре страны, в так называемых канадских прериях. У, вероятно, самого известного сегодня канадца Джастина Бибера 3 прадедушка – немец. Этот список можно множить и множить, да и австралийский или южноафриканский будет не менее внушительными. По понятным причинам мигранты стремятся законсервировать свою культуру, отсюда склонность вообще к консерватизму, но об этом мы поговорим позже. Важно, что эмигранты, забирая с собой культуру, фактически занимаются на новом месте ее консервацией, отсюда особая забота о сохранении языка, традиций, религии, моральных ценностей. Не мигранты активно выступают за перемены, они, наоборот, из ассортимента культурной повседневности обычно выбирают секонд-хенд, которым, впрочем, могут пользоваться все, в том числе и коренные жители. Ведь недавно приехавшие стремятся обрести и на новой родине четкие ориентиры. Я постоянно слышу от мигрантов одни и те же вопросы: как люди здесь знакомятся друг с другом? Как вести себя, если вас приглашают на ужин или праздник? Как мужчина должен обратиться к женщине или, реже, – как женщина должна обратиться к мужчине? Как завязываются отношения? Как выказывать уважение к старшим, работодателям, чиновникам? 3 Джастин Бибер (Justin Drew Bieber), род. 1994, поп-певец, автор песен, музыкант, актер ( прим. переводчика ). Ответы на эти вопросы их часто не удовлетворяют. Ведь в открытом обществе нет строгих правил и все довольно открыто. Конечно, мигрант может ориентироваться на региональные особенности и особенности среды, в которой оказался. Но главное – обладать некоторой гибкостью и уметь подлаживаться к ситуации. Потому что обычаи и правила в открытом обществе диверсифицированы и индивидуализированы. Нужно быть готовым к изменениям, учитывать контекст и действующих лиц. Такого рода повседневная жизнь предполагает свободу от принуждения, от необходимости следовать твердым правилам. Она позволяет и даже вынуждает человека действовать индивидуальным образом. Для этого надо развивать интуицию, на что уходит много времени, больше, чем на изучение когда-то установленных здесь правил. Их размытость и заставляет многих мигрантов придерживаться собственных обычаев или старых немецких традиций. В результате они, с одной стороны, сохраняют определенную идентичность, с другой – как бы выпадают из времени. Над такими людьми часто посмеиваются, смотрят на них скептически. И мигранту трудно понять, что это за улыбка – издевательская или доброжелательная? А что скрывается за этим скептическим взглядом? Раздражение? Недоумение? Отстранение? Страх? Мучительный вопрос – что же я сделал не так? Интеграция мигрантов в повседневную жизнь требует времени и протекает спокойно, органично, но только если они встроены в жизнь коренных жителей, проводят вместе с ними свободное время, селятся по соседству, участвуют в общих кружках и объединениях и свободно обсуждают свою инаковость. Без таких встреч и такого обмена любая морализация с громкими призывами к интеграции останется пустыми словами. Как раз на начальном этапе в контактах мигрантов с местным населением может присутствовать некоторое взаимное непонимание. В мультикультурных регионах США такой проблемы нет, поскольку здесь сформировалась культура повседневности, которая не предполагает взаимного непонимания. Мы часто называем это поверхностностью, но в данном случае следовало бы, наоборот, видеть в слове «поверхность» нечто ровное, неконфликтное. Приведу один пример. Я сижу в ресторане на Восточном побережье США, официантка подходит к моему столику: «Здравствуйте, меня зовут Кэти, сегодня я вас обслуживаю. Если у вас есть вопросы, нужен совет, подайте мне знак (поднимает вверх указательный и средний пальцы). Концепция у нас такая…» Кэти выговаривает слова отчетливо и сопровождает их улыбкой. Если не перебивать, она подробно объяснит вам, что входит в ее обязанности, как она должна вести себя с клиентом и т.д. Она обращается к вам так, словно вы гость с другой планеты. Можно, конечно, прервать ее, сказав с улыбкой: «Спасибо, Кэти, я уже все выбрал в меню», и не выслушивать длинную историю, но я не перебиваю. Ведь так во всех американских сферах обслуживания, и этот способ общения всякий раз производит на меня впечатление. Но кому все это нужно? Улыбка, подчеркнуто дружелюбная интонация, медленная и отчетливая речь, обращенная именно к этому клиенту, – форма коммуникации, которая прекрасно работает. По тому, какой у человека цвет кожи, похож он на китайца, англосакса или араба, нельзя определить, гражданин он США, мигрант или турист. Поэтому и выработалась такая форма коммуникации, которая уравнивает всех. От Кэти я узнал, что если видишь за столиком пеструю компанию, где есть и чернокожие, и белые, и азиаты, то почти наверняка это американцы. Конечно, чтобы вести долгую беседу с Кэти, нужно хоть немного говорить по-английски, но я наблюдал, как она объясняла одной семье, какие блюда предлагаются в меню, с помощью рук, ног и с той же неизменной улыбкой. Вся североамериканская повседневная жизнь построена на такой коммуникации, и извлечение прибыли тут отнюдь не главное. Она позволяет легко вступить в разговор с человеком именно на поверхностном потребительском уровне. Так происходит в полиции, в учреждениях, в университете. Во время моей первой поездки в Канаду уже в первый день произошла встреча, которая сбила меня с толку. Я стоял перед университетом в центре Торонто и смотрел на это здание не без чувства зависти. Тут ко мне обратилась женщина-полицейский с вопросом, не надо ли мне помочь. Мы разговорились. Она улыбалась, отвечала с юмором и в какой-то момент даже взяла меня за руку. Все это очень смахивало на флирт. Но на следующий день ровно такая же сцена повторилась у меня с комендантом в университете. Доброжелательность, юмор, даже физический контакт здесь норма. У всех на устах – «nice», все очень приветливы. Хотелось спросить, как же тогда выглядит флирт? Очень быстро все встало на свои места: стоило мне случайно перекинуться несколькими словами с какой-то дамой – «small talk», и неожиданно я услышал: «Не выпить ли вместе по чашке кофе?» В другой раз мне самым непринужденным образом сунули визитную карточку с номером телефона, сказав: «Пригласи меня как-нибудь на ужин». При этом такие предложения вовсе не означают, что за ними обязательно следует нечто серьезное. Нужно время, чтобы привыкнуть к этому стилю. Поскольку повседневная коммуникация предполагает высокую степень дружелюбия и приветливости, переход на другой уровень близости должен быть точно сформулирован. Можно назвать такой стиль поверхностным, но, если вдуматься, в метрополии, где почти у всех в нашем понимании мигрантские корни, такая форма повседневной культуры в высшей степени функциональна. Это «superdiversity par excellence 4 ». Подобные, лишенные всякой обязательности контакты с жителями Северной Америки поначалу оставляют очень приятное чувство. Однако они дружелюбно поверхностны, а значит, превратить их в по-настоящему дружеские и глубокие отношения отнюдь не просто. Особенно если ошибочно увидеть нечто серьезное в поверхностном дружелюбии. Длительные отношения – задача для американцев не более простая, чем для граждан других стран. Это скорее дело вкуса: нравится вам дежурная приветливость или для вас важно, чтобы лицо собеседника отражало реальное к вам отношение. Поскольку мне приходится встречаться со многими людьми, лично для меня куда комфортнее, если эти короткие встречи протекают в максимально приятной атмосфере. Но если хочешь понять, как к тебе относятся по-настоящему, приветливость делу не поможет. 4 Преобладающее сверхмногообразие – английский социологический термин ( прим. переводчика ). Канадцы и американцы – две нации, созданные переселенцами в результате долгих переговоров. Напротив, во всех европейских странах, куда стремятся мигранты, большинство составляет «коренное» население. Поэтому иммиграция в этих странах была более поздней, и общество менялось в результате взаимодействия гораздо медленнее. Это похоже на взаимодействие небесных тел. Германия представляла собой систему с одним большим небесным телом, окруженным множеством других более мелких, разного размера и возраста. Между всеми ними существует взаимное притяжение, и под его воздействием они изменяются, но большое небесное тело в гораздо меньшей степени. А в Северной Америке такого центрального небесного тела нет, и разница между телами почти незаметна. Природа процесса и здесь и там одинаковая, но американская система не может быть перенесена на Европу. Зато сравнение помогает изучить и понять природу различий. В Европе, и в особенности в Германии, изменчивость той же природы, что и в США, но протекает этот процесс совершенно по-другому. США всегда воспринимали себя «nation of nations» 5 , а в Канаде действует принцип «unity in diversity» 6 . В Германии в результате, возможно, победит другой принцип. Здесь часто можно услышать об инклюзивности «Новых МЫ», но так же часто и об эксклюзивности, то есть о ведущей роли немецкой культуры. Принадлежность, идентичность и культура в открытом обществе заведомо динамичны, они постоянно изменяются. 5 Нация наций ( англ .). 6 Единство в многообразии ( англ .). До сих пор взаимосвязи обсуждались на уровне повседневности – как они отражаются на самовосприятии, на повседневной коммуникации между людьми, но структурный подход должен быть много шире: каковы последствия удачной интеграции в общество для самого общества? ВНУТРЕННЯЯ ОТКРЫТОСТЬ – ВНУТРЕННИЕ КОНФЛИКТЫ ЛЕГЕНДА О БЕСКОНФЛИКТНОМ ОБЩЕСТВЕ В прошлом мы жили в ментальном дуализме, застряв где-то между монокультурным и мультикультурным принципами, которые объединяло представление, что, во-первых, нет потребности в широкой интеграционной политике, а во-вторых, что местным людям нет никакой необходимости самим меняться только потому, что растет число работающих «гостей» и «беженцев». Осознание того, что твоя страна – страна миграции, и, как следствие, развернувшиеся бурные дискуссии по поводу активизации интеграционной политики не привели к тому, что позиции, отвечающие моно- или мультикультурным полюсам, совсем исчезли из дискурса, но они больше не доминируют. Точки зрения и позиции столь же разнообразны, как и общество в целом. Сегодня не только общая культура населения значительно изменилась, но в целом и общество, и повседневная жизнь. Институты все активнее стремятся приспосабливаться к изменившимся общественным условиям, и это им все лучше удается. Но масштабные социокультурные изменения – в сильной степени вызов для определенной части коренного населения. Впрочем, никак не меньшей части многообразие нравится – об этом можно судить по тому, что самые интернациональные города сегодня наиболее привлекательны. Однако даже защитники многообразия признают, что противоречия, напряженность существуют, хотя часто не могут объяснить, в чем их причина. А она в том, что принцип бесконфликтности общества до сих пор остается не до конца понятым. Тезис, на который все опирались и еще продолжают опираться, следующий: развитие общества следует оценивать позитивно лишь тогда, когда этот процесс в целом гармоничен. При таком подходе именно бесконфликтность общества есть критерий, с помощью которого следует оценивать успехи интеграции и развития открытого общества. Вышеприведенный тезис гуляет по всему англоязычному пространству, встречается даже в научных изданиях. И все же попробуем задаться важнейшим вопросом: что можно считать результатом успешной интеграции? К чему приводит интеграция? И вообще, насколько реалистичны наши оценки? По сути, мы подошли к существу проблемы. Люди склонны проецировать свои желания и надежды на определенные понятия. Понятия «интеграция» и «открытое общество» сами по себе воспринимаются как нечто позитивное. И такой оценки можно и нужно придерживаться. Проблема возникает, если из нее делается вывод: раз идет интеграция, реализуется идея открытого общества – значит, все протекает хорошо и в полной гармонии. Но такие представления совершенно нереалистичны. Если следовать им, наше недовольство станет расти пропорционально тем целям, которые будут нами достигнуты. Все последние десятилетия велись многочисленные дискуссии о миграции и интеграции. При этом сфокусировано все было главным образом на терминологии, описаниях и дефинициях, вокруг которых и кипели споры, причем в равной степени в публичных, политических и научных кругах. Каждый, кто заботился о своей научной репутации, вводил в обиход новое понятие или переосмысливал старое. Отсюда сегодняшние разговоры об интеграции, об инклюзии, о диверсивности, об участии, о равных шансах, об уравнивании и т.д. Деление на подкатегории продолжается, что, возможно, способствует систематизации, но рост их числа мешает обычному человеку увидеть за всем этим самое существенное. К примеру, в рамках одной только теории интеграции различают системную интеграцию, социальную интеграцию, структурную интеграцию, культурную интеграцию, эмоциональную интеграцию, множественную интеграцию, ассимиляцию, сепарацию, маргинализацию и т.д. Не хочу, чтобы меня поняли неправильно: у каждого понятия свое содержание и все они важны. Возьмем по аналогии дом, возведенный инженером-строителем и архитектором. Построен он хорошо, но это еще не значит, что лично вы, въехав туда сегодня или через двадцать лет, будете чувствовать себя в нем хорошо, что будете ладить с соседями, что со временем дом не будет перестроен или вовсе снесен. Случается и такое: архитекторы, инженеры-строители гарантируют высокое качество и изысканный интерьер, а заказчика результат решительно не устраивает. Кроме множества понятий варьируется и исходная точка. Многие считают, и вполне справедливо, что интеграция – это общий вызов и ее нельзя свести исключительно к миграции. Иными словами, проблему интеграции можно связать много с кем: со слабыми и зависимыми социальными группами, с женщинами (необходимо способствовать их интеграции), с людьми с ограниченными возможностями, с безработными, с восточными немцами – по сути, со всеми группами населения. Однако не надо попадать в ловушку, призывая к интеграции ради преодоления конфликтов. То, что многие понятия значат конкретно, может быть очень различным. Но у всех у них одни и те же последствия. И как раз эти ожидаемые последствия еще не поняты. Даже если интеграция, или инклюзия, или равенство возможностей будут успешно достигнуты, общество не станет более гомогенным, гармоничным и свободным от конфликтов. Гораздо вероятнее как раз обратное: удачная интеграция обязательно ведет к росту конфликтного потенциала. Я довольно часто выступал с докладом на эту тему и обычно несколькими днями раньше получал электронное письмо, в котором организаторы извинялись за досадную ошибку: они поместили объявление «Удачная интеграция увеличивает конфликтный потенциал», случайно заменив в нем слово «уменьшает» на «увеличивает». И если после доклада ко мне за объяснением обращались люди, представления которых об обществе и о самих себе совершенно не совпадало с моими, я бывал этим весьма доволен. Независимо от того, какой смысл люди вкладывают в понятие «интеграция», тех, кто может и хочет принимать активное участие в интеграции и что-то от этого получать, становится все больше. И все хотят поместиться за одним столом, получить свой кусок пирога. Откуда тогда эта уверенность, что именно теперь все будет протекать гармонично? Такие представления либо наивны, либо гегемониальны, и это либо мультикультурная романтика, либо монокультурная ностальгия. Очевидно, что реальность выглядит совершенно иначе. Для описания динамического процесса интеграции лучше всего воспользоваться метафорой «общий стол». Мигранты первого поколения обычно скромны, прилежны и не претендуют на равное с коренным населением место и участие. В повседневной жизни могут быть трения, но отношения с мигрантами в основном «спокойные». Сидят они обычно не за общим столом, а на полу или за отдельным столиком. Они радуются, что вообще могут тут находиться, и в общем никаких претензий не предъявляют. Интеграция на этом этапе – лишь далекая перспектива и происходит, как правило, только на низовом уровне. Их дети начинают усаживаться за стол, они во многом уже интегрированны: говорят по-немецки, другой родины, кроме Германии, у них нет, и они уже считают себя частью целого. Неважно, как мы трактуем понятие «интеграция», в данном случае она происходит. И именно из-за этого повышается конфликтный потенциал. Потому что народу за столом стало больше и каждому хочется занять место получше, получить от общего пирога кусок пожирнее. Таким образом, речь уже идет об участии в распределении мест и ресурсов. Внуки идут еще дальше. Просто сидеть за общим столом и получать кусок от пирога им уже недостаточно. Они хотят участвовать в решении, какой пирог подавать на стол. И они хотят менять правила поведения за столом, которые были приняты задолго до их рождения. Конфликтный потенциал растет, потому что теперь речь идет о выборе для собравшегося за столом открытого общества рецептов и правил. Эта очень условная картина позволяет понять, что происходит при смене поколений, а происходит именно интеграция в самом глубоком смысле. Вначале она проявляется в том, что число тех, кто может и хочет участвовать, растет. Растут также возможности и желания. Это количественные и качественные изменения. Все больше и больше самых разных людей уверенно заявляют о своих потребностях и интересах. Этот процесс можно наблюдать у всех прежде выключенных из общества групп – женщин, людей с ограниченными возможностями, негетеросексуалов, тех, кто не привязан ни к одной конкретной стране. Возможно, у четвертого поколения все будет протекать уже более спокойно. Но поскольку в миграционной стране каждый год возникают новое первое, новое второе и новое третье поколения и это незатухающий процесс, то он еще долго будет непростым, изобилующим конфликтами. По крайней мере конфликтный потенциал останется высоким и будет больше причин для разногласий и противоречий. Таким образом, успешная интеграция приводит к росту конфликтного потенциала, поскольку инклюзия, равноправие или повышение шансов на участие ведут не к гомогенизации жизни, а, наоборот, к гетерогенизации, не к большей гармонии и консенсусу в обществе, а к большему диссонансу и новому изменению правил. Вначале это конфликты, связанные с социальными позициями и ресурсами, со временем же пересмотру подвергаются социальные привилегии и культурные доминанты. Дезинтеграция идет рука об руку с социальными проблемами. Так, длительный запрет на участие в общем застолье приводит к росту антиобщественного поведения, криминала и насилия. Напротив, конфликты, порождаемые интеграцией, имеют принципиально другую природу – они не ухудшают, а меняют общество. Для сравнения: долгосрочная безработица – это социальная проблема, и она ведет к дезинтеграции, а спор между работниками и работодателями – социальный конфликт между двумя интегрированными частями, которые складываются в единое целое. КОНФЛИКТЫ – ЯВЛЕНИЯ, СОПРОВОЖДАЮЩИЕ СРАЩИВАНИЕ Речь пойдет прежде всего о конфликтах, вытекающих из интересов и ресурсов. Начнем с ресурсных конфликтов, которые в принципе не слишком сложны, потому что ресурсы распределять легче, чем интересы или социальные ценности, но и не так просто, поскольку ресурсы и позиции – ограниченный товар. Тот, кто хорошо интегрирован, – сильный конкурент на рынке труда, жилья, в системе образования и в доступе к топ-позициям. В состязательности в принципе нет ничего плохого, но она не ведет к гармонии – наоборот. То, что цены на жилье в городах, привлекающих людей, растут, связано, в частности, с тем, что туда едут мигранты, уже достаточно квалифицированные и платежеспособные, с высокими шансами на участие, а уже укоренившиеся становятся все более интегрированными. Поэтому имеет смысл лучше организовать и расширить строительный процесс. Также увеличение мест в образовательных учреждениях может снизить конкуренцию. Но когда встает вопрос о возможности занять топ-позиции, конкуренция становится острой. Каждая высокая позиция, которую занимает постмигрант, снижает шансы коренных жителей на карьерный рост, поскольку топ-позиции не могут сильно множиться. И то, что растущая потребность участия у людей с миграционным происхождением вообще может восприниматься как конкуренция, связано с тем, что некоторые из людей, уже сидящих за столом, не воспринимаются как свои. И тут мы поставлены перед проблемами конфликта интересов, которые принципиальнее и сложнее. Хорошо интегрированные люди стремятся быть признанными и открыто заявляют о своих потребностях и интересах. Они хорошо самоорганизованны, они уверенно защищают собственные интересы и преследуют собственные цели, помогая обществу меняться. Но всегда есть те, кто сопротивляется таким изменениям. Глядя на это как бы со стороны, легко говорить, что и силы, двигающие общество вперед, и те, кто тормозит развитие, играют важную роль и, значит, их сосуществование оправданно. Но сам процесс для всех участников очень труден, с ним тяжело справиться, за ним следует разочарование. В итоге все зависит от того, как обращаются друг с другом обе стороны. Главное, чтобы само существование и потребности другой стороны не ставились под сомнение. Конфликты интересов просто не решаются, а возникают они, в частности, потому, что обе стороны находятся в тесной взаимосвязи, какой прежде не было. То есть конфликт не есть отражение раскола, потому что расколоть можно лишь то, что было чем-то единым, – он является признаком сращивания. Сращивание – болезненный процесс. Сближение рождает напряженность. Когда идет сращивание разных элементов, прежнее кажущееся или мнимое единство начинает распадаться. Правила поведения за столом и распределения мест подвергаются пересмотру. Обычно все крутится вокруг признания и принадлежности. Люди с самыми разными корнями работают над идеей «Новые МЫ». Это заключенное в кавычки словосочетание отражает действительный смысл идеи – речь идет о движении в стране, где общество является миграционным, к новой отвечающей духу времени идентичности. Стремление добиваться признания собственной ценности – значит добиваться и признания ценности языкового и религиозного многообразия, и также привлекать общественное внимание к дискриминационным практикам. Например, возникает простой вопрос, почему знание иностранных языков, международный опыт, долгое пребывание за границей столь значимы в обществе, но при этом исторические корни, межкультурный опыт выходцев из турецких или арабских семей так мало ценятся? Почему турецкий и арабский языки изучаются в университетах, но в школах оба этих языка не поддерживаются, а ведь у многих детей и подростков они родные? Поддержка многоязычия – улучшение знания как языка страны проживания, так и страны происхождения, если бы к этому приступили несколько десятилетий назад, принесла бы много пользы. Сегодня многоязычие поощряется потому, что в нем есть необходимость, и все больше прекрасно интегрированных людей выступают за языковое многообразие и всячески этому способствуют. То же самое можно сказать и о мусульманском религиозном образовании – подготовкой соответствующих учителей общество озаботилось совсем недавно. Разные языки и религии быстро продвигаются с периферии общества в центр. Таким образом все оказываются за одним столом. Это и есть интеграция. Здесь следует остановиться на проблеме конфликта ожиданий, решение которой со временем, возможно, станет наиболее трудной задачей. Эта проблема носит структурный характер. В то время как часть коренного населения надеется, что интегрированные приспособятся и незаметно растворятся в общей массе, очень многие из таких постэмигрантов ждут от интеграции другого, а именно они хотят быть признанными, оставаясь носителями языкового и религиозного многообразия, хотят признания ценности их многослойной идентичности. Но ни одна из сторон не желает идти навстречу ожиданиям другой, учитывать такой важный фактор, как время. В результате возникают четыре серьезные проблемы. Прежде всего, интеграция не означает, что люди освобождаются от своего вероисповедания, родного языка и происхождения, как от старого костюма, надев поверх него новый. Нет, тут следует говорить скорее не о новой, а о второй коже. К тому же нередко первая – форма глаз, структура волос, имя, а также жизненный опыт, вызовы, на которые приходилось отвечать, – мешают человеку незаметно раствориться в общей массе, «выдают» его. Ваш покорный слуга, автор этой книги, Аладин Мафаалани хорошо знает, о чем говорит. Второе: «интеграция – не улица с односторонним движением» – эту верную мысль высказал немецкий историк Клаус Баде еще четверть века назад. Интеграция частей в целое меняет и целое. Потому что целое – не просто сумма частей (это было известно уже Аристотелю), а динамическое их взаимодействие, в результате чего они меняются сами и меняют других. Этот процесс непрерывен уже потому, что каждое новое поколение должно интегрироваться в общество, которое тоже благодаря этому меняется. В результате миграции, то есть появления новых людей, рождающих новые поколения, решительно изменяются формы, скорость и масштабы этого процесса. Третье: думать, что открытые общества по сути (per se) признают и ценят все изменения, – заблуждение. Они открыты, но не для всех и не полностью, они никому не мешают вести дискуссию, но она при этом должна вестись. Неполное признание некоторых групп – это, возможно, следствие закрытости общества в прошлом, но фатализму и разочарованию здесь не место, наоборот, неполное признание должно подстегивать людей к большей активности. Открытое общество – это не рай, в котором уже есть все и для всех. Оно предлагает открытое пространство, где можно проявлять себя в самых разных плоскостях, при этом никто не обязан вообще как-то проявлять себя. Можно просто усесться за общий стол, есть вместе со всеми, участвовать в дискуссиях. И надо постоянно иметь в виду, что сегодня признание языкового и религиозного многообразия – реальность, особенно в сравнении с прошлым. Доступ к столу никогда не был таким открытым, как сегодня. Четвертое: существуют, тем не менее, границы возможного. Они всегда исторически обоснованны, при этом речь здесь не идет о высеченном на камне законе. Представления, правовые нормы – за всем этим долгая история, и их трудно изменить сразу. То же и с культурой, идентичностью, принадлежностью к какой-либо группе. Здесь ведь тоже речь идет о второй коже (сравнение, к которому я прибегал выше). Например, правовые нормы для разных религий вводились здесь, так сказать, в рамках истории христианства, и это затрудняет признание других религиозных сообществ. К тому же во многих западных странах роль церкви снижается, набожности у христиан становится все меньше. Но если говорить о мире в целом, протекает все более заметный противоположный процесс. Религия, религиозность и набожность по-прежнему глобально играют очень большую роль, в том числе и для многих мигрантов. Разнонаправленность этих процессов может порождать напряженность – это совершенно очевидно. Главное здесь не проявлять нетерпения. Перечисленные выше проблемы хорошо иллюстрируют примеры из недавнего прошлого. В 1980-е годы в Германии мало что знали о баклажанах и не было продленки, где школьники могли бы оставаться до вечера, поэтому я уходил из школы обычно в 13:15. Навстречу мне к школе тянулись женщины в платках. Тогда это казалось нормальным, на них не обращали внимания. Конечно, они были плохо интегрированны, почти не говорили по-немецки, у них не было немецкого гражданства. Но никто не видел ничего предосудительного в том, что женщины, которым приходилось выполнять тяжелую работу, эти «уборщицы», работницы на фабриках, не расстаются с платками. Но когда такие женщины в платках появились среди студенток, среди учительниц, это вызвало раздражение. То есть платок на голове стал проблемой только в условиях удачной интеграции, только когда женщина в платке впервые села за общий стол или попыталась это сделать. Показательно, что почти во всех федеративных землях Западной Германии действовали или продолжают действовать запреты и ограничения для учительниц на ношение платка в школе, но ни в одной федеративной земле в восточной части (за исключением Берлина) таких запретов нет, потому что интеграционные процессы там еще в зачаточном состоянии. И конечно, не надо думать, что проблема с головными платками – результат террористических атак 11 сентября 2001 года. Вот простой пример: в 1990-е годы, задолго до этой трагедии, молодую учительницу немецкого языка Ферешту Лудин уволили из школы за ношение платка. Она выросла в Германии, говорила по-немецки без акцента, у нее было немецкое гражданство, и она с высокой оценкой сдала немецкий государственный экзамен. Ни с какими террористическими атаками тогдашние претензии к ней связаны не были. Можно сколько угодно твердить, что этому религиозному символу нет места в школе, поскольку учительницы в платке имеют дело с несовершеннолетними. Но не надо забывать, что в те же 1990-е в государственных школах вели занятия монахини, а ведь они облачены в одежды, отвечающие тому или иному католическому ордену. В их случае это не было проблемой. Интересно, что после истории с платком и у монахинь возникли проблемы с их внешним видом. Правовые нормы и судебные решения по поводу религиозной символики принимались самые разные, и все это довольно быстро меняется. Причем в данном случае дело не исключительно в правовых вопросах, а скорее в столь же быстро меняющейся обстановке на общественном конфликтном поле. То, что мусульманка воспринимает запрет, связанный с религиозным атрибутом, как несправедливость, понять можно. Но тогда надо признать и то, что мы имеем дело со сравнительно новым общественным дискурсом, и тут необходимо время. И в открытом обществе можно стоять на том, что платок и другие религиозные символы несовместимы с государственной службой. Да, такое решение можно принять. Но оно потянет за собой целый хвост разных проблем, так что на этом надо коротко остановиться. Прежде всего, улучшились шансы получить работу в государственных структурах у групп, раньше дискриминируемых, – у женщин, у людей с ограниченными возможностями. Потом постепенно это распространилось на сферу негосударственной занятости, не в последнем счете потому, что этому способствовал пример использования людей из таких групп на государственной службе. Если же лишить женщин, носящих платок, права занимать государственные должности или вообще поступать на государственную службу, возникает очевидная проблема, потому что таким образом системно исключается целая группа. И почему тогда предприятия должны брать на работу женщин в платках, коль скоро этого не делает государство? Тогда необходимо искать новые способы обеспечить карьерное продвижение этих женщин вне государственных структур. А госслужба может в этом случае служить примером, ведь ее штат, составляющий всего около 10% от всех занятых в Германии, гораздо заметнее представлен в публичном пространстве, чем остальные 90%. Мне не хватает фантазии, чтобы представить, что это за новый путь. Создавать, к примеру, чисто мусульманские предприятия, школы и структуры? Но это будет не в интересах как мусульман, так и немусульман. Сегодня правовая норма в основном иная: ношение платка не может стать причиной отказа в приеме на работу. Что касается школы, то здесь отказ допускается, но только если этот головной убор может стать вполне конкретной причиной нарушения мирной обстановки в школе – таково заключение федеративного Конституционного суда. Будущее покажет, как на практике будет применяться эта формула. Кроме того, стоит задаться вопросом – действительно ли ношение платка становится проблемой потому, что оно мешает сохранять нейтральное отношение к религии в школе? На это обычно ссылаются, обсуждая проблему с женщинами-учительницами. Но почему тогда круг не расширить и говорить о женщинах в платках, занимающих важные, ответственные и высокие позиции? А как тогда быть с женщинами-врачами, предпринимательницами, художницами, женщинами-политиками, топ-моделями или поп-звездами? А как быть с халяльной рекламой концерна Katjes 7 или с куклой Барби в платке – теперь есть и такие. Все это не нравится многим правым, некоторым феминисткам и левым, проблема с этим есть и у немалого числа атеистов, христиан и даже мусульман. Граница пролегает не между разными группами, а сквозь них. Простой вопрос – вы за большую открытость общества или против? Ждете ли принципиальных изменений, касающихся принадлежности и доминирования? Имя, внешний облик, религиозная принадлежность человека совсем необязательно определяют его ответ на этот вопрос. Во всяком случае в открытых обществах. 7 Katjes Fassin GmbH + Co. KG – третий по величине концерн в Германии, поставляющий кондитерские продукты. Я еще вернусь к вопросу о головном платке. Впрочем, то, что было показано на его примере, можно показать и на других. Так, появление красивых, стоящих на видном месте мечетей говорит не о закапсулированности каких-то групп, а, наоборот, об их включенности в городское сообщество. Но именно эта включенность порой вызывает более сильное отторжение, чем реальная закапсулированность, когда мечети прячутся где-то на задворках. Тут можно было бы привести десятки подобных примеров. РАСИЗМ, ЗНАНИЕ И ПРЕДРАССУДКИ За исключением некоторых «вечно вчерашних», большинство уверено в том, что расизм уходит в прошлое, что эта идеология очень скоро изживет себя и даже упертые идиоты скоро расстанутся с такого рода представлениями – конечно, если интеграция будет идти успешно. Очень многие считают, что если не удастся осуществить интеграцию, расизм вырастет и, наоборот, если она будет успешной, пойдет на убыль. Казалось бы, причинно-следственная связь выстроена логично, но на самом деле она обманчива, потому что базируется на оценках: интеграция – это хорошо, а расизм – это плохо. То есть получается, что интеграция побеждает расизм. Это утверждение не только неверно, но и опасно, потому что по сути легитимизирует расизм. Проблема действительно сложная. Вернемся назад к метафоре стола. За него теперь усаживается все больше самых разных людей. Почему же тогда расизм должен автоматически снижаться, ведь возникает все больше конфликтов при распределении мест для желающих за ним усесться? Утверждение, что удачная интеграция автоматически приведет к снижению расизма, абсурдно. По этой логике получается, что раз на поле выходят две команды с одинаково сильным составом, то голов будет забито меньше обычного. Но единственное, что можно сказать с уверенностью, – игра таких команд будет в высшей степени напряженной. Отсюда и нарушения, у которых главным образом две причины. Одна – навязанная тренером тактика силового, на грани фола, давления; другая – ошибки не по злому умыслу, а из-за высокого темпа игры, большого напряжения. Это очень разные причины, но и за те, и за другие можно справедливо заработать красную карточку. Так же и с расизмом. Он может быть сознательным, связанным с определенной целью. Тогда речь идет о расистах со сложившимся представлением о мире. Но в большинстве случаев мы сталкиваемся с расизмом неосознанным, диффузным. Когда люди не хотят быть расистами, но думают как расисты, и ведут себя как расисты. Этот второй тип сегодня встречается гораздо чаще первого. Чем-то природным, типичным для человеческой реакции расизм ни в коем случае не является. Но если не типичным, то каким? Задавшись этим вопросом, вы неминуемо придете к выводу, что враждебность по отношению к чужому не есть первая человеческая реакция – тут достаточно понаблюдать за детьми. Незнакомая или непривычная ситуация порождает напряженность, отсюда осторожность в общении или даже неприязнь. Но уверенность, что непосредственной опасности нет, пробуждает интерес, желание постичь неведанное. Хочется лучше узнать чужого и понять его. Переход от оборонительного поведения к наступательному типичен и может проявляться по-разному: есть люди, которые предпочитают до поры до времени оставаться пассивными наблюдателями, другие, наоборот, выбирают наступательную тактику. Но именно этот переход обеспечивает сначала выживание, а потом и движение вперед. Сдержанность и любопытство – внутренние реакции, которые следуют за имплицитным процессом балансирования между шансами и рисками. Этот процесс индивидуально окрашен, однако мы, как род человеческий и как индивиды, не выжили бы и не обучились бы ничему, если бы чужое и небезопасное не заставляло бы нас одновременно соблюдать осторожность и проявлять интерес. Чувство, что тебя окружает незнакомое и чужое, знакомо каждому. Если белый человек попадает в страну, где большинство темнокожих, у него возникает ощущение чужеродности. Люди, которых он там встречает, глазеют на него, и ему становится не по себе. То же самое чувствуют темнокожие, если вокруг одни белые. Это нормально, как нормально, что такой контраст порождает осторожность и любопытство. Но когда его связывают с неполноценностью – это значит, мы имеем дело с расизмом. То есть не с наличием чужести, а с ее оценкой и толкованием. Расизм блокирует переход от осторожности к интересу, и все это вопреки человеческой природе. Он подавляет любознательность и навешивает на все чужое определенный набор ярлыков: чужие ущербны, в них мало хорошего, или вовсе – они априорно виновны. При таком подходе ничто не мешает объявить темнокожих, евреев, мусульман или цыган нецивилизованными, морально или интеллектуально неполноценными. Кому-то этот набор ярлыков помогает избавиться от собственной неуверенности, даже подпитывает потребность в превосходстве, и такое поведение, возможно, типично для определенного сорта людей. Но это не расизм как идеология. Согласно современной возникшей в Европе идеологии расизма, белые христиане образуют ядро и вершину. Ядро, потому что в этой идеологии белые христиане – норма. Вершину, потому что они еще и идеал для всего человечества. Все другие «расы» в сравнении с «белым человеком» ущербны. Если в Античности и в Средние века рабство было сравнительно «честным», потому что побежденные могли быть обращены в рабство независимо от цвета их кожи и происхождения, то с начала Нового времени рабство стало носить расистский характер. Небелые объявлялись неполноценными людьми, и в результате экспроприация, эксплуатация и рабство в течение нескольких веков считались чем-то естественным и законным. Колонизация других частей света в рамках этой идеологии есть почетная и бескорыстная миссия, поскольку она несет дикарям цивилизацию. В представлении тогдашних европейцев им гораздо больше дается, чем у них забирается. На самом деле у людей отнимались не только земля, ресурсы и их собственные тела, но и право называться человеком. При этом обесчеловечивание неевропейцев шло рука об руку с поднимающей голову идеей свободного человека. В эпоху гуманизма Реконкиста привела к изгнанию евреев и мусульман из Испании, а «открытие» Америки – к фактическому порабощению коренного населения и депортации африканцев с превращением их в рабов. Гуманистические идеалы белых распространялись лишь на белых (и только на мужчин), а всех других, используя, как считалось тогда, научные методы, относили к разным группам в зависимости от их очевидной неполноценности. Эта идеология укрепилась и вместе с колонизацией распространилась по всему миру. Последствия, несомненно, ощущаются и сегодня. Не колонизированные Европой государства сделали огромные шаги в своем развитии, в то время как из бывших европейских колоний ни одной не удалось совершить прыжок в «первый мир». Притом что жестокость и бесчеловечность исходила от белых и почти всегда жертвами становились чернокожие, даже сегодня можно услышать кажущуюся теперь дикой формулу: черные опасны и нецивилизованны, белые миролюбивы и культурны. Этот якобы цивилизованный подход прежде связывали с достижениями биологической науки. Согласно тогдашней теории, расы находятся на разных ступенях развития. Но даже когда было доказано, что никаких рас не существует и биологические различия нельзя расставить по шкале полноценность–неполноценность, устоявшаяся идеология не была отменена, ее лишь несколько подновили. В перелицованную теорию неполноценности включили новый параметр – культурный уровень. По сути, речь зашла о культурном расизме, или культуррасизме. Но этот термин мало что меняет, потому что основной принцип остается тем же, хотя трактовка с течением времени принимает другие формы и иначе обосновывается. И сегодня описывать расизм как сложный механизм можно следующим образом: людям приписывают специфические свойства и, опираясь на биологические и культурные признаки, относят их к категориям из разряда «другие». Категории эти с их признаками используют как инструмент принижения соответствующих групп. Это сопровождается ростом самооценки, поначалу на уровне самоощущения или даже анализа, но на следующем шаге процесс переходит в активную фазу, то есть дискриминация становится практикой. Можно утверждать, что предрассудки и стереотипы, которые используются для того, чтобы причислять людей к определенным категориям и принижать их, знакомы практически всем взрослым людям. В детской среде эти предрассудки тоже широко распространены. Детям и подросткам из родственных семей я задавал вопрос: «Как вы думаете, какие типичные предрассудки существуют в отношении мусульман? И какие вообще, необязательно лично у вас, существуют в отношении черных, цыган и евреев?» В свое время, учительствуя, я проводил такой «опрос» среди сотен своих учеников. И чем они были старше, тем больше «знали». Вне зависимости от того, доверяли они этому «знанию» или нет, ответы содержали один и тот же набор: агрессивные, ленивые, крикливые, тупые, жадные. Эти общие, разделяемые многими представления удивительно сходны. По всем остальным вопросам даже близко нет такого единодушия – например, по поводу футбольных игроков из национальных сборных, поэтов-классиков или философов и т.п. А если спрашивать про другие стереотипы, например про те, что существуют в отношении европейских христиан, то получим в ответ позитивные антонимы: они миролюбивы, прилежны, деловиты, образованны, социализированны. Такое «знание» действительно является знанием. Отнести его к предрассудкам можно лишь в том случае, если налицо вера в эти стереотипы. Верят в них, конечно, немногие. Однако тот факт, что они присутствуют в сознании каждого, заставляет говорить о знании. И расистское знание – это знание. Оно структурно закреплено, сидит в головах людей, заложено в общественные институты. Оно включено в культуру, доходит до каждого, независимо от того, знаком человек с евреями или цыганами, высокий или низкий у него уровень образования. Можно даже высказать провокационное суждение: речь следует вести не о дефиците знания, а о том, что его слишком много. Что же делать, если в конкретном случае стереотипы и предубеждения находят свое подтверждение? Эти стереотипы вполне могут подтверждаться, ведь подобные качества свойственны многим и всегда можно увидеть в людях агрессию, глупость, жадность, лень. Приведу простой пример: я получаю научную премию, поскольку живу в Германии и являюсь немецким ученым. Если же я опаздываю на встречу, значит, все дело в моих арабских корнях. Можно было бы просто объяснить опоздание тем, что я завален работой, у меня много деловых встреч, но и извлечь из памяти стереотипы очень заманчиво. Все они связаны с обычным, то есть в той или иной степени свойственным всем поведением, и, если искать им подтверждение, его всегда можно найти. На вопрос, почему дети обладают этим «знанием», откуда оно у них и по каким причинам оно может перерасти в веру, нельзя ответить одним предложением. Все это усваивается обычно в готовом виде – почерпнуть можно в школе, через массмедиа, в семьях и т.д. Собственный опыт в данном случае не играет никакой роли 8 . Надо отметить, что большинство стереотипов не являются полностью ложными. Евреи обычно зарабатывают больше среднего, цыгане часто беднее других, среди молодых мужчин – мигрантов криминальных элементов больше, чем в среднем по стране. Но это никоим образом не признаки, определяющие этих людей; говорить можно лишь о едва заметных тенденциях, у которых исторические и социальные корни. Они, как правило, результат дискриминации и угнетения. Сравнить это можно с хорошо известным стереотипом: женщины умеют готовить, а мужчины нет. Вероятно, сегодня и в самом деле больше женщин, чем мужчин, готовят еду. Но, во-первых, неверно, что только женщины готовят, возможно, лишь чуть большее число. А во-вторых, делать из этого вывод, что в женщине заложено такое умение, а в мужчине нет, по меньшей мере странно. Иначе можно сделать обратный вывод – раз большинство самых знаменитых поваров мужчины, значит, только они и умеют готовить. У любого такого стереотипа есть своя история, и ею следовало бы заниматься. 8 Terkessidis M. Psychologie des Rassismus. Opladen: Westdeutscher Verlag, 1998. Есть подробный обзор в: Rassismuskritik und Widerstandsformen / K. Fereidooni, M. El hrsg. Wiesbaden: Springer VS, 2016.

Конец ознакомительного фрагмента.