99. Давид Якобашвили

"Я могу заниматься любым бизнесом, лишь бы он мне нравился", – говорит председатель совета директоров компании "Вимм-Билль-Данн Продукты питания" Давид Якобашвили. Перечислим, что нравится Якобашвили: торговать автомобилями ("Тринити моторе"), открывать рестораны и казино (комплекс "Метелица"), выращивать коров (хозяйство "Горки-2"), делать противогазы (компания "Эпицентр Маркет") и готовые завтраки (марка "Крупно"), разливать пиво. Но ни одно из этих занятий не принесло Якобашвили и десятой доли того капитала, который был заработан на соке и молоке.

100. Ралиф Сафин

Последний участник списка Forbes реализует тайную мечту большинства российских бизнесменов: тяжелым трудом заработать денег, в расцвете сил уйти из бизнеса и заняться чем-то для души. Топ-менеджер ЛУКОЙЛа Ралиф Сафин в 2002 году покинул компанию, инвестировал часть денег в недвижимость в Восточной Европе, а не так давно приобрел сочинскую «Жемчужину» – футбольную команду, с этого года выбывшую из второй, низшей лиги чемпионата России. "Хочу взять какую-нибудь команду, чтобы сделать ее через несколько лет чемпионом России", – объясняет Сафин.

www.compromat.ru

Оригинал этого материала был выложен на

В России готовится олигархический переворот

Общественная организация «Совет по национальной стратегии» (СНС) была создана в 2002 году. В состав СНС входят 23 известных эксперта, в частности, Иосиф Дискин, Валерий Хомяков, Сергей Марков, Андрей Рябов, Марк Урнов, Дмитрий Орешкин, Валерий Федоров, Андрей Федоров, Леонид Смирнягин, Владимир Рубанов и др.

Весна 2003 года ознаменовалась началом качественно нового для современной России процесса. Правящий олигархической слой (см. доклады СНС "Большая игра в Россию", "Риски и угрозы для России в 2003 году") приступил к подготовке трансформации государственного устройства страны с целью обеспечения личной унии сверхкрупного бизнеса и исполнительной власти. Фактически, страна оказалась на пороге ползучего олигархического переворота.

Можно констатировать, что олигархи, завершив первичную приватизацию основных объектов национальной экономики, перешли к своего рода приватизации политико-властного пространства России. В такой ситуации институт президента страны как основа политической системы постсоветской России из гаранта стабильности правящего слоя, каковым он был в 1992–002 гг., превращается в потенциальную помеху финальной монополизации (см. «Риски и угрозы для России в 2003 году») и возможную угрозу логике олигархической модернизации.

В связи с этим философия и технология взаимодействия государства и олигархии в России неизбежно становятся объектами приоритетного внимания. А поиск альтернативы олигархической модернизации (последнюю во многом можно назвать квазимодернизацией) – весьма существенным, если не ключевым элементом национальной стратегии.

Проблематика взаимодействия государства и олигархии в контексте национальной стратегии

Разработка национальной стратегии России требует определенности в отношении олигархии, ее роли и места в современном развитии нашей страны. Значение этой проблемы было подчеркнуто уже в первом докладе СНС "Большая игра в Россию: субъекты национальной стратегии" (ноябрь 2002 года), где современное развитие России было охарактеризовано как олигархическая модернизация. В свою очередь, олигархическая модернизация может быть охарактеризована как составная часть навязанного развития (imposed development), в тисках которого страна находится с начала 90-х годов прошлого века.

Настоящий доклад ставит своей задачей дать более развернутый анализ взаимодействия олигархии и государства. Такой анализ призван выявить потенциальные возможности изменения, или, по меньшей мере, корректировки современного характера политико-экономического развития России. Также важно наметить потенциальные возможности усиления роли государства как субъекта национальной стратегии, выявить субъекты, заинтересованные в таком направлении развития России.

Совет по национальной стратегии считает, что властная машина современной России перейдет в новое историческое качество, когда прекратит действовать в качестве "комитета по управлению делами олигархов" (определение доклада СНС "Большая игра в Россию" для правительства РФ) и обретет способность воплощать интересы тех социальных сил, которые ставят перед собой задачи динамичного развития страны, преумножения "человеческого капитала" ее населения, обеспечения гражданам России равных прав и возможностей.

Определение олигархии применительно к современной России. Развитие российской государственности в начале XXI века: исторические аналогии

В последнее время (2000—2003 гг.) и в средствах массовой информации и, что более примечательно, в экспертном сообществе термин олигарх стал употребляться в качестве синонима крупного бизнесмена или даже просто богатого человека. В связи с этим границы восприятия понятия «олигарх» стали весьма нечеткими.

Совет по национальной стратегии полагает, что олигарх – это субъект определенной властной системы, сложившейся в России на протяжении последнего десятилетия XX века. Эта система в достаточной мере описана в докладах СНС "Большая игра в Россию" и "Риски и угрозы для России в 2003 году". Олигархия – это власть немногих. В этом смысле российский олигарх вовсе не обязан быть бизнесменом: это физическое лицо, удовлетворяющее определенным критериям правящей касты (правящего слоя). Количество олигархов неизменно во времени, олигархом сегодня невозможно стать без согласия всех – или, по меньшей мере, квалифицированного большинства – субъектов олигархического пула (правящего слоя).

Исходя из данных определений, олигархами можно считать, например: Романа Абрамовича, Михаила Фридмана, Олега Дерипаску, Михаила Ходорковского, Владимира Потанина, Андрея Мельниченко и т. п. и нельзя считать, например: Владимира Евтушенкова Каху Бендукидзе, Олега Киселева Анатолия Карачинского и т. п.

Олигархический слой сформировался вне рамок рыночных механизмов. Конклав олигархов был создан на основании субъективных решений Кремля, принимавшихся в 1993—1999 гг. Основой формирования олигархического конклава был процесс приватизации: президентская власть почти безвозмездно передала субъектам этого конклава наиболее привлекательные объекты собственности (в первую очередь, промышленные и инфраструктурные) на территории России.