Несмотря на отрицательный мировой опыт, протест левой оппозиции, профессионалов-энергетиков, правительство и правое крыло Государственной Думы в угоду менеджмента РАО ЕЭС решились на предельно рыночный вариант реформирования энергосистемы страны. Ни один российский специалист не участвовал в разработке реформы, а участвовали лишь сомнительные люди из сомнительных российско-американских обществ. На основе принятого закона начались ликвидация региональных АО-энерго, объединение федеральных электростанций оптового рынка в трансроссийские объединенные генерирующие компании (ОГК), а также ломка централизованной системы диспетчерского управления электроэнергетическим комплексом страны. В результате вместо 100 крупных акционерных обществ электроэнергетики, организационно связанных единой технологической дисциплиной, создается свыше 500 мелких акционерных обществ, технологические связи между которыми осуществляются на основе лицензионных и договорных обязательств. Все это ухудшит технологическое управление отраслью, поскольку прежде оперативно принимавшиеся решения по изменению режимов теперь в значительной мере заменяются договорными обязательствами разных хозяйствующих субъектов. Вместе с тем пятикратное увеличение числа акционерных обществ приводит к росту издержек.

Каждое из ликвидируемых АО-энерго, отвечающее за надежное электро- и теплоснабжение региона, разделяется на несколько акционерных обществ, решающих отдельные задачи энергоснабжения. В результате исчезают ответственные поставщики тепла и электроэнергии. Вместе с тем создание ОГК с электростанциями, разнесенными на тысячи километров, не имеет ни экономического, ни технического смысла, так как исключает даже возможность взаимного резервирования внутри каждой ОГК. Единственной целью (кроме скупки недооцененных активов электростанций) создания таких трансроссийских компаний является искусственное снижение доли каждой ОГК в электроснабжении каждого региона до величины, позволяющей уходить от контроля за ценообразованием со стороны антимонопольных структур и, следовательно, для бесконтрольного повышения тарифов. Никакой конкуренции не возникло и возникнуть не может внутри естественной монополии. Хотя бы потому, что система электроснабжения страны не имеет избытка мощностей. К тому же на расстояние свыше 800 км, на котором находятся генерирующие компании, включенные в ОКГ, в российских энергосистемах можно передать не более 3–4 % вырабатываемой электроэнергии. Таким образом, в России создаются все условия для возникновения энергетического кризиса по типу калифорнийского ввиду идентичности преобразований в электроэнергетике на основе предельно рыночной модели, не учитывающей требований надежности электроснабжения.

Рыночный метод – это не метод реформ для отрасли жизнеобеспечения, от которой зависит судьба миллионов людей. У нас не комфорт в доме изменится, когда кондиционеры отключаются, как в летней аварии в США. Жить или не жить людям – вот что у нас решается. У нас под рынком понимают только лишь свободные цены. Это позиция временщика, который не отвечает за надежность энергетики. Знаете вы или нет, дорогие читатели, но теперь во всех уставах всех энергетических акционерных обществ принцип ответственности за надежность вообще ликвидирован, его нет! Там есть желание прожить одним днем, сегодня получить прибыль, и все. Обеспечение надежности энергоснабжения возлагается на виртуальных «гарантирующих поставщиков». Функции «гарантирующих поставщиков» поручены сбытовым компаниям, которые физически не могут обеспечивать надежность из-за отсутствия у них генерирующих мощностей и средств передачи энергии. А для «повышения надежности» предложено страховать убытки потребителей при нарушении энергоснабжения. Для этого создаются страховые конторы, которые за счет наценок к тарифам для всех потребителей будут возмещать убытки потребителям, оказавшимся без тепла и света. Получается, что только государство теперь да потребитель своим рублем отвечают за надежность, только на них ответственность.

Со слов Чубайса, одна из основных причин реформирования энергосистемы страны – намерение привлечь в отрасль инвестиции. Дескать, у вас, Владимир Владимирович, денег нет, я за 10 лет их привлеку. Но кто привлечет инвестиции, если разделит свою компанию на несколько частей? «Мосэнерго» делят на 14 частей, «Тюменьэнерго» – вторая стратегическая компания, где весь газ и нефть России сосредоточены, – на 7 частей. Результат нулевой! Это какой-то абсурд! Такое ощущение, что это люди, которым вообще ничего нельзя доверять. Пусть они делят на несколько частей свои дачи, свои ресурсы. Не бывает таких реформ, чтобы дробить компанию, никто так не делал и не будет делать!

В качестве важнейшего шага в инвестиционной политике и как большой успех менеджмента РАО «ЕЭС» рекламируется принятая на 2002–2007 гг. инвестиционная программа по вводу 5 млн кВт. Если учесть, что общая мощность действующих электростанций России составляет около 205 ГВт, то рекламируемую программу следовало бы назвать «Программа 2,5 %». При ежегодном износе генерирующих мощностей около 3 % и планируемом ежегодном вводе 0,5 % мощностей эта программа не устраняет деградации отрасли. Это подтверждается тем, что ранее недостаточные объемы вводов новых генерирующих мощностей при новом менеджменте снизились в 2–3 раза, поскольку до 50 % абонентной платы РАО «ЕЭС» расходуется на внутреннее потребление холдинга (в структуре тарифа статья «прочие затраты» составляет 49,1 %). Следует отметить, что непроизводственные издержки менеджмента РАО «ЕЭС» по статьям «Прочие расходы» и «Внереализационные расходы» в 3–5 раз превосходят возможную экономию от снижения издержек. В целом за период 1999–2003 гг. при росте производства электроэнергии на 5 % суммарные издержки и тарифы на электроэнергию возросли более чем в два раза, при увеличении затрат на топливо на 15 %. Ремонт оборудования уменьшился более чем на 15 %. Причем отказались от планово-предупредительных ремонтов и перешли к ремонту по диагностике. По существу, это означает переход к аварийным ремонтам оборудования и внеплановым отключениям потребителей. Такая система уже практикуется в ЖКХ, является неконтролируемо затратной и приводит к деградации оборудования и провоцированию аварий. На 2 % выросли потери в сетях, что объясняется ускоренным старением основных фондов.

Из-под густого, но уже обваливающего грима выдающихся менеджеров все более явственно проступает лицо обыкновенной «необученной кухарки». Идет активный развал единой энергосистемы страны. За годы правления Чубайса все экономические и технологические показатели электроэнергетики значительно ухудшились, причем многие – качественно. По сведениям Госкомстата, кредиторская задолженность в отрасли возросла на 57 млрд, достигнув 301 млрд рублей, а дебиторская – на 45 млрд рублей, составив 281 млрд, причем разница между ними за это время увеличилась почти втрое.

Сегодняшнее положение в энергетике является наглядным подтверждением того, что «у семи нянек дитя без глазу». Мингосимущество, Минэкономразвития, Минпромэнерго, Минфин, ФКЦБ, РФФИ проводят лишь факультативное курирование электроэнергетики, что является одной из причин тупиковой ситуации и с реформами, и с энергоснабжением. Вопрос о руководстве реформированием энергетики не может решаться постфактум. Он является одним из важнейших условий успешного осуществления таких реформ, и его решение не может быть оставлено на потом или отдано на откуп непрозрачной политической кухне. Под умолчаниями этого вопроса у многих подразумевается РАО «ЕЭС России», которое и реформирует само себя.

Вывод один. Надо эти реформы прекратить и вернуться снова к вопросу будущего энергетики. Нам нужны укрупнение компаний, сохранение принципа оптимизации. Что такое нормальный рынок? Это когда предложение больше, чем спрос. А если мы вступили в дефицит, и Тюмень, и Свердловск, и Москва уже вступили, разве в этих условиях возможен рынок? Что такое рынок? Это очень развитые сети, когда энергию с одной электростанции можно перебрасывать в нужные районы потребителям. Англия сделала так, но для нее это обошлось в тройное повышение тарифов для потребителей. Но Англия – маленькая, компактная страна. У нас, при наших расстояниях, на затраты на сеть, чтобы перебрасывать куда-то энергию, десяти бюджетов страны не хватит, чтобы иметь рыночную сеть. У нас должен быть другой принцип – принцип оптимизации существовавшей системы, предмета зависти всех стран. И надо смотреть на достижения европейских стран или Японии, на то, как они выходили из мировой войны, – созданием крупных компаний, оптимизационными схемами. А рынок там возник только тогда, когда появились слишком большие, избыточные резервы. А у нас этого и близко нет!