И наконец, говоря об известных нам методах структурирования, мы не можем не вспомнить и законы диалектики, которые относятся к процессам развития систем и структур:

Закон единства и борьбы противоположностей

Закон перехода количественных изменений в качественные

Закон отрицания отрицания

Эти законы говорят, что источник изменения и развития любого объекта находится в нем самом, если нет вмешательства внешней силы. Через связь (борьбу) противоположных сил, сторон, свойств развиваются все объекты мира, в том числе социальные системы. Развитие объекта происходит путем количественных изменений, которые, накапливаясь, превышают определенную меру и вызывают качественные изменения, а они, в свою очередь, порождают новые возможности количественных изменений. Развитие — это выход на новый качественный уровень, иначе это не развитие, а просто количественное изменение свойств объекта. Развитие происходит путем отрицания старого состояния объекта новым, нового — новейшим, в результате чего развитие сочетает преемственность и цикличность. Если нет развития, то изменение идет по кругу. При наличии восходящего движения объект возвращается к исходному состоянию, но на другом, более высоком уровне. Поэтому о диалектическом развитии говорят как о движении по спирали. Все, что мы наблюдаем в устройстве мира, в его структурировании, подчиняется законам диалектики.

Обобщая сказанное, мы можем сказать, что в квазибесконечной Вселенной нет квазибесконечного количества методов структурирования, формообразования. Количество этих методов ограничено, и они на разных уровнях повторяются, подобны.

Мы видим повторяемость математических закономерностей в виде рядов Фибоначчи и золотого сечения.

Мы видим повторяемость законов диалектики на всех уровнях

Мы видим, что механически структуры организованы одним из двух методов — вращением или периодическим структурированием.

Из этого мы можем вывести наш третий постулат.

Количество методов структурирования конечно, и эти методы повторяются на разных иерархических уровнях.

Это означает, что мир в иерархический вертикали фрактален, самоподобен. Если мы наблюдаем какие-то закономерности здесь и сейчас, мы можем смело распространять их и на другие этапы жизни. Но если здесь и сейчас мы не наблюдаем таких закономерностей, то у нас нет оснований выдумывать что-то. То есть если данный постулат верен, то с большой долей вероятности можно говорить о том, что было и будет где-то и когда-то, исходя именно из того, что мы наблюдаем здесь и сейчас.

СОГЛАСОВАННОСТЬ ТРАЕКТОРИЙ ОБЩЕГО И ЕГО ЧАСТИ

Мы уже подчеркивали, что человека нельзя рассматривать в отрыве от общего — от Вселенной, в которой он живет и частью которой является. Рассмотрев иерархические уровни, мы увидели в них логику, определенную траекторию движения. В хаосе и беспорядке частички этого хаоса не имеют никаких общих правил и могут вести себя как угодно, однако если наблюдается логика целого, то она должна распространяться и на его части.

Итак, если общее имеет логику, то части этого общего не должны противоречить этой логике, этой общей траектории движения. Важно, что мы говорим не об абсолютном совпадении траектории, не о копировании поведения и правил. Рассматривая мир, мы наблюдаем на разных иерархических уровнях подобные, но не идентичные законы. Составные части целого всегда имеют определенную вариативность, но при этом существуют общая тенденция, общий вектор движения. Например, когда мы имеем поток газа через трубу, то в этом потоке не все молекулы газа имеют одинаковое направление движения, есть и определенное хаотичное движение, определенные отклонения. Но когда мы рассматриваем газ в целом, то все его молекулы вместе образуют направленный поток. Подобное мы наблюдаем в любых потоках — река, снежная лавина, вулканическая лава, летящая стая птиц и пр. То же самое справедливо и для человеческого общества. Движение составных частей в нем — не детерминировано согласованное, а с определенной свободой выбора. Отклонения от общей траектории могут быть, но тормозить общее не должны. В итоге такое общество в целом двигается и развивается в нужном направлении. В умирающей же цивилизации движение отдельных частей начинает противоречить общей логике, человечеству в целом, тормозить его общее движение, согласованное с траекторией Вселенной. Наличие этого торможения и противоречия общей траектории — один из признаков болезни цивилизации. Необходимостью для здорового социума является гармоничное, но не детерминированное сочетание траекторий движения частей с траекторией движения целого.

Итак, мы можем сформулировать наш четвертый постулат.

Траектория движения части во времени в целом не может противоречить траектории движения общего.

БОРЬБА С ХАОСОМ

Рассматривая процессы, происходящие во Вселенной, и ее основные законы, необходимо более подробно остановиться на вопросе энтропии. Закон неубывания энтропии — один из фундаментальных, который никем не оспаривается и подтверждение которого мы видим ежечасно. Как уже было сказано выше, энтропия — это мера хаоса, беспорядка. Это та вселенская сила, которая неумолимо разрушает все структуры с течением времени. Энтропия связана со временем, с тем, что оно течет в одном направлении. И она разрушает все. Кирпич рано или поздно превращается в пыль. Звезда рано или поздно умирает. Любой живой организм рано или поздно погибает. Всякая структура разрушается, если ее оставить в покое. Это и есть закон неубывания энтропии, хорошо известный физикам. Но если это вселенский закон, то за 14 млрд лет существования Вселенной энтропия должна была бы уничтожить все. Это достаточный срок, чтобы после него мы наблюдали вокруг только хаос и беспорядок, отсутствие каких-либо систем и структур. Но мы видим вокруг себя структуры, бесконечные структуры — галактики, звездные системы, живые организмы, людей. А это значит, что в природе существуют поглотители энтропии, некие особые элементы, особые точки во времени и пространстве, которые тем или иным способом препятствуют разрушению, сопротивляются уничтожению. Эти точки поглощения энтропии мы наблюдаем на всех уровнях. Когда-то во Вселенной из первичного газа почему-то были созданы звезды, хотя известные нам законы физики требуют, чтобы этот газ не собирался в сгустки, а просто равномерно расширялся. Тем не менее, каким-то образом были созданы звезды и галактики — мегамир. Вокруг себя, на нашей планете, мы тоже видим бесчисленные структуры в виде живых организмов и разумного мира — макромир. И то же самое видим в наномире, где из каких-то кварков почему-то создаются протоны, нейтроны и более сложные структуры, подчиняющиеся строгим правилам. Мы везде видим структурирование, хотя теоретически повсюду должен царить хаос — ведь так гласит закон неубывания энтропии. Существование такого количества структур прямо указывает, что существуют поглотители энтропии, то есть точки сопротивления разрушению. Самый яркий пример сопротивления разрушению — это живые организмы с их способностью размножения. Можно утверждать, что создание любого живого организма — это процесс поглощения энтропии, а его жизнь — это борьба против собственного уничтожения, то есть борьба с разрастанием энтропии. Каким образом он это делает? Посредством передачи генетической информации следующим поколениям, передачи информации во времени. Это его борьба за свое выживание, сохранение вида. В технике это называется передачей информации посредством промежуточных регенерационных пунктов. Какая же информация передается из поколения в поколение в биологическом мире? Некая изначальная, базовая информация, обеспечивающая простое воспроизводство и простейшие механизмы выживания. И эта информация крайне мало меняется — изменения происходят только с точки зрения эволюции, приспособления к условиям окружающей среды, а это незначительные адаптационные изменения (но никак не принципиальные — организм рыбы не может передать следующему поколению информацию, что оно должно быть птицей). Сегодня генетика считает, что через гены передается информация о строении организма, но не исключено, что информация о строении — только несущая, а есть еще и некая другая, более тонкая информация, записанная в так называемых «пустых» генах, никак не влияющих на формирование организма. Как бы то ни было, но нужно принять тот факт, что в течение миллионов и миллиардов лет организмы выживают, а значит, из поколения в поколение постоянно передается информация, которая успешно борется с разрастанием энтропии. Это то главное, что отличает живые организмы от неживых систем — неживые не воссоздают себя, у них нет этой системы передачи информации во времени. Неживые системы (например, камни) тоже являются носителями информации о структуре и форме, но только живые сопротивляются разрушению и уничтожению. Камень с самого момента своего образования начинает «умирать» — с этого мгновения начинается необратимый процесс его разрушения.

Однако надо заметить, что как поглотитель энтропии любой живой организм, кроме человека, ограничен в своем сопротивлении разрушению. Его защита пассивна и он больше напоминает осажденную крепость, рассчитывающую только на то, что ей хватит стратегических запасов. Это пассивное сопротивление за счет ресурсов. Говоря проще, деятельность живых организмов — это программа, имеющая главной целью только свое биологическое сохранение, выживание. Живой организм занят только воспроизводством базовой информации, ее передачей без потерь следующему поколению. При этом цель не всегда достигается — разрушительное воздействие внешних факторов может уничтожать целые виды живого, у них нет способов противодействия этому. Резкое изменение климата, состава воздуха, условий жизни и питания — те факторы, с которыми живым организмам трудно бороться. Борьба с энтропией у живых организмов имеет ограниченные пределы. Одни выигрывают это сражение, другие, не справившись с новыми вызовами, проигрывают. Те организмы, которые справились, накопили в себе некоторую информацию, опыт борьбы с изменяющимися внешними условиями, некие знания. И не только накопили, но и смогли передать следующему поколению, где эта информация закрепилась. К примеру, у какой-то бактерии в условиях повышения кислотности воды изменился генетический код, произошла мутация. Остальные особи погибли, а от этой, мутировавшей и выжившей, пошли новые поколения бактерий, у которых эта мутация закрепилась. То есть бактерия накопила некую информацию о том, как бороться с изменившейся средой, и ей удалось эту информацию передать следующему поколению. Фенотип влияет на генотип. Опыт передается и закрепляется. Механизмы этого сложны, но они существуют. Важно еще раз отметить, что даже при изменчивости под воздействием энтропии, один вид организма не превращается в принципиально другой. Их изменения ограничены в диапазоне своего вида. Капуста не станет деревом, заяц не станет птицей, а мамонт не превратится в человека. И в этом основная проблема господствующей ныне дарвиновской теории происхождения видов.

Каков вывод? Принимая справедливость закона неубывания энтропии и при этом наблюдая вокруг многочисленные живые структуры, сопротивляющиеся разрушению, мы можем говорить о наличии поглотителей энтропии. И самым ярким примером такого сопротивления разрушению и хаосу является человек.

ОСОБЕННОСТИ СОЗДАНИЯ, НАКОПЛЕНИЯ И ПЕРЕДАЧИ ИНФОРМАЦИИ ЧЕЛОВЕКОМ

Как мы уже отметили, в живом мире даже при передаче информации от особи к особи нет гарантий сохранения вида. Эта информация не имеет тенденции к росту, и появление других, новых вызовов может, тем не менее, привести к гибели, исчезновению вида. То, чему животные учат своих детенышей, — это базовый набор функций для выживания: как летать, как прыгать, как охотиться, как питаться, как прятаться и пр. Потом эту базовую информацию они передают следующему поколению. Ничего принципиально нового туда не добавляется. Если же в ходе жизни животного оно попадает в сложные условия, требующие адаптации организма, развития новых навыков для выживания, то некоторые особи такие навыки, возможно, смогут выработать и выжить. Но найти способ адаптации и суметь передать его потомкам — это две разных задачи. И основная проблема — пропускная способность канала передачи этой информации, которую можно условно измерять в гигабайтах на поколение. Если канал передачи информации узок и передаваемая информация меньше, чем скорость ее уничтожения под воздействием энтропии, то развитие затухает. Обезьяна, может, и придумает, как пользоваться палкой для сбивания бананов с дерева, но ввиду низкой пропускной способности канала передачи информации, этот навык исчезнет в будущем, и следующая обезьяна должна случайным образом снова этому научиться или не научиться — предпосылок для этого нет. Многочисленные попытки научить обезьян общаться давали некоторые результаты — обезьяны осваивали язык жестов и в общем воспринимали человеческую речь. В этом направлении особенно продвинулись психологи Аллен и Беатриса Гарднеры, а также приматолог и психолог Сью Сэведж-Рамбо. Но выработанные в ходе экспериментов навыки потребовали огромного количества затраченного времени и усилий и не развивались в достаточной мере. Тем более, они не могли передаваться их обладателями (обучаемыми приматами) следующим поколениям. Если количество передаваемой во времени информации больше, чем скорость ее уничтожения, то тогда происходит нарастание информации, ее накопление. Тогда чисто гипотетически обезьяна может накапливать навыки и развиваться бесконечно и однажды даже превратиться — нет, не в homo sapiens (это все же человек), но хотя бы в обезьяну sapiens.

Историю homo sapiens нынешней наукой принято отсчитывать с того момента, когда человек стал мыслить абстрактно. Но скорее всего, начало эпохи человека разумного — это тот момент, когда произошло расширение пропускной способности его канала передачи информации. То есть начало процесса, при котором накопленная информация стала не теряться, не исчезать. Этот процесс накопления информации (как части сущего) во многих поколениях привел к развитию, а в итоге — к созданию человеком способов передачи информации и небиологическим путем. Человек создал свои собственные механизмы передачи информации (язык, письменность, школа) именно в процессе накопления информации, в результате перехода количества в качество. И это накопление продолжает сегодня создавать новые способы передачи информации — во все больших объемах. Поэтому было бы справедливее называть человека homo collecticus sapiens — человек накапливающий, разумный.