На каждом шагу нас учат писать книги, сценарии, снимать кино. Делать все по шаблону и по плану. Придумать персонажа, наделить его выдуманными чертами характера, заставить делать все по собственному плану. Лично я прослушала несколько вебинаров «Как написать сценарий», и везде говорится о том, что главный герой сам будет вести вас за собой.

Это нормально вообще, граждане? Не мы будем сочинять дорогу главному герою, а сам герой будет вести нас за собой. Мне кажется, это довольно близко к шизофрении, хотя никто и не сомневается, что творческие люди – совершенно особенные.

Никто не хочет писать о реальности, о нашем якобы сером и скучном мире. Всем подавай вампиров, эльфов и гномов в противостоянии с чудищами. Сейчас крайне популярны попаданцы – люди, попавшие к нам из другого мира. Такое ощущение, что и людей уже мало осталось, кругом одни попаданцы-инопланетяне.

Фэнтези бьет рекорды по продажам и популярности.

Да я вам скажу, жизнь порой такие сюжеты придумывает, что ни один писатель не выдумает. Нужно просто уметь все видеть и успевать записывать. Работать, а не слушать.

А у нас получается результат создания шедевров из выдуманных героев, живущих по своему собственному плану и ведущих автора за собой.

Вот возьмем роман «Зулейха открывает глаза» Гузель Яхиной. Мировой шедевр, переведен на несколько языков. Я не могла остаться в стороне, натыкаясь на него каждый день то в инстаграм, то на «Facebook». Все-таки напряглась и прочитала, потратив выходной.

Совершенно не удивительно, что книгу с таким восторгом приняли на Западе.

Опять российская грязь, переселение народов, тюрьмы и лесоповал. У нас все плохо, у них – все хорошо.

Написано совершенно неубедительно, Зулейха – картонный персонаж, которого просто берут и переносят из одной действительности в другую. Ни чувств, ни эмоций.

Конечно, ведь как описать то, чего автор сама не проживала и не чувствовала? В книге передана история бабушки Гузель Яхиной, история, безусловно, интересная, но к реальности не имеющая никакого отношения. До шедевра, я считаю, роману далеко, а многие сцены и жизненные коллизии просто придуманы и высосаны из пальца. Например, сцена гибели людей на катере напомнила эпизод из фильма «Титаник». Мне даже стало смешно – герой закрыл людей на ключ, потом заснул, затем, опомнившись, начал метаться, от волнения не смог открыть замок, а бедные люди все тонут и тонут, а он все старается и старается, и до последней секунды не может открыть трюм. Литература и не должна быть достоверной – никто с этим не спорит, но уж слишком эта сцена фантазийна, затянута и недостоверна.

Ради справедливости стоит сказать, что у романа, несомненно, много достоинств. Несмотря на кинематографичный и непонятный для нас стиль, так как «Зулейха» изначально создавалась как сценарий, описания мне очень понравились. Живые, яркие, красочные и сочные. У автора чудесный язык, к нему бы еще и драму настоящую.

К счастью, нашлись несколько людей, разделивших мое мнение, а то я совсем было начала себя чувствовать бездарным критиком, не создавшим ничего путного, зато критикующим других, более известных и более талантливых авторов.

Вот одно мнение, которое не вписывается в общеустановленные рамки. Лев Ольшанский написал отзыв на мою публикацию на сайте «проза. ру»:

«Я и страницы не одолел. Это же явное зомбирование, переформатирование сознания по аналогии с тоталитарными сектами, промывающими мозги прихожан. Вам удалось, пересиливая себя, одолеть 50 страниц. Сравните: точно так же организм отторгает первые сигареты.

Из этого же разряда и "50 оттенков серого" (чёрным оттенком не интересовался; скорее всего, такая же мура). Или же "В поисках утраченного времени" Пруста, читать которое мозг категорически отказывается. Математику он принимает, сопромат принимает, языки тоже, а вот эту книгу – нет. Или же «трансы», о которых Вы написали миниатюру – то же самое, нормальному человеку они неприятны.

Не хочу, чтобы мне капали на мозги; по этой же причине уже 30 лет не смотрю ТВ. Недавно лежал в больнице, где одному больному поставили телевизор, иначе он без просмотра телепрограмм не выжил бы. Я посмотрел телевизор немного и подивился: как он может смотреть подобное непотребство? Есть же хорошие книги. Но этот человек, видно, уже подсел на телевизор, как наркоман на иглу».

Вот еще один отзыв, от Дженни Бо:

«Роман пострен на манипуляции: это известный прием – напиши про безногую собачку и читатель обольется слезами и скажет: ай, какая хорошая книга. Язык неплох, но и только. Герои картонные. Начав читать, я ради интереса прогнозировала развитие событий – ни разу не ошиблась. Все предсказуемо, шаблонно. Вот какого персонажа не возьми – он как пазл укладывается в уже имеющийся шаблон. По-настоящему интересным получился только доктор, но и он тоже шаблон. Просто его эмоции были похожи на настоящие. Видимо, автор знал кого-то похожего на него. Остальные же персонажи суть продукт конструирования. Но… пипл хавает, а что еще нужно. И кино сняли, и еще снимут. Настоящая литература проверяется лишь временем. Будут читать Зулейху через сто, да нет, через пятьдесят лет? Да, нет? Поживем, увидим».

Еще один читатель Анти Прав:

«Роман я не читал, но осуждаю заранее, особенно сцену описания ночного горшка, с Ваших слов. Читать не буду. Думаю, Гузель Яхиной от этого ни тепло, ни жарко».

И я, наконец, составила окончательное мнение об этом романе:

Книга – хорошая, язык – живой, героиня Зулейха – продукт той эпохи. Но роман – точно не шедевр, зато бестселлер, раскрученный и продаваемый.

Как вы думаете, дорогие читатели, удалось нам с вами поспорить с общественным мнением? Я думаю, поспорить удалось, но победить – нет, ведь общественное мнение – на то и общественное, чтобы главенствовать над нами и нашими мыслями.