Чего боится каждый человек? Ответ на этот вопрос несколько неожиданный. Как уже говорилось, каждый боится неизвестности. Поэтому самое неприятное для работника – это заняться новым, неизвестным, незнакомым делом. Люди скорее будут выполнять непрестижную, тяжелую, но привычную работу, чем попытаются решить нестандартную задачу, выйти за круг обычных обязанностей и целей, даже для того чтобы увеличить свой заработок. Поскольку работа предпринимателя постоянно связана с неопределенностью, риском, решением новых задач, неизвестными и плохо предсказуемыми факторами, она пугает большинство граждан. Именно поэтому среди крупных бизнесменов нет робких и трусливых.

Но как бороться с неизвестностью и ее боязнью? Надо ее ликвидировать, уничтожить, прояснить любую неясность и неопределенность, разобраться в ситуации. В любой ясной ситуации, даже не очень хорошей и благоприятной, человек уже не будет бояться, и сможет принять более удачное и грамотное решение проблемы, найти хороший выход.

Для современного производства необходимы не только рабочие и капиталисты, но также сотрудники, осуществляющие отдельные их функции: технологи, организаторы производства, управленцы, специалисты по изучению рынка, по сбыту, прогнозисты, аналитики, бухгалтеры, аудиторы, IT-специалисты, инвесторы, кадровые службы, службы безопасности, кредитные и страховые организации, биржи, налоговые и регистрирующие органы, службы стандартизации, статистики, полиция, суды, парламенты, министерства, органы муниципального и городского управления, Интернет, малый бизнес, где трудно провести различие между рабочим и капиталистом, антимонопольные службы, метеорологи, агентства по экспорту, поддержке сельского хозяйства и др. Из теории марксизма непонятно, создают ли такие работники ПС, или, вместе с капиталистами, эксплуатируют рабочих. В целом, необходимо эффективно работающее государство.

Два основных класса, в соответствии с идущим разделением труда, тоже разделились на более мелкие группы. Причем, не всегда ясно, к какому классу их следует отнести: рабочих или капиталистов.

В бедных странах эти структуры и функции капитала работают плохо. Сумма сбережений неимущих в них огромна: во много раз больше всей иностранной помощи и иностранных инвестиций, полученных после 1945 г. Этого вполне достаточно, чтобы успешно участвовать в капиталистическом развитии. Почему же эти страны так неразвиты? Почему они не в состоянии обратить эту собственность в ликвидный капитал? Для перуанского экономиста, Эрнандо де Сото, в этом и заключается «загадка капитала». Де Сото считает, что мир переживает кризис, через который прошли ныне развитые страны в эпоху промышленной революции, когда они сами еще были странами «третьего мира», с «черными рынками», мафиозными организациями, массовой нищетой и вопиющим неуважением к законам. Западные страны, доказывает де Сото, нашли выход из положения около 150 лет назад, и стали богатеть, изменив законы о собственности, а также добившись хорошего правоприменения.

В бедной стране сложнее продать даже успешный бизнес, недвижимость и другие активы. Бизнес там обычно работает не по законам, а на основании неформальных договоренностей. Распределение доходов и собственность также обусловлены личными связями и обязательствами. И если в богатой стране новый владелец ясно понимает, что он приобрел, и как все это будет работать, в бедном государстве новому владельцу будет намного сложнее восстановить эти неформальные отношения, использовать, развивать купленную собственность, и извлекать доход.

В своей работе «Критика гегелевской философии права» Маркс утверждал: «Бюрократия имеет в своем обладании государство… Авторитет есть принцип ее знания. Ее иерархия есть иерархия знаний… как руководить людьми».

Плохое государственное управление может сильно испортить жизнь как руководителей бизнеса, так и простых рабочих. Многие деятели, даже в руководстве государства, считают, что рыночная экономика сама все отрегулирует. К сожалению, это не так. Плохая политика может довести государство даже до войны, не говоря уже о беззаконии, и бедной, бесправной жизни большинства населения. Марксисты недооценивали роль государства в развитии народного хозяйства. Из-за этого они и предлагали его упразднить, постоянно говорили об отмирании государства.

Однако, чем больше развивается товарное производство, тем более требуется регулирование его условий. Все больше вопросов решается на местном, региональном, или даже мировом уровне, даже без участия формальной государственной власти. Рабовладельческое и феодальное государство почти не влияет на жизнь своих подданных. Больше влияют отдельные рабовладельцы и феодалы, имеющие собственные армии и т. д. Буржуазные государства уже имеют развитое законодательство, правоохранительную и судебную системы. В них упрощается визовый режим и получение гражданства иностранцами, приобретение ими собственности в том или ином государстве, регистрация компаний, инвестирование и движение капиталов, растет торговля. Развивается международное право. Раньше преступник мог скрыться от правосудия на территории иностранного государства, теперь же его выдаст на родину Интерпол. Все больше вопросов регулируется на международном уровне: экология, торговля, инвестиции, миграция, отношения собственности, военные союзы и объединения государств.

Если эти вопросы не регулировать, собственность защищается плохо, договоры часто не соблюдаются, доступ к правосудию не обеспечивается, процессы обмена и распределения товаров нарушаются, из-за чего производство падает или не растет. Все это тормозит развитие народного хозяйства и ухудшает моральный климат, вызывает протесты населения, люди и капиталы бегут в более успешные страны.

Маркс не понимал, что максимизация ПС важна не только для капиталистов, но и для наемных работников. Ведь чем больше ПС, тем больше обычно и зарплата рабочих. Но главная его ошибка в «безвозмездности присвоения ПС» капиталистами. Если ПС можно присваивать безвозмездно и на законном основании, буквально каждый готов будет бросить работу, чтобы стать капиталистом, не занимаясь никаким трудом. К большому сожалению для капиталистов, так не бывает. Действительно, любой товар в рыночной экономике продается с прибылью. Но рабочая сила – тоже товар. Какова же ее цена? «Средняя цена наемного труда есть минимум заработной платы, т. е. сумма жизненных средств, необходимых для сохранения жизни рабочего как рабочего. Следовательно, того, что наемный рабочий присваивает в результате своей деятельности, едва хватает для воспроизводства его жизни» (Манифест Коммунистической партии, гл. II). Или «рабочий в продолжение одной части процесса труда производит только стоимость своей рабочей силы, т. е. стоимость необходимых ему жизненных средств» (ч. 1, гл. 7, I том «Капитала»). Все произведенное сверх этого якобы присваивается капиталистом.

Поскольку заработная плата наемных работников равной квалификации, в зависимости от места и времени их работы, может отличаться в несколько раз при примерно равной стоимости их жизни, понятно, что ни наименьшей, ни средней заработной платы не может «едва хватать» для воспроизводства их жизни. И даже минимальный для данной профессии заработок допускает ее расширенное воспроизводство.

Вторая причина, по которой это утверждение «Манифеста» не выдерживает критики, в том, что во всем мире идет именно расширенное воспроизводство. Каждый год увеличивается рождаемость, протяженность автодорог, количество жилья, больниц, спортзалов, офисов и магазинов, количество изобретений, патентов и технологий, мощность компьютеров, растет интеллектуальная собственность и искусственный интеллект, численность населения. Растет также сумма цен товаров, потребляемых как обществом в целом, так и отдельным гражданином. Об этом нам говорит ежегодная статистика. Если растет население, растет численность рабочих и служащих. Но при недостаточности их зарплат для расширенного воспроизводства она расти не будет. Если растет потребление, значит, должны расти и средняя, и минимальная зарплата. И при расширенном воспроизводстве она должна включать в себя часть ПС.