Детская жизнь на пути согласия и социо-игровой стиль ведения занятий
В этой книге внимательно рассматриваются две темы: привычная, практическая – как воспитатель может помочь детям в группе сдружиться между собой, – и общепедагогическая, менее привычно звучащая – как, формируя дружеское сообщество детей, можно решать любые здравые педагогические задачи при воспитании и обучении дошкольников.
Их связывает обсуждение социо-игровых методов ведения занятий, тонкостей налаживания взаимодействия в малых группах, закономерностей формирования детских привычек и умений.
Автор книги – Евгений Евгеньевич Шулешко (1931–2006) – выдающийся педагогический исследователь, философ, психолог, создатель необычной практики успешного для всех детей дошкольного и начального образования, охватывающего период с 5 до 11 лет. Пособие составлено на основе его книги «Понимание грамотности».
Форма и содержание: обратная перспектива
Предисловие от редактора
Две темы рассматриваются в этой книге. Привычная, практическая: как воспитатель может помочь детям в группе сдружиться между собой. И общепедагогическая, странно звучащая: как за счет формирования дружеского сообщества детей возможно решать любые здравые педагогические задачи при воспитании и обучении дошкольников. (А при этом: какие этапы становления проходит детское сообщество, чем измеряется его образовальный ресурс, за счет чего знания переходят от одного ребенка к другому, как дети становятся человечнее, гуманнее, мудрее и самостоятельней за счет самой атмосферы свободного использования родного языка в общении…)
Связывают эти два уровня разговора комментарии о социо-игровых методах ведения занятий, о путях освоения детьми «образа грамотно действующего лица» (и организации обучения «по образу, а не по образцу»), о тонкостях налаживания взаимодействия в малых группах, о закономерностях формирования детских привычек и умений.
Автор книги – Евгений Евгеньевич Шулешко (1931–2006) – выдающийся педагогический исследователь, философ, психолог, создатель необычной практики успешного для всех детей дошкольного и начального образования, охватывающего период с 5 до 11 лет.
Несколько десятилетий назад многие тезисы Е.Е. Шулешко зачастую вызывали недоумение в педагогической аудитории, а то и бурный протест. К примеру, такие:
• «Дело воспитателя – не учить, а налаживать ситуации общения».
• «То, что для вас – форма, для меня – содержание. Приобретение знаний и умений может и должно быть содержанием детской деятельности, детской заботой. А содержанием педагогической работы справедливо полагать становление ровеснического сообщества детей, сохранение психических качеств детей и их прорастание в культурные формы поведения».
• «Параметры оценки того, что ребенок в каком „предмете“ к какому возрасту должен знать и уметь – абсурдны для дошкольников. Их успехи и неудачи связаны с общим характером их жизни, их взаимоотношениями, их продвижением в других родах деятельности – а вовсе не с тем, насколько сильно на них нажимают „на данном участке“. Если с общим характером жизни все в порядке – то и успехи детей во всех областях будут впечатляющими».
Сегодня эти тезисы уже не выглядят столь революционными. Во многом такие взгляды теперь признаны официально, воспринимаются в профессиональной аудитории скорее внимательно, чем изумленно – они уже звучат как темы для делового осмысления, особенно на фоне главных положений федерального государственного стандарта дошкольного образования.
В стандарте мы видим, во-первых, признание того, что результаты образования дошкольников в разных родах деятельности должны рассматриваться только как целевые ориентиры, а каждый дошкольник имеет право на свой особенный путь и темп развития [1] .
Во-вторых, в качестве обязательной части содержания образовательной программы детского сада теперь должны рассматриваться «способы и направления поддержки детской инициативы» [2] .
1
См. раздел 4 ФГОС дошкольного образования: «…Специфика дошкольного детства (гибкость, пластичность развития ребенка, высокий разброс вариантов его развития, его непосредственность и непроизвольность), а также… отсутствие возможности вменения ребенку какой-либо ответственности за результат делают неправомерными требования от ребенка дошкольного возраста конкретных образовательных достижений и обусловливают необходимость определения результатов освоения образовательной программы в виде целевых ориентиров… Целевые ориентиры не подлежат непосредственной оценке, в том числе в виде педагогической диагностики (мониторинга), и не являются основанием для их формального сравнения с реальными достижениями детей».
2
ФГОС дошкольного образования, п. 2.11.2.
В-третьих (и это, пожалуй, наиболее значимо), дошкольный стандарт переносит центр внимания педагогов с требований к «предметному» содержанию программы на требования к условиям ее реализации, прежде всего – психолого-педагогическим.
Обратим внимание, с чего начинается перечень этих условий:
«П. 3.2.1. Для успешной реализации Программы должны быть обеспечены следующие психолого-педагогические условия:
1) уважение взрослых к человеческому достоинству детей, формирование и поддержка их положительной самооценки, уверенности в собственных возможностях и способностях;
2) использование в образовательной деятельности форм и методов работы с детьми, соответствующих их возрастным и индивидуальным особенностям (недопустимость как искусственного ускорения, так и искусственного замедления развития детей);
3) построение образовательной деятельности на основе взаимодействия взрослых с детьми, ориентированного на интересы и возможности каждого ребенка и учитывающего социальную ситуацию его развития;
4) поддержка взрослыми положительного, доброжелательного отношения детей друг к другу и взаимодействия детей друг с другом в разных видах деятельности;
5) поддержка инициативы и самостоятельности детей в специфических для них видах деятельности;
6) возможность выбора детьми материалов, видов активности, участников совместной деятельности и общения…».
О продуманном варианте того, как на практике могут быть обеспечены все эти требования и рассказывает эта книга.
…Хотелось бы дополнить наше предисловие еще одним комментарием, написанным несколько лет назад одним из наиболее авторитетных отечественных ученых-«дошкольников», доктором педагогических наук Ларисой Алексеевной Парамоновой, много лет руководившей Центром «Дошкольное детство» им. А.В. Запорожца: