– А можно модернизировать эту замечательную пушку по «финской «методе»: те, не мудрствуя лукаво, наложили снабжённый простейшим дульным тормозом 107-миллиметровый ствол на лафет 122 гаубицы. Что конкретно поучилось – я толком не знаю, но попробовать так поизгаляться над «скотинкой» – в любом случае надо! Возможно, получится отличная «бюджетная» дивизионка – на замену нашей, откровенно дохленькой трёхдюймовке.

– Какой общий недостаток всех этих модернизированных систем? – спросил докладчик и сам же ответил, – их два – малый угол горизонтальной наводки и малая скорость возки из-за отсутствия подрессоривания. Однако, первый важен лишь при стрельбе по движущимся целям – в основном по танкам, что для полевых орудий не является приоритетом – для этого есть специализированная артиллерия.

Напрашивался один-единственный вопрос и, он был без промедления задан:

– А если её – «специализированной» артиллерии, нет?

– Значит, тогда – «прощай Родина»! Если по нашей стрелковой дивизии ударит немецкая танковая, ей в любом случае – «писец», в независимости что у неё на вооружении: старые трёхдюймовки образца 1902, дробь 1930 года, или новейшие «ЗИС-3»! Ибо, тут дело не в танках и, возможностях нашей полевой артиллерии с ними бороться – коллеги военные поймут.

– Согласен – дело не в танках! Артиллерийские позиции стрелковой дивизии, немцы сначала задавят авиацией и той же артиллерией – которая у них на порядок сильнее, прежде чем пустить танки, – подтвердил Триандафиллов, – однако, всё равно необходимо пораньше начать выпуск 76-миллиметровых бронебойных снарядов и учить расчёты стрельбе по движущимся целям – и старой трёхдюймовкой, можно удачно подловить немецкий танк!

– Абсолютно верно: таких случаев, было больше чем предостаточно – как у нас, так и у французов – чья 75-миллиметровка [56] , была ничуть не лучше нашей.

– Теперь, насчёт второго недостатка нашего «старья», прошедшего апгрейд. Если всё же приспичит повысить мобильность наших прошедших полный апгрейд «старушек», то тоже без проблем – можно перевозить их в кузовах автомобилей или используя «подкатные тележки». Понятно, да?

Вопросов на эту тему не последовало – значит, всем всё было понятно…

– Однако, с вашего позволения продолжу дальше про нашу корпусную 107-миллиметровочку. Помните довоенную – донельзя мутную историю, о «толстобронных» немецких танках? Эта «мышь» родила «гору», которую обозвали «107-мм дивизионная пушка образца 1940 года (М-60)». Хотя, какая она к лешему «дивизионная» – с её четырьмя тоннами веса и дальностью стрельбы в 18 кэмэ?! Это, уже вполне современная – корпусная пушка с раздвигающимися станинами, обеспечивающими угол горизонтального обстрела в 60 градусов, с подрессориванием – позволяющим буксировать систему со скоростью в 35 километров в час и, с бронебойными снарядами в боекомплекте. Кстати, её конструировали как «универсальную» – дивизионно-противотанковую и, поэтому не снабдили дульным тормозом. Если бы «М-60» изначально метили на надлежащее ей место в системе артиллерийского вооружения, то её масса была бы на тонну – если не с хорошеньким «лишком», меньше.

Опять же погоняв порожняки с некоторыми коллегами – «знатоками» материальной части, Мирзаханов, подвёл итог по корпусной артиллерии:

– Итак, коллеги… В корпусной артиллерии – так важной при структуре войск предлагаемой уважаемым Климентом Ефремовичем, будет три типа орудий: 107-миллиметровая пушка, 152-миллиметровая пушка-гаубица и 203-миллиметровая мортира. Последнюю запилим с гаубицы Шнейдера образца 1913 года, производство которой – так и не наладили на Путиловском заводе, облегчив эту 5-ти тонную систему на тонну-полторы и придав укороченному стволу больший угол возвышения.

Немного передохнув и промочив горло уже остывшим чаем, докладчик перешёл к следующей теме:

– Далее, про артиллерию большой мощности, коллеги. Здесь я, чтоб более понятно было, должен ввести некоторый экскурс в историю, коллеги… В ещё не произошедшую историю – которая надеюсь, не повторится…Почему РККА СССР – почти без проблем разгромившая самураев при Холкин Голе, так жидко обос…ралась в Финляндии?

Ну, на такое… Многие коллеги были не согласны с формулировкой докладчика и громко стали возмущаться. Перекрывая создаваемый ими шум, Мирзоханов повысив голос, продолжил:

– Кроме многочисленных ошибок совершённых командованием – а командование всех без исключения армий их совершает и, недостаточной подготовленностью войск к весьма специфическим условиям Карельского перешейка, главной причиной неудач было отсутствие подходящего «инструмента». Судьбу самураев в ровных – как стол степях Монголии, решили танки и авиация. В условиях «танко-ограниченной» местности и, природно-климатических и сезонных условий – делающих применение авиации неэффективным, быстро сломить оборону финнов мог бы «большой» калибр – которого у Красной армии не было.