Все теперь было понятно для Опаськина – Горбачёв был легковесен, в нем явно наблюдались временность усматриваюгцего озабочения и явные черты падения по тому же Хайдеггеру, а именно: – соблазн; успокоенность; отчуждение и самозапутывание – и поэтому, абсолютно логично его сменил северный перс – ЕБН. А дальше – дело техники – правильно, вон Саша Хинштейн написал в своей книге «Ельцин. Кремль» – как эти два придурка развалили Союз- то есть царство распалось. Николай Иванович Рыжков, очень уважаемый, кстати, Владимиром и в сто крат более достойный быть президентом, чем ЕБН, в своей книге «Главный свидетель» тоже считал Ельцина предателем и сволочью. Преступление, за которое ЕБН так и не ответил – расстрел Верховного Совета в 1993 году, как описывал кремлевские нравы Дмитрий Шевченко, был обусловлен простой пьяной дракой в бане по принципу у кого тестикулы круче между Ельциным и Хасбулатовым. Загадка оставалась в точной идентификации современных мидийцев – возможно, как предположил Владимир – китайцев. Но Опаськин решил предоставить полное разрешение этой загадки истории.

Продолжая ФИ-аналитический эксперимент с Борисом, хотя само по себе ему это имя не нравилось,– Ильич даже вспомнил по этому поводу детскую дразнилку: «Борис-Барбарис. Председатель жирных крыс!». Опаськин считал, что люди с таким именем склонны к крысятничеству и всегда приводили к распаду государств и союзов – начиная с Бориса Годунова, продолжая Ельциным или взять самого последнего -разрушителя Евросоюза- Бориса Джонсона. Блумберг, кстати, был согласен с мнением Владимира – вот даже статья появилась «Борис и Ковид могут быть концом объединённого королевства».

Владимир, как и Блумберг, считал, что борисов ставить к руководству странами или еще чего-нибудь ни в коем случае нельзя, что, в общем – то, подтверждалось, на его взгляд, историей. Ильич вообще не понимал эту ситуацию: почему ЕБН, но, видимо, заграница помогла, всплыл в высший гов(ермент); как мог алкоголик править страной; в каких безумноалкогольных мирах принимались его болезненные решения; как вообще могло случиться такое колоссальное предательство всего многострадального союзного народа и почему никто не понёс за это ответственности, а наоборот интересы отдельно взятой Семьи, только вот вслушаться в это надо – Семьи…– как будто мы в Сицилии, клятвенно защищались и ставились превыше всего. Опаськину, нравился, конечно, Марлон Брандо и хриплый, как после трахеотомии, голос переводчика в фильме «Крестный отец», да и сама книга Марио Пузо, в общем – то была своеобразным учебником, как правильно, по братски, защищать интересы нахапавшей своё семьи.

Владимиру часто вспоминался также фильм «Покаяние», где гроб с телом негодяя выбросили с кладбища. Наплевали, конечно, а может зря, на мнение Оригена и его апокатастатис. Ну, да и ладно. Ильич, считал, что история, в итоге, конечно, все правильно сама расставит по местам и всем историческим негодяям достанется от потомков по заслугам, но – как же был прав Некрасов: «жаль только – жить в эту пору прекрасную уж не придётся ни мне, не тебе».

Во всей этой истории жалко было только одного, что декларированная на 25 съезде КПСС Л.И.Брежневым сложившаяся новая общность -советский народ – оказалась мифом, таким же как мифы Древней Греции или древнего Рима. Общности не получилось, вместо неё получился общак. Катализатором распада этой мифической общности оказалась предательская троица из Беловежской пущи. Видимо, «Песняры» были тоже прозорливцами и не зря они так надрывно распевали о вековой печали Беловежской пущи. При этом Владимиру пуще прежнего захотелось, хоть на минуту, ощутить себя частичкой этой любимой им общности – а проще -советским человеком и, достав из широких штанин красный и молоткастый, ну хотя бы молоток, найти поблизости колхозницу с серпом и немного постоять с ней, скрестив руки, ну хотя бы в ближайшей подворотне, а поскольку секса, как известно, в Советском Союзе не было то, по-советски скромно, без излишеств. Но возврата к прошлому не было, оно было отрезано от настоящего как серпом по сердцу или по – народному – по другим частям бойца.

человеком

ФИ-аналитическое складывание имени отчества фамилии с другого конца привело Опаськина к интересному результату – БорНикЕль.

правильное название

Владимир даже вздрогнул и многое стало ему ясно в современной истории. Конечно, ну какой там Норникель – надо увековечить имя партийного отца российской демократии Борникель.

С таким отчеством – Борникелевич можно однозначно многое достичь, не забывая аракчеевского знаменитого: «Мы всё сделаем: от нас русских нужно требовать невозможного, чтобы достичь возможного». В самом гордом сочетании Бор + Никель уже было заложено сочетание ракетных, корабельных и космических технологий, опять же обосновывался респект и уважуха на далеком зарубежном Западе. Тут можно и назваться – Владимир Борникелевич Ебнарь. Или, на худой конец – Владимир Борникелевич Титании. Здесь заложен великий философский и, стратегический материальный смысл в том, что, обладая Бором и Никелем, мы держим в твердом кулаке и зависимости наших врагов. И песню «Эх, дубинушка ухнем», кстати, можно переделать в этом же смысле увековечивания. Вместо первых трех букв УХН подставить три ЕБН… Получится, по мнению Владимира, очень даже по-русски – могцно, красиво, правда, в стиле группы Ленинград, не совсем прилично.

между прочим,

Но до приличий ли в современной отчаянной жизни?

Американские санкции и всякие мелкие спекуляции на эту тему, по -мнению Ильича, можно было прекратить мгновенно, просто перестав поставлять им наш титан, бор и никель. Заодно потребовать от них взад весь наш уран, предательски отданный ЕБНом, а заодно Аляску, предательски сданную америкосам в аренду Николашкой Вторым.

Без нашего Титана, Бора и Никеля америкосам придется несладко. Им не будет Пути и Дороги в будугцее и мир технологий 4,0. На одном интернете – без железа, далеко не уедешь.

По поводу модуса Пути, – призрачного Пути, – как сказал в своей «Философии свободы» Николай Бердяев,-блаженству,– Опаськин, начитавшись Керуака написанного битниковского сочинения «На дороге», всегда с грустью раздумывал о четырех великих благородных буддистких истинах: Истине о страдании. Истине о причинах страдания. Истине о выходе из страдания и Истине о Пути.

полноте, свободе и его знаменитого, сознания на рулончике туалетной бумаги

потоке

Получалось, что Великий Будда в своей знаменитой Бенаресской проповеди рассуждал точно так же как Достоевский – главным и всё обусловливаюгцим было человеческое страдание и его связь с общим смыслом жизни.

В итоге выходил, с точки зрения Владимира, полная, философски фундированная, кошмарная жизненная безнадёга – без страданий Пути не будет ни для кого!

Хотя, тот же, очень уважаемый Опаськиным Бердяев, достаточно ясно обосновал свою позицию по этому вопросу: «Земной дух человечества, пошедшего по пути змия, загипнотизировал человека заманчивой идеей прогресса и грядугцего в конце прогресса земного рая, и так обольгцен был человек, что не заметил безумия своего служения прогрессу и своего подчинения счастливцам грядугцего рая. Прогресс цветет на кладбигце, и вся культура совершенствуюгцегося человечества отравлена трупным ядом. Все цветы жизни – кладбигценские цветы. В природном порядке, в жизни человеческого рода все подчинено закону тления. Каждое поколение съедается поколением последуюгцим, унаваживает своими трупами почву для цветения молодой жизни, каждое лицо преврагцается в средство для новых человеческих лиц, которых ждет та же участь; каждое лицо рождает будугцее и умирает в акте рождения. Распадается в плохой бесконечности. Вся человеческая энергия направлена вовне, на создание несовершенной, дурной множественности, на поддержание прогресса, закрепляюгцего закон тления, а не внутрь, не вглубь вечности, не на победу над смертью и завоевание всеобгцей, полной и вечной жизни. И живёт человеческий род, весь отравленный этим трупным ядом своих предшественников, всех предыдугцих поколений, всех человеческих лиц, так же жаждавших полноты жизни и совершенства; Живёт человек безумной мечтой победить смерть рождением, а не вечной жизнью, победить ужас прошлого и настоягцего счастьем будугцего, для которого не сохранится ни один живой элемент прошлого. Ни один из боровшихся и страдавших не войдет в рай будугцего, и нет с этим будугцим живой реальной связи ни у одного человека. Связь человека с будугцим человечеством в порядке смертной природы – фиктивна, иллюзорна, связь эта есть результат гипноза, безумного самообмана».