Шрифт:
– Что такое инновационная экосистема?
– Инновационная экосистема для новатора – то же самое, что саванна для льва. Это среда, в которой работают интрапренеры, или внутренние предприниматели. Экосистема состоит из организаций, ресурсов и творческих личностей, генерирующих новые способы создания ценности. Любые предприниматели – и внутренние, и независимые – задействуют определенные исходные ресурсы, чтобы иметь возможность создавать новые бизнес-модели и ценностные потоки. Эти ресурсы очень разнообразны. Они включают и человеческий капитал (или навыки), и оборудование (например, 3D-принтеры), и финансовый капитал, и соучредителей.
– Зачем компаниям создавать экосистему? Разве недостаточно потенциала отдельных сотрудников?
– Люди, как правило, стремятся переместиться в наиболее благоприятную среду, подобно тому, как олени покидают засушливый район. Если компания не способна создать инновационную среду для предпринимателей, она может столкнуться с тем, что эти предприниматели покинут ее и начнут создавать собственные стартапы, а в компании останутся одни бюрократы. Тогда ее поток новых продуктов и доходов через какое-то время полностью иссякнет! Цель инновационной экосистемы состоит в том, чтобы достигнуть равновесия, при котором инновации – это постоянный ресурс, не подверженный значительным колебаниям либо полному исчезновению.
– Расскажите, пожалуйста, об «инновационном сэндвиче» – вашей модели инновационной экосистемы. Из каких элементов она состоит?
– Все самое вкусное, как известно, находится в середине сэндвича. Именно здесь вы найдете массу специфических элементов, которые позволяют нам воздействовать на экосистему компании. Например, если компании не хватает определенных навыков, мы можем провести обучающие мастер-классы. Если она погрязла в бюрократической рутине, мы можем предоставить инструменты, которые помогут преодолеть это и ускорить инновационные процессы.
Верхний и нижний слои сэндвича создают опору экосистемы. Верхний слой называется дизайном экосистемы, что означает необходимость ее активного контроля и улучшений с учетом более широкого видения. Без этого в воронке инноваций, как правило, возникает затор из-за несогласованных усовершенствований. Например, можно позитивно оценивать рост инноваций за счет финансирования хакатонов. Но, если все внимание будет сосредоточено на первом этапе генерации идей, сотрудники могут впоследствии разочароваться, когда ни одна из этих идей не получит финансовой поддержки. Дизайн экосистемы помогает систематически повышать уровень инноваций на каждом этапе, уравновешивая усилия по улучшению экосистемы в рамках согласованной стратегии.
Нижний слой – сообщество – обеспечивает эффективный обмен знаниями между коллегами в рамках организации. Без устойчивого сообщества корпоративных предпринимателей компания может обучать команды под задачи конкретного проекта, но затем эти команды распадаются, а навыки атрофируются и исчезают. Таким образом, компании вынуждены постоянно проводить семинары, не имеющие долгосрочного эффекта. В рамках сообщества знания сохраняются и передаются от одного интрапренера к другому.
И наконец, участники сообщества должны передавать свои наблюдения и инсайты обратно на уровень дизайна, чтобы экосистема в целом непрерывно совершенствовалась! Многие компании лишены этого, реализуя четырехлетнюю разовую программу трансформации, которая в итоге не приносит ожидаемого результата.
– Не могли бы вы подробнее рассказать, что представляет собой средний слой вашей модели?
– Его можно разделить на три стадии. Первая – это генерация идей. Внутреннее предпринимательство в экосистеме является результатом возможностей, скорректированных имеющимися опасностями. Возможности создаются интрапренерами, у которых есть время заниматься креативной деятельностью и инновационными проектами (или хотя бы думать о них). Расширению возможностей будет также способствовать взаимодействие предпринимателей со своими коллегами из других отраслей, в результате которого из стихийного столкновения идей может родиться нечто новое. Страх неудачи, нерешительность или финансовые затруднения тормозят процесс генерации идей. Если опасений много, эту проблему можно решить, создав для предпринимателей «песочницу» (например, организовав инкубатор или выделив на это 20 % их «инновационного» времени). «Песочница» предназначена для того, чтобы изолировать предпринимателей от компании и позволить им действовать без негативных для себя последствий. Это снижает опасения, которые могут помешать им даже просто выступить с проектным предложением.
На второй стадии проект должен хотя бы один раз пройти полный цикл обратной связи «создать – оценить – научиться». Главным препятствием может стать отсутствие навыков. Например, у команды может не оказаться дизайнера для создания лендинга. Чтобы избежать проблем, можно либо сформировать команду с полным набором необходимых навыков, либо провести обучение для устранения небольших пробелов. Кроме того, инновационные команды могут прибегнуть к помощи дипломатов, знающих, как общаться с подразделениями компании, чтобы добиться результата. Эти люди умеют «торговаться» или просто попросить об одолжении, например дизайнерский отдел о помощи в создании лендинга. Команда может даже нанять дизайнера, если у нее есть «поддержка с воздуха» или она получает финансирование для инновационного проекта. «Поддержка с воздуха», как правило, обеспечивается инвестором, который предоставляет ресурсы, а также определенную политическую поддержку от других стейкхолдеров.
На третьей и последней стадии инновационные проекты продолжают проходить цикл «создать – оценить – научиться», но уже в ускоренном режиме. Самым распространенным препятствием для инноваций на этом этапе является бумажная волокита и бюрократия, устранить которые можно с помощью усовершенствованных инструментов и процессов. Например, если команда не может воспользоваться 3D-принтером, принадлежащим другому отделу, из-за каких-то малопонятных, но действующих уже лет 20 правил, эту проблему вполне можно решить. Дипломаты могут помочь обойти правила, а «поддержка с воздуха» позволит команде купить свой собственный 3D-принтер.
– Концепции дипломатов и «поддержки с воздуха» очень любопытны. Если у вас уже есть один из этих ресурсов, обязательно ли иметь второй?
– Я не думаю, что непременно должно быть и то и другое, хотя самые эффективные и стабильные инновационные экосистемы обычно имеют оба вида поддержки. Иногда она исходит от одного и того же человека, особенно на ранних этапах. В самом начале, вероятно, более полезны дипломаты, ведь, когда вы только стартуете с идеей, вам, как правило, не нужно много денег, зато нужна поддержка. В компании всегда есть тот, кто сможет обеспечить такую поддержку. Наличие человека, который напрямую, минуя бюрократические проволочки, поговорит с юридическим отделом и получит одобрение на запуск небольшого пилотного проекта, будет на раннем этапе намного ценнее, чем пачка денег.
– Если я работаю в крупной компании и уже завтра захочу создать экосистему, с чего мне следует начать?
– Всегда начинайте с изучения ситуации. У ваших предпринимателей есть проблемы – в чем они заключаются? Что им мешает предложить новый проект, создать команду? Много ли волокиты на их пути? Существует ли сообщество, в котором предприниматели могут учиться друг у друга? Вовремя выявить проблему гораздо важнее, чем одномоментно принять решение о создании хакатона. Нет ничего хуже запуска хакатона там, где существует сотня гениальных идей, но ни одна из них не получает дальнейшего развития. Возможно, настоящая проблема заключается не в отсутствии идей, а в отсутствии спонсора для их финансирования.
«Внедряйте инновации раньше, чем в них возникнет необходимость… Потребность в инновациях и способность к инновационной деятельности находятся в обратной зависимости».
34
Anthony, S.D. (2012). The Little Black Book of Innovation: How It Works, How to Do It. Boston: Harvard Business Press.
Глава 2
Инновационный тезис
Когда в январе 2012 г. обанкротилась компания Kodak [35] , это стало не только экономической трагедией одного из крупнейших игроков прошлого века, но и катастрофой для города Рочестер, штат Нью-Йорк, где компания базировалась [36] . Бренд Kodak был всемирно известным, а его доминирование в пленочном бизнесе – беспрецедентным. Выражение «моменты Kodak», означавшее самые яркие мгновения жизни, стало олицетворением культурной значимости бренда. На пике развития доля Kodak на рынке фотопленки составляла более 80 % в США и около 50 % во всем мире. В компании работало более 60 000 жителей Рочестера, большинство из которых стали безработными после ее краха [37] .
35
De La Merced, M.J. (2012). ‘Eastman Kodak Files for Bankruptcy.’ The New York Times: http://dealbook.nytimes.com/2012/01/19/eastman-kodak-files-for-bankruptcy/?_r=0.
36
Stelfox, D. (2014). ‘Last days of Kodak town: the decline and fall of the city photography built.’ The Guardian: https://www.theguardian.com/artanddesign/2014/jun/25/kodaks-town-decline-and-fall-ofcity-photography-built.
37
Hardy, Q. (2015). ‘At Kodak, Clinging to a Future Beyond Film.’ The New York Times: http://www.nytimes.com/2015/03/22/business/at-kodak-clinging-to-a-future-beyond-film.html.
Kodak, конечно, была компанией-гигантом, но причина ее краха лежит глубже этого факта. Дело не в том, что компания не смогла спасти себя, быстро реагируя на изменения. Трагедия заключается в том, что Kodak сама изобрела новшество, которое в конечном итоге ее и убило. В 1975 г. инженер Kodak Стивен Сассон изобрел первую цифровую камеру. В интервью The New York Times он так описал реакцию руководства Kodak на его изобретение:
«Пленка в такой фотографии не использовалась, так что они сказали: “Мило, но не стоит об этом никому рассказывать”» [38] .
38
Deutsch, C.H. (2008). ‘At Kodak, Some Old Things Are New Again.’ The New York Times: http://www.nytimes.com/2008/05/02/technology/02kodak.html?_r=0.
В то время Kodak была сосредоточена на поддержании большой прибыли от продаж фотопленки. Однако популярность цифровых камер росла, и в 2006 г. компания прекратила производство наиболее популярной пленки Kodachrome, которая просуществовала на рынке 74 года. У Kodak сформировалось видение нового будущего, но вот воспользоваться воображением и изобретательностью своих ученых она не смогла. Обладая настоящей сокровищницей, включавшей около 7000 патентов, компания не использовала ее должным образом для разработки новых продуктов и бизнес-моделей. Только пройдя банкротство, Kodak начала активнее работать с патентами [39] (в области разработки технологий цифрового изображения и сенсорных экранов [40] ).
39
McGrath, M. (2013). ‘Kodak Is Back On The Big Board After Bankruptcy.’Forbes: http://www.forbes.com/sites/maggiemcgrath/2013/11/01/there-and-backagain-10-companies-that-returned-to-themarket-after-bankruptcy/.
40
Hardy, Q. (2015). ‘At Kodak, Clinging to a Future Beyond Film.’ The New York Times: http://www.nytimes.com/2015/03/22/business/at-kodak-clinging-to-a-future-beyond-film.html.
Kodak – не единственная компания, которая была на грани смерти, а затем долго возрождалась. BlackBerry боролась за выживание в течение многих лет и сейчас постепенно возвращается на рынок как разработчик программного обеспечения [41] . Nokia сегодня ведет довольно прибыльный бизнес по производству сетевого оборудования и программного обеспечения [42] . TomTom и Garmin нашли себя в производстве навигационной техники для морских, авиационных и автомобильных компаний [43] . Сам собой напрашивается вопрос: почему эти компании не смогли реализовать хотя бы некоторые из этих инноваций в хорошие времена, когда все еще были прибыльными?
41
Trefis Team (2015). ‘BlackBerry’s Software Business: Scenarios That Could Impact The Stock Price.’ Forbes: http://www.forbes.com/sites/greatspeculations/2015/04/08/blackberrys-softwarebusiness-scenarios-that-could-impact-thestock-price/.
42
Ewing, A. (2015). ‘Nokia to Return $4.4 Billion to Investors Amid Deal Savings.’ Bloomberg Business: http://www.bloomberg.com/news/articles/2015–10–29/nokia-raises-networks-profitability-target-on-cost-savings.
43
McCarthy, E. (2014). ‘Garmin Profit Rises 5.5 %, Beats Expectations.’ The Wall Street Journal: http://www.wsj.com/articles/garmin-profit-rises-5–5-beats-expectations-1406720452.
Прав ли бывший генеральный директор Nokia, утверждавший, что компаниям нужен кризис, чтобы начать реагировать на изменения? Только ли близость неминуемой гибели может мотивировать их на внедрение инноваций? Неужели такое созидательное разрушение неизбежно, как смерть и налоги? Нас часто спрашивают, почему мы заботимся о выживании крупных компаний, на что мы обычно отвечаем, что экономические последствия краха крупных компаний гораздо более ощутимы, чем провал стартапов. Яркий пример тому – история города Рочестер, штат Нью-Йорк. Но еще более важным для нас является тот факт, что гибель многих из этих компаний по большей части не является неизбежной. Мы считаем, что с учетом имеющихся у них ресурсов зрелые компании имеют все шансы стать крупнейшими бенефициарами движения в сторону бережливого стартапа.
В разговорах о неудачах крупных компаний часто упоминают, что они не смогли адаптироваться к изменениям в своей среде. И это правда, с которой нельзя не согласиться. Но что на самом деле подразумевается под неспособностью адаптироваться? То, что компания-гигант не может быстро меняться каждый раз, когда происходит сдвиг в бизнес-среде? Да, размер компании и ее внутренние процессы делают это невозможным. Способность к адаптации должна быть заложена в ДНК организации, причем реализовывать соответствующий потенциал она должна до того, как такие изменения станут просто жизненно необходимы.