Новый социализм

Автор этой книги, выпустивший ранее ряд своих книг о реальном социализме и социалистической революции, предлагает здесь свою оценку теоретической базы недавно возникшего в России Движения «За новый социализм». Исследование показывает источники теории «нового социализма» и сопоставляет его положения с программными положениями КПРФ об обновлённом социализме XXI века, программными положениями других коммунистических партий, а также с течением еврокоммунизма и «нового социализма» в левых партиях и среди западных экономистов и политологов. Вместе с тем здесь показаны возможные перспективы прихода к власти сторонников нового социализма мирным путём на выборах в руководящие органы власти Российской Федерации в условиях нарастания экономического и политического кризиса в посткороновирусный период.

Книга будет интересной для широкого круга читателей, интересующихся проблемами развития страны.

В формате PDF A4 сохранен издательский макет.

Исполняется 30 лет разрушения СССР, ликвидации советской социалистической системы и 20 лет пребывания на вершине власти Российской Федерации Владимира Владимировича Путина, ставшего популярным наследником одного из главных разрушителей Советского Союза Бориса Ельцина. Вместе с тем пришла пора подвести итоги провозглашённой им 10 лет назад «Программы 2020», обещавшей темпы развития страны выше мировых, выход её в первую пятёрку наиболее развитых стран, зарплаты работников по 2700 долларов на человека, жильё по 100 кв. м на семью, создание 25 млн высокотехнологичных рабочих мест и прочие чудесные достижения нового суверенного демократического капитализма. В результате после очередного кризиса 2008–2009-го годов сейчас мы видим седьмой год подряд продолжающееся снижение реальных доходов населения при одновременном росте богатства относительно небольшой кучки мультимиллиардеров олигархов и сохраняющемся числе почти 20 млн человек, которые живут ниже черты бедности. Чашу терпения народа переполнили принятие закона об увеличении возраста выхода на пенсию на пять лет для работающих мужчин и женщин наряду с повышением различных налогов и сборов с населения, ростом цен на продовольственные продукты ежедневного спроса, бензин и тарифы. Как итог – доверие к Президенту и власти со стороны населения резко упало. Если в ноябре 2017-го года рейтинг доверия президенту составлял 59 %, то по итогам январского 2020-го года опроса Левада-центра Президенту РФ Владимиру Путину доверяли только 35 %. Это на четыре процентных пункта меньше по сравнению с сентябрём 2019-го года, а за последние два года падение составило 24 процентных пункта [1] .

Сейчас российский прожиточный минимум в два раза меньше, чем в Германии, и в три раза меньше, чем в Великобритании, хотя общечеловеческие потребности россиян не меньше, чем у немцев и англичан. Но всего три десятилетия назад СССР в мире занимал первые и вторые места по многим ключевым показателям, а по уровню жизни населения находился в первой двадцатке наиболее развитых стран. В объёме мирового ВВП СССР обладал 22 %, а спустя 10 лет, в 2000-м году, у России осталось 2,1 %, а в 2019-м году – 1,9 %. Согласно официальной статистике из 150 стран мира по объёму ВВП Россия занимает 11-е место, по сопоставимому уровню реальных доходов и реальной заработной платы – 66-е место, по индексу социального развития ООН – 60-е место, по уровню жизни пенсионеров – 43-е место, по обеспечению комфортным жильём – примерно 80-е место, по ожидаемой продолжительности жизни – 103-е место, по качеству здравоохранения – 95-е место, по качеству и уровню образования у России 32-е место в мире [2] . И это в одной из самых богатых по природным ресурсам стран мира! Поэтому, несмотря на тридцать пять лет интенсивной антикоммунистической и антисоветской пропаганды в официальных средствах массовой информации (СМИ), которая началась уже в последние годы «перестройки» в СССР, сейчас в массе населения России растёт ностальгия по советскому социализму брежневского периода. Это демонстрируют регулярные социологические опросы, которые также показывают, что имена Сталина и Ленина устойчиво держатся в первой пятёрке выдающихся деятелей России. Причинами этого стали сравнение действительности сегодняшнего времени со славным прошлым нашей истории и осознание роли нынешнего руководства в ухудшении положения в стране.

О падении доверия к власти сейчас говорят и пишут все средства массовой информации. Несмотря на изощрённую социальную демагогию и использование административного ресурса в некоторых регионах на местных и региональных выборах, «единороссы» (партия «Единая Россия» – «ЕР») потерпели чувствительные поражения даже там, где ряд их кандидатов выступали как самовыдвиженцы. Председатель партии Д.А. Медведев резко осудил такую их практику, но вряд ли это позволит помочь чем-то на предстоящих парламентских выборах 2021-го года. Полтора года деятельности правительства Медведева после майских указов Путина 2018-го года ярко продемонстрировали его неспособность не только добиться какого-либо экономического рывка, о котором говорил Путин, но даже выполнить намеченные указами проекты. Поэтому стало ясно, что выполнить манёвр 2008-го года по смене кресел тандему Путин-Медведев в 2024-м году не удастся. А смена власти грозит изменением экономической политики, которая ударит по интересам олигархической и криминально-бюрократической верхушки и вызовет острое противоборство в ней между различными кланами. Поэтому проблема транзита власти уже сейчас стала важным фактором деятельности правящей верхушки и её головной болью в планах сохранения «политической и экономической стабильности» утвердившейся системы. Этим объясняется и удивившее многих содержание послания Президента РФ к Федеральному Собранию Российской Федерации (ФС РФ) от 15 января 2020 года и последовавшая за ним отставка правительства Д.А. Медведева с заменой его правительством М.В. Мишустина. Все изменения, внесённые в Конституцию РФ, обёрнутые флёром социальных подачек, по предложению Президента должны были быть одобрены всеобщим голосованием (не имеющим такого юридического значения как референдум), чтобы продемонстрировать всенародное одобрение Президенту и дать ему возможность для сохранения существующего олигархическо-бюрократического режима и своего влияния даже в случае ухода с поста президента. Но чтобы не допустить случайных сбоев в процессе транзита власти, Путин неожиданно провёл поправку в Конституцию, разрешающую ему выставить снова свою кандидатуру на президентских выборах 2024-го года. Заявлено также намерение объединить «Единую Россию» с Общероссийским народным фронтом (ОНФ), чтобы выйти на парламентские выборы 2021-го года одной новой организацией, не несущей с собой отрицательной репутации прежней «партии власти».

На этом фоне в политической жизни страны начала подниматься новая политическая звезда общественного Движения «За новый социализм», возглавляемого российским политиком, дипломатом и историком Николаем Платошкиным, которого власти в последние месяцы надолго выбили с политического поля. Он объявил целью движения восстановление обновлённого социализма в России мирным законным путём – путём выборов.

Это движение тесно сотрудничает с Коммунистической партией Российской Федерации (КПРФ) и заявляет о готовности сотрудничать со всеми левыми оппозиционными существующему режиму силами, так как в их программных декларациях выдвигаются такие же требования первоначальных изменений экономической и социальной политики государства, как и в программе-минимум движения «За новый социализм». Всё это происходит на фоне растущей критики внутренней политики власти из различных кругов не только левых, но и правых сил. Поэтому даже на федеральном телеканале ОРТ 9 марта 2020 года была поставлена на публичное обсуждение тема «Социализм – модель будущего». В связи с этим рассмотрим, в чём общность программы этого движения с программами других левых организаций и какие имеются перспективы восстановления реального социализма в России в современной обстановке. Здесь же выясним, почему это движение и другие левые партии выступают за новый, обновлённый социализм, или социализм XXI века, и отличается ли оно по своим целям от других левых партий и организаций.

Теория социализма имеет многовековую историю. Извечная тяга людей к социальной справедливости уже в эпоху рабовладения вела к появлению разных теорий и общественных практик государственного устройства, примером чего служит известное произведение «Политика» гениального мыслителя IV века до н. э. Аристотеля. В XVI–XVIII веках появились и стали развиваться теории утопического социализма/коммунизма с попытками создания общин на их основе. С середины XIX века в работах К. Маркса и Ф. Энгельса была разработана теория научного социализма/коммунизма, которая стала самой влиятельной теорией и служила основой практической деятельности многих социалистических и коммунистических партий до второй половины ХХ века. В начале ХХ века большой вклад в её развитие сделал В.И. Ленин и благодаря его творческим и организаторским способностям эта теория впервые в истории человечества была реализована на практике и положила начало новой эпохе – эпохе перехода от капитализма к социализму во всемирном масштабе. Именно научный социализм показал не только то, каким должно быть устройство справедливого и гуманного человеческого общества, но и то, какие социальные силы и каким образом могут провести требуемые преобразования. Основными требованиями построения нового общества в этой теории были ликвидация всех форм угнетения и эксплуатации человека человеком через установление диктатуры пролетариата и отмену частной собственности на средства производства. Для эксплуататорских классов эти требования означали их ликвидацию и, естественно, вызывали их самое яростное сопротивление и ненависть к тем, кто стремился провести социалистические преобразования.

Несмотря на это «призрак коммунизма» не только бродил по Европе во второй половине XIX века, но и вёл к усилению организованности и боевитости рабочего класса в его борьбе против буржуазии вследствие углубления врождённых противоречий капитализма. Политической борьбой рабочего класса руководили появившиеся во многих странах социал-демократические и социалистические партии, координировавшие свою работу в рамках I и II Интернационалов. Однако трудности борьбы с превосходящими силами эксплуататорских классов вызывали появление различных подходов к марксистской социалистической теории и ожесточённые споры в партиях и международных организациях социалистов. В конечном счёте господствующим стало противостояние революционного и оппортунистического направлений в марксистских партиях. Если первое было нацелено на революционное свержение буржуазной власти и ликвидацию капиталистического строя, то второе предлагало бороться за мирную трансформацию капитализма с расширением демократии и улучшением положения трудящихся в его рамках без отмены частной собственности. Эта позиция больше нравилась буржуазии, которая готова была даже допустить такие оппортунистические партии к политической власти, особенно после того как мечта, а затем теория социализма стала превращаться в реальность в развитии Советского Союза.

После Второй мировой войны и появления мировой системы социализма борьба между мировым капитализмом и социализмом вышла на новый политический, идеологический, экономический и военный уровень в форме «холодной войны». Особый упор в этой борьбе был сделан буржуазными идеологами на права человека (понимаемого как права буржуа) и уровень жизни населения в противоборствующих лагерях. Особенности экономического развития ведущих социалистических стран и допускавшиеся их руководством серьёзные политические и экономические ошибки привели к отставанию этих стран в вопросах уровня и качества жизни основной массы населения, его обеспеченности разнообразными товарами и услугами по сравнению с наиболее развитыми капиталистическими странами. Одной из главных причин этого стали называть господство централизованного планирования и командно-административной системы в социалистических странах при подавлении рынка. Массированная эфирная и печатная империалистическая пропаганда и психологическое давление ставили целью добиться сдвига сознания слушателей и читателей в сторону, враждебную социалистическим преобразованиям. При этом широко использовались распространённые и поддерживаемые на Западе оппортунистические и ревизионистские толкования классиков марксизма, подрывающие веру людей в осуществление основанных на марксистско-ленинской теории идей построения нового общества: последние объявлялись утопическими, им противопоставлялись идеи социализированного капитализма. Вместе с тем через расширение образовательных, научных и культурных контактов проводилась работа специализированных организаций США и западноевропейских стран по подбору и подготовке агентов влияния в советских государственных и научных органах для проведения через них желательных для Запада изменений в политике СССР.

В Западной Европе с конца 20-х годов ХХ века под влиянием рабочего движения и революционных событий в России, Германии, Венгрии 1917–1920-м годах и в дальнейшем в результате изменений в мире в 1940–1950-е годы стала развиваться концепция социально-ориентированной рыночной экономики. Одним из основателей теории социального рыночного хозяйства можно считать английского экономиста Джона Кейнса, который в двадцатых годах прошлого столетия обосновал необходимость для государства инвестировать в экономику для преодоления «провалов» рынка, связанных с цикличностью и недостатком частных инвестиций. Эта концепция была направлена на выработку ответа на вызов СССР и укрепление социалистических и коммунистических партий в Европе, причём такого ответа, который позволил бы обеспечить достаточно высокие темпы роста экономики и роста благосостояния масс, максимально возможную занятость за счёт активной государственной экономической политики и демократизации без ликвидации частной собственности и рыночных отношений. С середины 1950-х годов эта теория получила наиболее полную реализацию в развитии большинства европейских капиталистических стран. По сути дела, речь шла об установлении нового механизма общественного воспроизводства, устанавливающего государственный контроль над экономическими процессами и их регулирование в целях достижения компромисса основных классов и слоёв с помощью механизмов на макроуровне (без национализации всего крупного капитала) и массивного перераспределения национального дохода через государственный бюджет. Поскольку этот ответ был направлен на выработку альтернативной социализму СССР концепции развития, а также потому что на практике он означал существенное и реальное повышение степени контроля государства над экономикой, основанной на частной собственности, он получил в ряде стран название социализма. Так появились «шведская модель», «скандинавская модель» социализма, которую иногда ещё называют демократическим социализмом. Эта модель означала определённую «социализацию» капитализма.