Вернемся к беседе, состоявшейся на радио «Эхо Москвы».

Н. БОЛТЯНСКАЯ. – Вопрос радиослушателя: «Господа, перестройка шла под лозунгом – нравственно всё, что экономически выгодно, и я освобождаю вас от химеры совести. Просто интересно, что вы рассчитывали построить на таком фундаменте?»

Ю. БОЛДЫРЕВ. – Я слышал другой тезис, и, наверное, вы его тоже слышали. О том, что первичное накопление капитала не бывает чистеньким и беленьким, а нам нужно быстро суметь создать крупные капиталы, и вот тогда развитие пойдет. Я не буду сейчас оспаривать эту идею с точки зрения экономики, – что она с точки зрения экономики была, мягко говоря, бессмысленна и вредна. Но с точки зрения морали всё очевидно, эта идея была официально вброшена.

Н. БОЛТЯНСКАЯ. – Тем не менее, история о том, что в некоторых регионах России естественные монополисты вынуждены заниматься созданием инфрастуктуры и брать на себя функции государства, это же рядовая история, и это действительно правда.

Ю. БОЛДЫРЕВ. – Уважаемая дорогая Нателла, я думаю, что вы-то хорошо знаете, что такое реклама. Достаточно сопоставить грошовые расходы с прибылью, например, того же «Норильского никеля», порядка 1,5 млрд. долларов в год, чтобы не было никаких иллюзий по поводу того, кто, что, и за что получил, и какое благо потом делает народу.

Н. БОЛТЯНСКАЯ. – Но согласитесь, да, грошовые расходы, миллионные прибыли «Норильского никеля», но если какая-то из таких крупных корпораций не будет заниматься этим, получается, что этим не будет заниматься никто.

Ю. БОЛДЫРЕВ. – Так ведь одни и те же люди с одной стороны говорили, что государство не способно управлять своей собственностью, и они же были от государства приставлены к тому, чтобы управлять этой собственностью, и саботировали процесс управления. Я эти примеры в книге привожу. Это те же самые люди, они саботировали процесс, говорили, что невозможно, и они же потом передали это в руки своих друзей. И они же потом большие либералы, не пошли с нуля создавать свой бизнес, всё садятся на что-нибудь полугосударственное…

Вот пример, который я привожу в книжке, маленькое совместное предприятие «Вьетсовпетро», даёт в наш бюджет, во всяком случае, в 2000 году давало столько же, сколько вся остальная госсобственность, включая госпакет акций «Газпрома», РАО «ЕЭС России», «Лукойла» и так далее. Почему? – только по одной причине: в советские времена так был заключён договор о совместном предприятии, что прибыль спрятать невозможно. И вьетнамская сторона против приватизации. Вот и всё, ни приватизировать друзьям, ни спрятать прибыль. И поэтому вот такое пятно у нас в бюджете, вдруг такие огромные деньги от маленького «Вьетсовпетро»…

Мы добавим к этому: «Вьетсовпетро» – сравнительно небольшое предприятие, даёт поступления в государственный бюджет, не только примерно равные суммарному доходу государства от госпакетов акций множества гигантов, включая «Газпром», «Аэрофлот», «ЕЭС России», «ЛУКОЙЛ» и других, но и от сдачи в аренду всей федеральной недвижимости, и от соглашений о разделе продукции при добыче ископаемых.

А ведь доходность «Вьетсовпетро» не так уж и велика, – но доходы, получаемые государством от своей собственности, еще меньше. Этот пример говорит об эффективности наших государственных менеджеров. А ведь «демократическая» пресса уверяет, что Россией управляют профессионалы западного уровня, и лучший из лучших – «менеджер, добивающийся всех реальных целей», – «великий» А. Чубайс.

Ю. БОЛДЫРЕВ. – Вот буквально последнее время, начиная с февраля, вдруг как будто бы одумались и стали говорить о том, что может быть нам не надо всё скопом переводить на СРП (Соглашений о разделе продукции, – Авт.) под контроль, сам кран с нефтью под контроль транснациональных корпораций. Уже какое-то благо. От чего оно произошло, можно думать. Может быть, наши конкретные компании хотят просто вне конкурса с западными компаниями прихватить это, а потом, может быть, снова на СРП, не знаю. Но никто не знает, как его слово отзовется, может быть, они сейчас эту кампанию запустили, и может быть, люди хоть что-то начнут понимать, что это надо сохранить для детей и потомков…

Вот ситуация. Если общество не реагирует, если общество, имея информацию, которую мы ему давали, тем не менее, считает: ну ладно, эти хоть как-то, придут другие, они еще хуже. Ещё ведь одна идея была вброшена – эти уж сыты, а придут новые, голодные».

К размышлениям Ю. Болдырева можно добавить следующее. Нам внушают, что олигархические группировки внесли значительный вклад в интеграцию нашей страны в мировую экономику, что они обеспечивают сегодня основную часть отечественных инвестиций. Они якобы обеспечивают заказами наше машиностроение, выступают инициаторами дальнейшей либерализации отечественной экономики.

Но надо помнить, что олигархическая модернизация НИКОГДА не имела основой стратегические интересы России, но всегда исходила из интересов:

– максимизации прибыли собственников крупных производств;

– максимизации рыночной капитализации принадлежащих олигархам корпораций;

– легализации капиталов и других ресурсов олигархов в США и странах Западной Европы.

Именно из-за превалирования интересов олигархов структура российской экономики смещается в сторону сырьевой и транзитной. Игнорируется роль и место высокотехнологичных отраслей, нашего ВПК не только как несущей конструкции экономики, но и как важного элемента геостратегической эволюции страны.