2352 руб.

21168 руб.

9-й год

265828 руб.

241906 руб.

2658 руб.

23922 руб.

10-й год

300382 руб.

273346 руб.

3004 руб.

27036 руб.

Внимательно проанализировав данные, можно сделать следующие весьма любопытные выводы.

Во-первых, данный расчёт убедительно показывает, что с каждым годом 1% для вычисления размера прямого подоходного налога, а также для определения точного размера 13% в качестве прибавки к заработной плате, будет «становиться всё дороже и дороже» 53 . И дороже он будет становиться в среднем на 223 руб.

Во-вторых, прямой подоходный налог в виде 9% от общего размера заработной платы с каждым годом будет становиться всё больше и больше. И больше он будет становиться в среднем на 2004 руб.

В-третьих, с ростом объёма 9% прямого подоходного налога размер заработной платы после его вычета меньше становиться не будет, а будет, наоборот, больше, чем в предыдущем году. Следовательно, это говорит о том, что как человек, так и ГОСУДАРСТВО беднее от этого не будут. Ведь чем больше денег ГОСУДАРСТВО будет вкладывать в отдельно взятого человека, не важно, какой именно профессии; тем больше в своём размере эти вложенные деньги будут возвращаться ГОСУДАРСТВУ обратно в казну в виде налогов. Следовательно, ГОСУДАРСТВУ не стоит жалеть денег на вкладывание в заработные платы учителям (преподавателям), врачам и т.д. и т.п.

Подытожив, надо признать, что здесь приведены условные цифры. Здесь представлено только номинальное повышение заработной платы. Здесь реальный рост доходов при таком номинальном повышении будет зависеть от цен на товары и услуги. Если при номинальном повышении размера заработной платы будет одновременно идти снижение цен на товары и услуги; то тогда можно будет говорить о реальном росте доходов граждан, следовательно, о реальном росте их благополучия.

А если так поразмышлять, то я как-то столкнулся с тем, что далеко не все люди согласны с тем, чтобы учителям (преподавателям) выплачивали заработную плату таких очень серьёзных размеров. Взять, к примеру, 100 тыс. руб. для начинающего учителя (преподавателя); а также 40 тыс. руб. в качестве стипендии для студента. Некоторые мне говорили, что так люди зажрутся, станут иждивенцами, ничего толком на работе делать не будут. Но вот тут я принципиально поспорю.

На мой взгляд, главная ошибка такого суждения заключается в том, что нельзя так говорить абсолютно за всех. Да, возможно действительно, какая-то часть людей будет вести себя как иждивенцы, на работе толком ничего делать не будут. Но это всего лишь «часть», что вовсе не означает, что это будут абсолютно все. Всё равно будут и те, кто будет исходить из таких соображений – вот мне ГОСУДАРСТВО, а если быть точнее, то налогоплательщики, ежемесячно вкладывают в меня такую внушительную сумму. Тем самым, мне оказывается серьёзное доверие, которое стоит в дальнейшем оправдать. Следовательно, это будет для меня являться очень серьёзным мотивом трудиться. И поэтому здесь всё не так однозначно, как может показаться на первый взгляд.

Я вот вспоминаю слова К.А. Собчак 54 о том, что «раздавать деньги населению бессмысленно, потому что люди их «проедят»» 55 . Сказано это было весной 2020 г., как раз в период наступления короновируса. И тогда встал вопрос о том, как распорядиться деньгами Фонда национального благосостояния в плане оказания помощи населению, которых отправили на самоизоляцию. Лично я категорически не согласен с позицией К.А. Собчак, ибо несправедливо так говорить абсолютно за всех людей. Невозможно, вообще, абсолютно знать, как живёт каждый россиянин, и как он распоряжается своими деньгами.

А, с другой стороны, какое дело ГОСУДАРСТВУ до того, как люди будут распоряжаться деньгами? Последнее – это личное дело каждого человека. Вот, дорогой читатель, ГОСУДАРСТВО выплатило Тебе заработную плату, и последней Ты вправе распоряжаться так, как захочешь. Хочешь, проедай, пропивай и т.д. и т.п. Указывать Тебе, как надо «правильно» распоряжаться деньгами, это всё равно, что заглянуть Тебе в трусы, т.е. фактически нарушить твоё личное пространство. Нет абсолютно правильного метода распоряжения своими личными средствами. Если даже и есть определённые правила, то это вовсе не означает, что они абсолютно правильны. Любые правила придуманы людьми и существуют в силу сложившихся традиций, поддерживаемые теми, кто так считает нужным. И те, кто считают, что так нужно, вовсе не означает; что они абсолютно правы. Они могут быть правы только для себя и для тех, кто с ними согласен. Ведь всё равно будут те, кто с ними готов принципиально поспорить. И те будут тоже правы по-своему.

Поэтому, подводя общий итог, надо твёрдо понять одно – заработные платы надо однозначно повышать. Без их повышения не будет реального экономического роста.

2.1.3 О том, что является «основой развития экономики страны»

Однажды Д.А. Медведев, будучи главой Правительства РФ 56 , 21 ноября 2017 г. во время поздравления сотрудников Федеральной налоговой службы заявил, что «сбор налогов в федеральный бюджет является основой для развития экономики страны» 57 . И если так поразмышлять, то тут всё не так однозначно. С одной стороны, действительно, ГОСУДАРСТВО, выступая в качестве распределителя денег налогоплательщиков, какую-то часть из этих средств вкладывает в развитие некоторых отраслей хозяйства, которыми оно заведует. С другой стороны, вопрос – насколько эффективно ГОСУДАРСТВО распоряжается деньгами налогоплательщиков, и как последние реально чувствуют на себе такое развитие? Да и чувствуют ли они его?

На самом деле, есть и другая причина того, почему я решил изложить свои мысли о налогах. Однажды 22 июля 2020 г. С.М. Миронов в своём Instagram-аккаунте «mironov.online» сделал публикацию поста; где сообщалось, что во время отчёта Правительства РФ М.В. Мишустина 58 С.М. Миронов вручил последнему партийный доклад «Борьба с бедностью: когда победим?». 59 Вот и мне стало интересно, что же там за меры предлагаются в плане борьбы с бедностью, которая, выражаясь словами Сергея Михайловича Миронова, является «гирей, которая тянет нас вниз» 60 . И тут я полностью согласен со словами Председателя политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ.