В развитие мысли, что человеку было допущено на собственном опыте понять себя, самостоятельно отделить добро от зла, можно допустить, что на рубеже веков критически необходимый уровень познаний был достигнут. Таким образом, применяя пример из области сельского хозяйства, если почва готова, то уже можно сеять. Соответственно, был необходим мощный импульс и Отеческая помощь, давно обещанная, для придания правильного направления развитию человека к своему самопознанию и определению в своем свободном выборе – прав ли был Отец, действительно ли жизненно необходимо слушать и следовать его наставлениям.

Помощь обещана, помощь необходима, почва готова – время сеять. Раньше мы отмечали, что существует множество мнений по поводу того, что же произошло на рубеже веков. Исходя из логики предыдущего изложения, автор признает факт появления в мире Избавителя. Той личности, которая должна была вывести человечество из периода разделения (и мнений тоже). На основе его учения (точнее дополнения, уточнения и расширения уже существовавшего учения) человечество должно было объединиться, разрешить все свои сомнения и сделать, наконец, правильный выбор – повернуть движение в Рай или в другое благое место (тут каждый выбирает название места самостоятельно, это не принципиально), где нет никаких проблем, а есть возможность творческого и всеблагого развития. Для этого было достаточно признать факт, что появившаяся личность – это обещанный Спаситель, и, соответственно, строить дальнейшую жизнь на основе его учения. История повторяется. Человек снова как бы в Раю, есть непосредственный начальник, есть правильные инструкции, но которые уже согласуются с полученным опытом. Что же тебе еще надо, человече? Часть человечества пошла по этому пути, другая нет. В чем проблема? Почему Всемогущий Создатель, Отец наш Всеблагой, возлюбивший нас больше, чем Авраам своего сына, допускает в течение уже двух тысяч лет блуждание овец своих по непонятным пастбищам? Многие скажут, что необходимо довести Слово до каждого народа и на это требуется время, географические открытия, средства передвижения, изготовление «наглядной агитации» наконец. Возможно. Но та скорость и та сила, с которой Слово было распространяемо (несмотря на зверские притеснения церкви римскими, персидскими и другими власть придержателями, к началу VI века уже существуют христианские общины в Китае, не говоря о римской империи), предполагает, что вопрос о 2-тысячелетнем блуждании не может быть объяснен пространственными проблемами. К этому вопросу вернемся позже.

Ранее мы предположили, что у нас есть враг. Он использует любую нашу слабость, любое наше сомнение против нас же. Как только он пропустил удар, появление Спасителя, он тут же собрался и начал контратаку. Подсказал архиереям избранного народа дать взятку стражникам. Начал страшные гонения на церковь. Возбудил дух Ария, Нестория, Манихея и всех остальных. Отделил «Святой Престол» от церкви и потом раздробил его. Он всегда действует по одному и тому же принципу. А истинно ли сказал Господь? То есть определяет человека – слабое звено (здесь важное уточнение – не групп лиц, а именно конкретного человека), для которого по каким-либо причинам не выгодно или не понятно проявление воли Творца и, соответственно, нет желания следовать ей. Дальше, объединяет ослушника с такими же и формирует передовой отряд борьбы с «церковным мракобесием». Используя, к сожалению, присущие человеку несвоевременные и чрезмерные желания («хотелки»), предлагает быстрый и легкий (соблазнительный) способ их удовлетворения. Естественно, это обман. «Бесплатный сыр только в мышеловке», «Без труда не выудишь и рыбку из пруда» – в каждом народе существует масса пословиц на эту тему. Все эти пословицы, закрепленные в сознании каждого народа, определяют одну ясную мысль, тем паче, что пословицы являются выражением осмысленного поколениями опыта, в физике это выражается, например, законом сохранения энергии. Кроме того, если Господь Всемогущ и Всеблаг, то для него нет препятствий для выполнения любого нашего желания – факт. Если мы чего-то просим и не получаем, то очевидно это нам во вред. И если кто-то предлагает нам осуществить нашу мечту, то он либо обманщик, либо враг, желающий нашей погибели. Приведу пример. Сын подходит к отцу и просит денег для каких-то нужд. Отец знает, что сыну это будет во вред (например, мотоцикл – опасно, наркотики – смерть, девушки – несвоевременная беременность, вино – будет буянить, список бесконечен), и отказывает. Сын бежит к соседу и получает то, что ему хотелось. Спрашивается, кто сыну друг и какую цель преследовал сосед, может, хотел оставить отца без наследника?

Для более полного раскрытия этой мысли предложим несколько примеров. Адам и Ева захотели стать как боги и приняли предложение врага съесть яблоко. Вот так сразу можно стать аки боги, без нудных нравоучений и непосильного труда. Яблочко оказалось отравленным. Но зато был получен первый опыт – Создатель был прав, а искуситель нет. Каину было невмоготу бегать по полям и собирать плоды и корешки, ему подсказали – надо посеять злаки и все будет в достаточных количествах под рукой, вот такой эффективный менеджер. Да, тогда земли было много, можно отгородить участок, но, когда люди умножились, появились проблемы, а тут еще Авель со своими овцами. Гордость, лень, жадность и зависть приводят к первому убийству. Вновь желание обойти правила, обхитрить судьбу, получить то, что не положено, приводят к трагедии. Дальше – больше. Тувалкаин придумал более эффективные металлические орудия для своих нужд, опять менеджмент, будь он неладен. Ему невдомек было, что от этих орудий может пострадать и сам человек, а процесс добычи и изготовления орудий может привести к большим неприятностям, чем пользы от увеличения производительности. Приводим аргумент. Никто никогда не подсчитывал и не учитывал при изготовлении нового устройства, прибора, машины, сколько новых химических соединений поступает во внешнюю среду, сколько энергии будет потрачено, как все это воздействует на среду обитания, сколько мутаций происходит в популяции пока еще не болезнетворных микроорганизмов, с какой силой они потом набросятся на человека, сколько усилий будет потрачено на синтез новых медикаментов, сколько это вызовет новых аналогичных волн. И это все для чего? Чтобы, например, из пункта А в пункт Б добраться за более короткое время. А оно того стоило? Может, лучше лошадь запрячь? А, может, еще лучше силой мысли телепортироваться? Возвращаемся к мысли «не силен духом – работай мотыгой». Все современные техники усиления психических свойств человека сводятся к аскезе. Что у буддистов, что у христиан. Это уже «наш выработанный опыт». И чем он отличается от того, что прописал Отец сыну при изгнании из Рая? Надо было так долго мучиться, чтобы вернуться на исходную? А какие такие «боги-аннунаки» научили людей земледелию, орошению и другому техническому прогрессу? А, может, под их личиной скрывался наш «гений». На каждый новый вызов человек выбирал альтернативный выбор – как бы полегче и поэффективнее. Во времена Ноя человек уже полностью оменагирился и объэффективился. После Потопа создавались и исчезали империи и цивилизации, все куда-то бегали, за что-то боролись. О Создателе помнили единицы, зато большинство поклонялось различным баалам и астартам. У них просили помощи и совета. Лукавые античные боги, даже в дошедших до нас источниках они поступают как люди, но наделенные определенным могуществом. Какие они боги, если ведут себя как люди? Скорее они больше похожи на врага известного, но для маскировки приняв множество обличий. Плюрализм! У Адама и его потомков был выбор – развивать дух или технический прогресс. Враг подсказал, человек поддался и сделал свой выбор. Кстати, до сих пор большинство уверено, что он правильный. Хотя были высмеиваемыми в качестве ретроградов, люди, которые говорят об этом на протяжении всей человеческой истории. Может, здесь кроется ответ на вопрос: почему мы, как евреи 40 лет по пустыне, блуждаем уже 2000 лет в наказание по грешной земле? Если, условно говоря, Спаситель появился тогда, когда суммарные знания и опыт человека достигли определенного уровня, то второе пришествие будет вызвано тем, что человечество достигнет такого уровня знаний – или, иначе говоря, осознает бесперспективность только научного подхода (здесь имеется в виду эксперимент – получение результата, а уже потом доводка теории под результат, в отличие от метода познания – правильное понимание принципов мироздания, а потом, исходя из этого, прикладное применение. Кстати, приблизительно это обозначается как европейская – старая, классическая, и американская – новая, нетрадиционная научные школы. Например, коровы относятся к роду парнокопытных и не летают. Можно прикрепить к бокам реактивные сопла и запустить в полет. А потом отнести их к новому виду реактивно-парнокопытных, но зачем это надо? А еще, царь Иван Васильевич изобретателя на бочку с порохом посадил – пущай полетает. Это, к слову, о правильном контроле над ретивыми учеными. Или другой смешной пример. Солдат спрашивает у прапорщика: «А крокодилы летают?» – «Не летают», отвечает прапорщик. – «А товарищ полковник сказал, что летают», не унимается солдат. – «Да, летают, – соглашается прапорщик, – но очень низко». Это к достоверности и чем она определяется.) к изучению бытия, что полностью поймет и убедится в неправильности выбранного пути. Пусть «маленький» убедится, что Отец был-таки прав. Человечеству было необходимо еще поблуждать, а врагу, как в случае Иова, было дозволено еще поруководить (поискоренять, пожечь в горниле грехи) определенное время.

Мы, в основном, приводили исторические примеры, взятые из Священного Писания. Почему? Потому что приняли рабочую гипотезу, что Человек создан, и при рассмотрении приведенных фактов не обнаружили противоречий. Более того, до сих пор не обнаружено ни одного достоверного факта, противоречащего информации, изложенной в Библии. Если принять логику математиков (математика определяет более высокий уровень знаний, чем физика, она первична по отношению к физике, а слово, кстати говоря, – по отношению к математике), то существует градация определения достоверности. Здесь все-таки необходимо пояснение. Процесс познания начинается с мысли, выраженной словом, – надо как-то определить явление, затем подключается необходимость охарактеризовать явление (больше-меньше, горче-слаще, лысый-волосатый, темный-светлый) – математика, и, наконец, только на третьем (физическом) уровне можно определить, почему то или иное явление существует и как. Первый уровень – математическое предложение, которое подразумевает, что можно опровергнуть или подтвердить искомое утверждение. Второй – аксиома, которая предполагает, что существующий уровень познания не может опровергнуть утверждение, вследствие чего утверждение принимается за истину бездоказательно. Третий – теорема, обосновывающая, что на основании принятых аксиом можно доказать утверждение. Это же согласуется с правилами логического мышления. Аристотель разделил уровни познания на: понятие – выражается словом (субъект в математике), суждение – слово + кантор (соответствует математическому предложению и аксиоме, если не опровергается) и умозаключение – теорема. Мы высказали предположение, что мысль, выражаемая словом (язык и правила его применения), определяет первичный уровень познания, и, возможно, лингвисты могут привнести в дискуссию информацию, которая опровергает наши предположения. Но нет, они сходятся во мнении, что существуют родственные группы языков, более того, они предполагают, что существует единый праязык. Кроме того, они выявили единые правила и принципы развития для всех языков, что предполагает существование первичного носителя языка. Таким образом, нет ни в одной достоверной (серьезной, извините, недавно явленные на непонятные деньги уфологи, фоменковцы и иже с вами) науке фактов, опровергающих информацию, изложенную в Священном Писании.

Следуя этой логике, можно считать информацию, изложенную в Библии, аксиомой. И все дальнейшие теории могут быть построены только на основании аксиом, изложенных в Библии, и, соответственно, ответы на все вопросы могут быть найдены на основании аксиом, изложенных в Священных Писаниях. Тут возникают вопросы: как выделить, определить аксиомы из всего текста Писаний и почему на сегодняшний день существуют разные редакции Священного писания (христианство, ислам и иудаизм)?

Начнем со второго вопроса. Аргумент первый – на всё воля Создателя. Разделение языков и сохранение различных форм понимания монотеизма до настоящего времени в условиях присутствия в жизни человечества Всемогущего Создателя должно приниматься как неоспоримая и, скорее всего, необходимая данность. Каждому наука по мере его понимания, мы же первоклассникам не задаем задачи с интегралами. Лучше пусть пойдут в церковь, молельный дом, мечеть или в синагогу, чем в дом терпимости. Люди не должны предпринимать шаги для насильственного изменения данной реальности. Это не означает, что надо смириться и не пытаться доказать свою правоту понимания воли и планов Создателя путем следования его же принципам – убеждение словом и примером. «Убери меч свой, ты что, думаешь, Отец не может прислать легион ангелов для моей защиты?». Человечество на данном этапе обладает всей необходимой информацией для творческого и вдохновенного поиска путей возвращения к первоначальному своему предназначению. Мы вышли в финал. Всё уже нам сказали. Мы должны сделать выбор – кто мы и зачем мы. Но какое решение мы бы ни приняли, есть одно условие – первый, кто допустит акт насилия, не имеет значения причина и обоснование данного решения, будет наказан. Так как будет неправ. Бог терпел и нам велел. Защита допустима в пределах разумной необходимости. Провокация также недопустима. Таким образом, любые шаги по пути насильственного переформатирования сознания людей будут обречены и вызовут то, что ожидают все – и христиане, и мусульмане, и иудеи. Каждый в меру своего понимания. Но всем и каждому подсказка: «Что плохое должно быть – пусть будет, но горе тому, чрез которого это будет».

Теперь к вопросу о том, как определить аксиомы. Ответ все тот же. А прочитай всё и проникнись духом писания, следуй тем же принципам, которыми руководствовались описанные персонажи, попрактикуй аскезу, помолись Богу (в том месте и в том учреждении, где ты уверен, что твою молитву примут), поступай, по совести, и всё тебе откроется. Каждый имеет право и возможность на получение от Создателя ответа на любой свой вопрос, ответа, который будет ему во благо.

Как уже было указано в этой работе, Католическая (к тому моменту отпавшая) церковь стимулировала развитие науки. Кроме того, был вопрос, почему после пришествия Спасителя Создатель допускает более 2000 лет дальнейшего блуждания человечества. Каким образом это соотносится с мыслями, изложенными в книге «Дух, душа и тело» святителя Луки Крымского (Войно-Ясенецкого)? В работе (она основывается на тех достижениях науки, которые были на тот момент – более 70 лет назад) ощущается некоторое фундаментальное недопонимание научных фактов и вследствие этого не наблюдается четкого объяснения с теологических позиций тех научных открытий, которые были тогда. С тех пор произошли важные изменения, как вследствие дальнейшего развития научных знаний, так и в результате выявления скрытых механизмов, определяющих развитие науки. На сегодняшний день можем с уверенностью сказать, что развитие науки чисто физическими и экспериментальными методами является тупиковым путем и допускается Создателем только с одной целью – человечество должно убедиться, что это тупик, и вернуться на круги своя. Моисею не было необходимости заниматься различными науками, чтобы получить информацию о процессах создания жизни на Земле, он просто получил от Создателя необходимую и понятную на тот момент информацию. Но порядок возникновения жизни, описанный им, – сначала в воде, потом на суше и в итоге – создание Человека, до сих пор лишь подтверждается известными науками. Другой вывод состоит в том, что, польстившись на преимущества, которые обеспечиваются развитием науки, Католическая церковь выпустила джинна из бутылки. Поясняем. На начальных этапах развития науки Ватикан понимал, кто и что открывает. Потом наука убежала вперед, а мыслительных способностей ватиканских и других епископов (которые, к слову, не ставили перед собой такой задачи и как бы не виноваты в произошедшем) были уже недостаточными для объяснения вновь приобретаемых научных знаний. Вследствие этого паства оказалась перед сложным выбором – кому верить? Одни в космос летают, а другие говорят о каком-то добром боге. Даже его святейшество Патриарх Филарет в разговоре с журналистами приводит следующий аргумент – «Если в Писании было написано, что Иона проглотил кита, я бы поверил в это». Да, в беседе с верующим этого аргумента достаточно. Но ведь мы живем в мире, где количество верующих постоянно уменьшается. Да, враг через католиков открыл ворота пути в погибель, не только через науку, но и через бесконечное раздробление. Но пусть не будет сомнений, наука свою задачу уже решила – люди в основной массе уже не ходят в церковь, дальнейшее развитие науки под сомнением. Может, оставят часть элитарной науки для развития богоборческих целей, как и вавилонский проект – как бы нам уберечься от гнева божьего, но для большинства людей уже заготовлен Болонский процесс – дебилизация населения фактологией без объяснения причинно-следственных связей. Приведем пример. Сын подходит к отцу и просит разрешения на покупку гадюки в качестве домашнего животного, а отец просто запрещает, не объясняя причин. Сын подчиняется, но, затаив обиду выжидает возможность купить гада. При первом удобном случае покупает, и змея его кусает, ему же не сказали, что это опасно. К чему это? Даже если православные не виноваты в развязывании процесса обмана населения через «современную науку», они обязаны прояснить пастве своей все научные открытия с теологических позиций. Каждое настоящее научное открытие должно подаваться как понятное явление, которое не только укрепляет веру, но и служит в качестве допущенного откровения. Леность православных к учению не должна прикрываться аргументами о не вовлеченности Церкви в дела науки. Если ты пастор, то должен заботиться об овцах своих во всех вопросах. Если овцы переходят на новое неизвестное пастбище, то покажи им, как отделять зерна от плевел. Не знаешь – поучись, не понимаешь – помолись и попроси Господа о помощи. Но уходить от вопроса недопустимо. «Кому много дано, с того много и спросится».