Включённый в единую информационную сеть, объединённый в большинстве своём едиными идеями об идеальной жизни и стремлении её достичь. Об этой проблеме задумывались многие выдающиеся умы того времени. И конечно, как в большинстве таких случаев, их чисто теоретические выкладки зачастую мало что имели общего с воплощением в реальность. Тем более что очень часто такие размышления сводились к ужесточению всего и вся, усилению контроля и ограничению потока благ, к которым привыкли люди. Или же напротив, усилению потока всевозможных излишеств, но вместе с тем подспудный контроль и аккуратное направление человеческих мыслей в нужном руководящей верхушке направлении.

В первом случае, как нам показывает история, это бы в итоге привело к социальному взрыву, волне протестов и революций, падению режимов и откату назад как в социальном, так и научном смысле по всем фронтам. Кстати, и не факт, что с наличием огромного количества оружия в мире на тот момент это не привело бы к гибели всего человечества или же критическому сокращению его популяции.

Второй же вариант ещё более трагичен, хотя поначалу таким и не кажется. Канализирование управления людьми, буквально заливаемыми развлекательной информацией, привело бы к массовому отуплению большей части населения. Желающих всегда развиваться по собственной воле и стремящихся двигать вперёд всю популяцию критическое меньшинство по сравнению со всеми остальными. На них смотрят как на чудиков и зачастую просто неосознанно топят их идеи в своей серой массе. В таком случае, который, к счастью, остался лишь умозрительной теорией, это привело бы к вырождению управляющей элиты, а из-за массового отупления остальной части общества и к отсутствию притока новых управленцев, и как следствие коллапсу всего общества и его быстрому скатыванию назад в своём уровне развития как в социальном, так и научном, но с куда как более страшными последствиями, чем в первом случае.

Кстати, первые симптомы такого расслоения общества наблюдались в первые десятилетия 21-го века, когда люди массово пресыщались потоком информации и легкодоступного развлечения. Особенно это было заметно на примере технологически развитых стран, что впоследствии неминуемо привело бы их к краху и коллапсу, кстати, такие примеры были, но не будем сейчас отвлекаться.

Как мы видим, проблемы, пусть и не слишком заметно, но назревали и требовали решения. Теперь зайдём несколько с другой стороны, и прежде чем перейти к нашей основной теме об устройстве общества конца 21-го века, поговорим ещё и о том, что предшествовало ему на протяжении человеческой истории. Итак, проблемы общественно-экономических формаций.

На миллениум между 20-м и 21-м веком основными формациями, существовавшими на тот момент, были капитализм и коммунизм. Не буду вдаваться в глубины этих теорий, а также значимых личностей и событий, повлиявших на их становление и крах. Остановлюсь лишь на самых общих и поверхностных концепциях для общего понимания того, к чему мы пришли теперь.

Начнём с капитализма как сформировавшегося раньше. Он представляет собой, как я уже говорил, в максимально простом рассмотрении накопление капитала небольшой частью общества. Максимально наращивание средств производства и конкуренции, фактически не считаясь ни с кем и ни с чем для его приумножения. Цитата «…нет такого преступления, на которое не пошёл бы капиталист ради прибыли в 200%…» вполне показывает устремления этой системы.

Конечно, такой подход можно сравнить, например, с теорией эволюции Дарвина. Когда в едином социуме идёт непрерывная борьба, где побеждает сильнейший. Ведь согласно выкладкам теоретиков капитализма, капитал не может быть статичен, он может только приумножаться или убывать, третьего не дано. Однако то, что прекрасно работает в дикой природе и отлично привело наш вид на вершину пищевой цепочки, не подходит для человеческого общества. Самый лучший капиталист вовсе не обязательно самый здоровый и самый умный, и совсем не факт, что его потомки окажутся такими же умными и успешными. Скорее всего, из них выйдет поколение людей, прожигающих доставшиеся им блага даром и так же быстро пресытившихся развлечениями и скатившихся к саморазрушению и деградации. Но это трагедия лишь одной семьи, а что же тем временем происходит вокруг? Бездумное наращивание производства и использование всех возможных ресурсов для превосходства над конкурентом приводят к последствиям, отражающимся как на окружающей нас среде, так и на обществе. Загрязнение природы и развитие множества заболеваний у людей, так или иначе задействованных в этом, – всё это следствие бездумной гонки за, будем откровенными, эфемерной целью, которая в итоге всё равно будет быстро потеряна.

Кстати, о перепроизводстве товаров также будет упомянуто в дальнейшем, пока просто отметим это.

Теперь о коммунизме. Идеалистическая концепция, которая имеет перед собой цель, а вот как её достичь – вопрос открытый. Собственно, история показала, что так или иначе всё равно в обществе начинают преобладать элиты, и они в итоге либо разваливают государство с такой идеологией, или же преобразуют его в нечто новое, что хоть и может декларировать изначальные принципы, но уже очень далеко от изначальной концепции. Но я снова повторюсь, что не хочу сейчас углубляться в дебри этих теорий. Я не специалист в этой сфере и не претендую, просто хочу обозначения неких рамок. Так вот. Идея «…от каждого по способностям и каждому по потребностям…». Вот! Именно эта концепция и была реализована у нас, пусть и в несколько изменённом виде, но и об этом чуть позже.

Теперь кое о чём на стыке этих идей. При коммунизме всё очень чётко спланировано на уровне государства, но в то же время каждый отдельный индивид может существовать на среднем уровне, меньше не получится, такая структура заботится обо всех, но, по крайней мере, так зачастую стараются сделать, ведь основной опорой для этой концепции служит именно простой народ. Но с другой стороны, не реализовать и стремление человечества получить как можно больше меньшими силами, я ведь об этом говорил вначале? Получается, что лишнего взять просто неоткуда.

Для понимания приведу очень упрощённый, как и все предыдущие рассуждения, пример. Допустим, на каждого жителя приходится по две пары штанов в год. Они получают их, когда захотят, и используют по своему разумению. Но вот, например, какой-нибудь растяпа успел за неделю порвать или ещё каким-то способом уничтожить сразу три пары штанов, как быть? Он будет ходить в оставшихся до того, пока плановые предприятия не изготовят ему новые? Или, может, стоит чуть изменить глобальный план производства на год и сделать лично ему ещё? А может быть, стоит иметь запас? Но кто сказал, что найдутся именно такого размера, фасона и цвета, как он хочет? Вопросы, вопросы.