Если же коммерческая компания в составе учредителей имеет государственную составляющую, то риски увеличиваются вдвое, так как в любой момент на руководителей могут быть «спущены» все контролирующие органы с целью привлечь их к ответственности.

В первую же очередь в таком случае под подозрение во всех грехах попадают главный бухгалтер и генеральный директор любой коммерческой компании, в том числе с государственным участием.

Можно ли однозначно утверждать, что указанные лица виноваты в том, что им приписывают? Нет, так как на первый план выходит принцип не доказанность вины, а лишь бы кто-то был доказан.

Что же делать должностным лицам, которые попали под подозрение со стороны правоохранительных органов в совершении преступления? Как себя вести? Стоит ли сопротивляться или покорно ждать своей участи?

Первый и главный совет необходимо бороться, нанимать лучших юристов и адвокатов, разбираться в тонкостях случившегося и при удачном стечении обстоятельств все может обойтись.

В настоящей статье предлагаю разобрать случай, когда бывшего руководителя «РусГидро» обвинили в мошенничестве, в результате того, что руководитель с помощью своего бухгалтера незаконно начислил себе премию за 2013 год.

Согласно имеющейся информации премия начислена в крупном размере, что и стало основанием для проверки со стороны полиции.

Возможно ли начисление себе премии по результатам работы компании признать фактом мошенничества? Что такое мошенничество в теории и на практике? Есть ли возможность избежать уголовной ответственности, если обвинения надуманны и незаконны? Эти и другие вопросы в нижеследующей статье.

Мошенничество: теория и практика

Прежде всего, что такое мошенничество?

Мошенничество – это хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.

Согласно ст. 159 Уголовного кодекса РФ за мошенничество предусмотрена уголовная ответственность в зависимости от тяжести преступления и других обстоятельств.

Если речь вести о мошенничестве, то деяния лица, которое подозревается в совершении преступления (мошенничестве) должны содержать признаки мошенничества, в том числе:

– корыстная цель;

– обман или злоупотребление доверием собственника имущества;

– обращение чужого имущества в свою пользу;

– ущерб собственника имущества в результате преступления.

Помимо перечисленных признаков чтобы квалифицировать преступление как мошенничество следователю или следственной группе необходимо доказать умысел лица на совершение преступления.

Эта задача посложней, но также не является невыполнимой.

Согласно п. 5 Постановления от 27.12.2007 г. № 51 Пленума ВС РФ «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» умысел направленный на хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество возникает у лица до получения чужого имущества или права на него.

О наличии умысла, направленного на хищение, могут свидетельствовать, в частности, заведомое отсутствие у лица реальной финансовой возможности исполнить обязательство или необходимой лицензии на осуществление деятельности, направленной на исполнение его обязательств по договору, использование лицом фиктивных уставных документов или фальшивых гарантийных писем, сокрытие информации о наличии задолженностей и залогов имущества, создание лжепредприятий, выступающих в качестве одной из сторон в сделке и т.д.

При этом судам следует учитывать, что указанные обстоятельства сами по себе не могут предрешать выводы суда о виновности лица в совершении мошенничества. В каждом конкретном случае необходимо с учетом всех обстоятельств дела установить, что лицо заведомо не намеревалось исполнять свои обязательства.

Таким образом, единственной проблемой ст. 159 Уголовного кодекса РФ является, по сути, ее универсальность, а это означает, что под данную статью можно подтянуть практически любое преступление, совершенное руководителями компании, которая занимается коммерческой деятельностью, в том числе это относится к руководителям государственных компаний.

Все зависит в данном случае от опыта следователя, который будет расследовать преступление. Именно следователь должен доказать умысел на хищение чужого имущества, а также показать причинно-следственную связь между совершенным деянием и наступившими последствиями.

То есть в примере с «РусГидро» помимо признаков мошенничества надо доказать, что руководитель назначавший сам себе премии до их получения намеревался получить эти премии в результате совершения противоправных действий.

Например, вполне возможно, что следствие располагает различными сфальсифицированными документами, которые явились основанием для начисления премии руководителю и другим заинтересованным лицам.