Он также узнал, что бывший ректор Жан де Диест в своем завещании от 18 сентября 1756 года предусмотрел сумму в 60 000 ливров, для того чтобы медицинский факультет на основании конкурса брал ученика на бесплатное содержание.

Жозеф-Игнас увидел в этом возможность снизить отцу затраты на его обучение. Он работал день и ночь, и 27 февраля 1768 года преподаватели признали его подопечным (стипендиатом) факультета.

27 августа 1770 года молодой человек получил диплом, а 26 октября того же года стал доктором медицины.

Девять лет Гильотен жил в Париже в съемном жилье. Некоторые из его адресов известны. Например, в 1778–1781 годах он жил на улице Монмартр, прямо напротив улицы Дю Жур, в 1782–1789 годах – на улице Бон-Занфан.

В 1768 году Гильотен окончил Парижский университет. А после этого стал преподавать анатомию, физиологию и патологию на медицинском факультете, и занимался он этим до 1783 года, параллельно ведя прием больных в своем личном кабинете.

В это время он сблизился с масонами и посещал заседания некоторых лож, дух прогресса и свободы которых соблазнял многих ученых в поисках истины.

Вскоре собственные лекции Жозефа-Игнаса Гильотена по анатомии и физиологии не могли вместить всех желающих: отрывочные воспоминания современников рисуют молодого доктора маленьким, ладно скроенным человеком с изящными манерами, в глазах которого светилась притягивающая людей восторженность.

Можно только удивляться тому, сколь радикально изменились взгляды того, кто некогда претендовал на роль служителя церкви. Как лекции Гильотена, так и его внутренние убеждения обнаруживали в нем законченного материалиста. Еще не были забыты великие врачи прошлого, такие как Парацельс (Филипп Ауреол Теофраст Бомбаст фон Гогенгейм) и Агриппа Неттесгеймский (Генрих Корнелиус фон Неттесгейм), еще трудно было отрешиться от представлений о мире как о живом организме. Однако молодой ученый Гильотен уже ставил под сомнение утверждения Парацельса, а тот писал: «Натура, космос и все его данности – это единое великое целое, организм, где все вещи согласуются меж собой, и нет ничего мертвого. Жизнь – это не только движение, живут не только люди и звери, но и любые материальные вещи. Нет смерти в природе – угасание какой-либо данности, есть погружение в другую матку, растворение первого рождения и становление новой натуры». Все это, по мнению доктора Гильотена, было чистой воды идеализмом, несовместимым с рвущимися к господству новыми материалистическими убеждениями века Просвещения.

Он, как это и полагалось молодым естественникам его времени, несравнимо больше восхищался Вольтером, Руссо, Дидро, бароном Гольбахом и Жюльеном Оффре де Ламетри.

Со своей медицинской кафедры доктор Гильотен с легким сердцем повторял новое заклинание эпохи: опыт, эксперимент – эксперимент, опыт. Ведь человек – это прежде всего механизм, он состоит из «винтиков» и «гаечек», их надо только научиться подкручивать – и все будет в порядке.

Собственно, мысли эти принадлежали Ламерти. В своем труде 1748 года под названием «Человек-машина» этот великий врач и философ утверждал весьма узнаваемые и сегодня идеи о том, что человек есть не что иное, как сложно организованная материя. То есть Ламетри первым во Франции дал последовательное изложение системы механистического материализма. Согласно Ламетри, существует лишь единая материальная субстанция, а человек и животные созданы природой из одной и той же «глины», и человека отличает от животных лишь большее количество потребностей и, следовательно, большее количество ума (Ламетри признавал потребности тела «мерилом ума»). А человеческий организм Ламетри рассматривал как самостоятельно заводящуюся машину, подобную часовому механизму.

Те же, кто считал, будто мышление предполагает существование некоей бестелесной души, – это дураки, идеалисты или шарлатаны. Кто когда-нибудь видел и трогал эту душу? Так называемая «душа» прекращает существование тотчас после смерти тела. И это – очевидно, просто и наглядно. А потому вполне естественно, что врачи Парижской медицинской академии, к которой принадлежал и доктор Гильотен, столь дружно возмутились, когда в феврале 1778 года в столице объявился австрийский «врачеватель» и «магнитотерапевт» Франц Антон Месмер.

А тем временем 10 мая 1774 года любвеобильный король Людовик XV умер от оспы, заразившись ею от молодой девушки, присланной ему мадам Дюбарри.

И его место на троне занял его старший внук, сын дофина Луи-Фердинанда (старшего сына Людовика XV и Марии Лещинской). Новый король родился в 1754 году и был назван Луи-Огюстом, а на престол он взошел под именем Людовика XVI.

Жозефу-Игнасу Гильотену было тогда 36 лет, и он видел, что смерть Людовика XV была встречена с чувством облегчения. Прекращение его царствования у многих французов вызвало надежды на лучшее будущее.

Пришедший на смену Людовик XVI был для многих «желанным». Помимо того, что про него знали, что он вел жизнь порядочную, был одушевлен добрыми намерениями и неодобрительно относился к образу жизни своего деда и к поведению его министров, которые делали исключительно то, что было выгодно для небольшой клики лиц, набивавших себе карманы в ущерб казне и во вред народу.

Надежды на Людовика XVI не были совсем лишены основания, хотя они и выглядели значительно преувеличенными. Это был молодой человек, добрый по натуре, не лишенный природных способностей и воодушевленный искренним желанием добра своему народу. Оставаясь частным лицом и вращаясь на небольшой общественной сцене, он, несомненно, был бы то, что нужно. И даже на посту короля Франции он не оказался бы в неловком положении, если бы не требовалось ничего большего, как только продолжать начатое. Но не таково было положение Людовика XVI. Дальше старым путем идти было некуда, и надо было открывать что-то новое. А для этого нужен был ум предприимчивый, но этого-то как раз и недоставало молодому королю. Ум его был тяжел и непривычен к большому напряжению. Он быстро уставал от серьезной умственной работы.

К этому недостатку присоединялось и отсутствие предварительной подготовки к государственному управлению. Он сам, как утверждают, сознавал свою неподготовленность и потому внимательно прислушивался к чужим мнениям.

Вот только к чьим?

Когда имеются собственные взгляды на вещи, способность прислушиваться к чужим мнениям должна быть признана большим достоинством, но когда таковых нет, то она становится совершенно бессмысленной. Но управлять государством, не имея определенной программы, очевидно, нельзя. А между тем у Людовика XVI ее не было. Он примерно знал, что положение Франции дурно, но у него не было ни малейшего представления о необходимых реформах, за исключением разве того, что надо жить экономнее.