Не правда ли я предлагаю уважаемым читателям парадоксальный вывод? Но это только на первый взгляд. Давайте попробуем разобраться на чем основан этот мой вывод.

Но для начала разберемся с термином «лояльность». Для этого прибегнем, хотя бы, к помощи популярной сейчас Википедии. Она определяет, что лояльность – «это корректное, благонадежное отношение к кому-либо или чему-либо», «верность действующим законам, постановлениям органов власти», «преданность и верность нации, делу, философии, стране, группе или человеку».

Понятно, что чем меньше лоялен человек, чем больше он капризен, тем значительно возрастает вероятность того, что он будет поступать так, как ему хочется, добиваясь того, что ему хочется. А, уж, если он, как И.В.Сталин, как указывал В.И.Ленин 24 декабря 1922 г. в «Письме к съезду», «сосредоточил в своих руках необъятную власть», то … То произойдет то, что произошло после В.И.Ленина!

Таким образом, закономерен вывод В.И.Ленина в «Письме к съезду»: «Тов. Сталин, сделавшись генсеком, сосредоточил в своих руках необъятную власть, и я не уверен, сумеет ли он всегда достаточно осторожно пользоваться этой властью», «предлагаю товарищам обдумать способ перемещения Сталина с этого места и назначить на это место другого человека».

Согласитесь, уважаемые читатели, разве это не доказательство того, что В.И.Ленин не видел в И.В.Сталине того, кто должен был возглавить партию и страну?

Погодите, скажут, уважаемые читатели, а на чем основаны данные 4 января 1923 г. в «Добавлении к письму от 24 декабря 1922 г.» В.И.Лениным характеристики И.В.Сталина и вышеприведенный вывод В.И.Ленина о И.В.Сталине в «Письме к съезду»"? Они же соратники.

Увы, как увидят, уважаемые читатели, дальше в тексте моей статьи, И.В.Сталин, уж, часто не поддерживал В.И.Ленина, в разные годы после победы 25 октября (7 ноября) 1917 г. рабоче-крестьянской революции, «о необходимости которой все время говорили большевики», блокировался против него с с другими партийными и советскими руководителями: Л.Д.Троцким, Г.Е.Зиновьевым, Л.Б.Каменевым, А.И.Рыковым, которые, как, надеюсь, знают уважаемые читатели этой моей статьи, были репрессированы в годы нахождения И.В.Сталина у власти; год за годом превращаясь из единомышленника В.И.Ленина в человека, стремящегося навязать свою собственную, зачастую идущую в разрез со взглядами и предложениями В.И.Ленина, точку зрения, предстать перед окружающими не только организатором, но и теоретиком, особенно в отношении национальной политики.

И я предлагаю уважаемым читателям этой моей книги следующие восемь доказательств этого.

Первое доказательство этого – поправки И.В.Сталина в написанную не позднее 3 (16) января 1918 г. В.И.Лениным «Декларацию прав трудящегося и эксплуатируемого народа». [ПСС т.35 стр.219]

И.В.Сталин изменил нумерацию разделов: раздел II ленинской рукописи сделал пунктом 2 раздела I. Изменил И.В.Сталин и формулировку этого пункта. Если у В.И.Ленина написано: «Советская российская республика учреждается как федерация советских республик национальностей, как свободный союз свободных наций»,то после поправок И.В.Сталина этот пункт стал таким: «Советская российская республика учреждается на основе свободного союза свободных наций как федерация советских национальных республик».

Преамбула ставшего разделом II текста у В.И.Ленина выглядела так: «Ставя своей основной задачей уничтожить всякую эксплуатацию человека человеком, устранить совершенно полное деление общества на классы, свергнуть беспощадно сопротивление эксплуататоров и устроить социалистическую организацию общества и добиться победы социализма во всех странах. …»

После правок И.В,Сталина эта преамбула стала такой: «Ставя своей основной задачей уничтожение всякой эксплуатации человека человеком, полное устранение деления общества на классы, беспощадное подавление сопротивления эксплуататоров, установление социалистической организации общества и победу социализма во всех странах …»

Заметили, уважаемые читатели, разницу? Не республики национальностей, а национальные республики, не союз, а на основе союза, да и текст преамбулы у В.И.Ленина устремлен в будущее, а у И.В.Сталина – в настоящее. Основная задача по В.И.Ленину носит перспективный характер, а по И.В.Сталину – это задача текущего момента.

По-моему мнению, эти правки знаменуют начало сначала скрытого, а год за годом, как увидят уважаемые читатели, все более явного противостояния И.В.Сталина В.И.Ленину.

Второе доказательство – это непоследовательная позиция И.В.Сталина по вопросу о Брестском мире.

На заседании ЦК РСДРП(б) 11(24) января 1918 г. и совещании представителей различных течений в РСДРП(б) 21 января (3 февраля) 1918 г. И.В.Сталин поддержал предложение В.И.Ленина о подписании мирного договора. На заседании ЦК РСДРП(б) 17 февраля 1918 г. И.В.Сталин так же голосовал за предложение В.И.Ленина о немедленном вступлении в новые переговоры с Германией о подписании мира.

Однако, на заседании ЦК РСДРП(б) 18 февраля 1918 г., созванном в связи с тем, что немецкие войска, начав наступление по всему фронту, быстро продвигались вперед и взяли Двинск, И.В.Сталин вместе с Я.М.Свердловым и Г.Е.Зиновьевым, первоначально высказался за посылку немецкому правительству телеграммы о согласии возобновить переговоры правительству, тогда как В.И.Ленин предлагал немедленно обратиться к германскому с согласием заключить мир.

23 февраля 1918 г. на заседании ЦК РСДРП(б), созванном из-за предъявления Германией новых еще более тяжелых условий мирного договора и требования рассмотреть их в течение 48 часов, И.В.Сталин в своем первом выступлении, предложив начать мирные переговоры, заявил, что «мира можно не подписывать». В этой связи В.И.Ленин указал: «Сталин неправ, когда он говорит, что можно не подписать. Эти условия надо подписать. Если вы их не подпишите, то вы подпишите смертны приговор Советской власти через три недели».