Однако люди (не только женщины, но внезапно и мужчины) относятся к виду с качественной стратегией размножения, а не с количественной. Т.е. основной упор не на то, чтобы “как можно больше детей сделать”, а на то, чтобы “максимум детей выжили в благоприятных условиях”. В случае людей условия это не только пища и безопасность, но и эмоциональные ресурсы – любовь, внимание родителей, воспитание, обучение и т.д.

И люди живут не только инстинктом размножения. У людей сексуальные контакты взаимосвязаны с эмоциональной сферой. Не только у женщин, но и у мужчин в норме любовь и секс связаны. Однако из-за особенностей воспитания (детских травм по сути) эта связка ломается. У мужчин она ломается чаще с перекосом в сторону секса (секс без любви), а у женщин – в сторону чувств (любовь без секса). Но это не какая-то природная предрасположенность, это в большей степени обусловлено культурой – мифами, особенностями воспитания мальчиков и девочек и т.д. При этом немало женщин, которые готовы на секс без любви и любовь-отношения им вообще не нужны. И немало мужчин, которые выше ценят чувства чем секс, которые не могут заниматься сексом без чувств.

(“В здоровом варианте” зрелая любовь включает в себя секс, полномерное взаимное сексуальное удовольствие. А полномерное сексуальное удовольствие достигается только при наличии чувств, “без любви” секс возможен, но переживается как “что-то не то, не так приятно, больше опустошает, чем наполняет”.)

Забота о потомстве.

У людей “все сложно”. С одной стороны, психика людей гибкая и может приспосабливаться, меняться. С другой стороны, люди хрупкие в силу своей сложности.

Механизм заботы о потомстве у людей может и не включиться. Если детские травмы сильны, то “заботу” может отбить напрочь и никакие инстинкты не помогают.

И если “мужчина не заботится о детях”, то это не потому, что “он мужчина, ему от природы не положены”, а потому, что “ему от культуры досталось так, что в психике не сформировался уровень заботы о детях”.

Исторически сложилось, что забота материнская и отцовская – проявляются по-разному. Однако в современном обществе гендерные роли смешиваются, меняются местами. Мужчина может заниматься детьми, а женщина – зарабатывать деньги. Гибкость психики помогает адаптироваться к различным условиям. Смена ролей – не проблема. А вот отсутствие заботы от кого-либо из родителей – проблема. Да, самки орангутанов воспитывают детенышей без самцов. Но орангутаны – одиночные животные и своим способом воспитания они воспроизводят одиночных животных. Если мы пойдем тем же путем – придем к тому же результату.

Отношения (брак) как форма ведения совместного хозяйства.

У людей существуют различные формы брака и ведения хозяйства.

В различных экономических и социальных условиях те или иные формы больше способствуют выживанию потомства.

Чем лучше жизнь, тем меньше людей нужно для взращивания потомства.

Если нет денег, то, как правило, нет и времени – и по совокупности причин нужна помощь бабушек-дедушек (считай, община). В тяжелых экономических/социальных условиях мужчина, который может содержать больше одной семьи (гарем) – это лучше, чем вымирание. Однако в других ситуациях экономически выгоднее многомужество. В современном мире, если все благополучно, люди вполне справляются с выживанием в одиночку и способны обеспечить выживание и уход за ребенком без участия партнера или других людей (уход – не то же самое, что забота).

По теории Лавджоя наши предки стали двуногими (начали ходить на двух лапах, а не на четырех) и вообще получили определенную ветку развития, существенно изменившую их внешний вид и социальное поведение, из-за того, что в тот момент моногамия (создание устойчивых пар с совместной заботой о детенышах и обмен секса на еду) – стала наиболее выгодной стратегией.

Однако потом, на протяжении тысячелетий, люди чего только не творили.

Каких-то “отприродных” предпосылок к тому, что “мужчины полигамны, а женщины моногамны” – не обнаружено.

И, опять же, люди движимы не только размножением. И люди создают различные формы сожительства и по любви, и ради удовольствия, и по другим причинам.

Романтическое влечение, влюбленность.

Здесь тоже у людей “все сложно”.

Если сексуальное влечение возникает, скорее, к тем, с кем больше шансов создать потомство с набором генов, потенциально выгодных для выживания. То романтическое влечение возникает, скорее, к тем, с кем больше шансов обрести свою психологическую целостность. Причем не всегда это обретение целостности будет приятным.

По различным психологическим теориям мы тянемся к тем, кто отражает нас самих. Но это могут разные кейсы.

Например, партнер может быть похож на родителя (или сиблинга), и мы с ним воспроизводим тот же паттерн отношений (испытываем те же чувства, даже если они болезненные), что был в семье. (Созависимый тянется к алкоголику.) При чем здесь целостность, если это больно? Психика пытается воспроизвести проблему и найти, наконец, решение.

Или партнер может отражать то, что мы не видим или отрицаем сами в себе. И через партнера психика пытается присвоить эти качества. (Даже если партнер бесит.)

Или мы влюбляемся “сами в себя” – по нарциссическому принципу выбираем “такого же прекрасного партнера”. (А потом с ним конкурируем, но это другая история.)

Так или иначе – нас притягивает что-то из собственного внутреннего мира для разрешения собственных психологических задач.

И мы вполне можем испытывать романтическое влечение к разным людям одновременно. Это не зависит от пола.

Влечение влечением. Другой вопрос – что с этим делать. Кто-то строит полиаморные отношения. Кто-то хранит верность партнеру. Кто-то строит псевдо моногамные отношения с адюльтером. Но это не зависит от пола и каких-то “отприродных данных”.