Сущность тех или иных реалий (явлений или процессов) – их глубинные, конституирующие свойства (качества). Сущности и связи сущностей (сущностные связи) представляют собою закономерное, закономерности.

Содержание (содержательное) – устойчивое в устройстве (в структуре) процессов и явлений.

Сущностное (закономерное) проявляется не только в содержательном (устойчивом), но и в меняющемся, в качественно преобразующемся. Тем самым, содержание – это относительно устойчивое состояние, строение, накапливающее, однако, в себе предпосылки, условия и факторы качественных изменений. Точно так же, как качественно меняющееся, переходное – по-своему содержательно, ибо включает в себя (по крайней мере, как цель или тенденцию) созидание нового относительно устойчивого качественного состояния (устройства).

Было бы грубым отступлением от целостной методологии воспринимать сущность, содержание и формы бытия как неравноценные (не в равной мере важные) реалии. Нет, в отличие от метафизических подходов, для целостного подхода не существует и не может существовать какой-либо неравноценности (или субординированности) формы, сущности и содержания. Форма – реальное свойство гибкости бытия, его оперативной (ситуативной) отзывчивости (реактивности, изменчивости). Сущностное (закономерное) – реальное свойство качественной устойчивости бытия. Содержательное – реальное свойство устойчивой воспроизводимости, жизнеспособности сложившегося устройства бытия.

Философия предлагает для описания устройства (содержания) и такое понятие, как «структура». Структура – это, собственно, и есть устройство, строение, понятое не как конгломерат, набор содержательных (устойчивых) составных частей (элементов), а как органическое, способное к воспроизведению (и в этом смысле устойчивое, жизнеспособное) единство относительно разнообразного (разнофункционального). Я не имею ничего против понятия «структура» и считаю его тождественным понятию «устройство». Далее буду пользоваться всё-таки понятием «устройство».

Итак, генеральное направление дальнейшего развёртывания науки о бытии человечества (по крайней мере, во втором разделе этой книги) – раскрытие его (бытия) содержания, или устройства.

Историко-материалистический метод признаёт закономерный характер развития человечества. Но закономерность – это существенная связь, связь сущностей, самая что ни на есть глубинная и устойчивая связь. Стало быть, в историческом развитии должна быть глубинная логика, некая устойчивая направленность, некий глубинный способ движения. Уловить, обнаружить, осмыслить эти глубинные реалии – значит понять логику движения бытия человечества, логическое в истории. Логическое – всеобщее в истории, заслонённое от нас обычно исторически особенным и конкретным, явленческим, многообразным, ситуативным, ярким, мелькающим, отвлекающим мысль от глубинного, закономерного.

Принимаясь за рассмотрение устройства бытия народов (человечества) мы не можем настраиваться на метафизический лад и действовать наподобие анатома, который изучает строение организма, расчленяя неживое тело. Мы не может рассматривать те или иные реалии бытия одну рядом с другой, одну вслед за другой, отдельно одна от другой, в состоянии статики. Нам так нельзя! диалектика не велит… Для нас допустимо рассматривать устройство бытия народов и реалии этого бытия только и исключительно в их реальном движении, в их реальной связанности между собой.

Именно недопустимость метафизического способа рассмотрения заставляет меня обратиться к логическому в истории и установить для начала всеобщий исторический закон движения, логику движения бытия народов. Для начала, говорю я и понимаю, что по этому поводу нужно немедленно объясниться.

Речь идёт не о начале исследования устройства бытия народов (и человечества). Если бы всеобщий закон исторического движения устанавливался (обозначался, формулировался) в начале исследования, это было бы декларацией, выдвижением аксиомы. В этой книге – не так. В этой книге всеобщий закон исторического движения (историческая логика движения) формулируется в начале изложения результатов проведённого исследования. К пониманию логики исторического движения я пришёл в ходе и в результате исследования. Содержание всеобщей сущностной связи и направленности движения бытия народов стало понятно далеко не сразу. Но теперь, когда благодаря многолетнему исследованию я понял логику истории и когда я намереваюсь изложить результаты своего исследования, я не могу поступить иначе, кроме как с самого начала отчётливо обозначить понятую мною логику истории. Это обеспечит мне рассмотрение устройства бытия народов и человечества в контексте его исторического движения и позволит свято соблюсти верность диалектическому способу мышления.

Процесс обретения субъектности всё большим и большим множеством людей, начавшийся в недрах первобытности, привёл с течением времени к коренному преобразованию их бытия, к возникновению соседских (территориальных) общин и народов. Распространение субъектности, обогащение её содержания стало устойчивой направленностью, магистральным потоком изменений. Распространение и обогащение субъектности пробило себе дорогу сквозь века и тысячелетия. Полное развёртывание субъектности человека называется его свободой. Стало быть, магистральное направление (логика развития) бытия народов и человечества – это обретение свободы (всё более полно развитой субъектности). Именно это русло истории называется гуманистическим. Оно пролегло через века и тысячелетия, наполненные и переполненные жестокостью, бесчеловечностью. И тем не менее, это гуманистическое русло истории.

Субъектность смогла превратиться из единичных и относительно редких (штучных и узкогрупповых) явлений в универсальный способ жизнедеятельности благодаря обобществлению бытия сперва в общинных, а позже – в общественных формах. Своей свободой люди обязаны не только собственным усилиям, но и своей связанности друг с другом в форме исторической общности – поначалу в форме общины, позже – в форме общества.

Община была колыбелью субъектности, а общество стало гарантом её сохранения, распространения и возвышения (усложнения, углубления, обогащения). Родовая первобытная община, одарившая людей субъектностью, поставившая их на путь обретения свободы, – эта община стала тесна для своих свободных питомцев, они предпочли жить по-иному. Не только родовая община, но и иные формы первобытного бытия стали тесны для людей-субъектов. Возникло общество – более масштабное, более развитое, по-иному, не по-общинному организованное обобществление жизнедеятельности. Стало быть, магистральное направление (логика развития) бытия народов и человечества – это обобществление жизнедеятельности (бытия).