Поскольку любое решение – это ставка на будущее, оно не может быть верным или ошибочным. Каждое возможное решение опирается на набор предположений, а часть из них вообще невозможно сформировать на базе доступной информации. Необходимо пересмотреть наш подход к оценке решений. Если мы обдумали различные исходы ситуации и что-то пошло не так, это не признак нашей ошибки, это означает, что произошло одно из возможных событий.

В своей книге «Верящий мозг» Майкл Шермер – историк и основатель Общества скептиков – пишет, что поиск и создание даже ошибочных связей между событиями – важное условие выживания нашего вида. Связав между собой такие явления, как «шум в ветвях» и «лев», наши предки могли в дальнейшем спасти свои жизни. Если «шум в ветвях» из-за ветра истолковывается как наличие льва – это, по определению Шермера, «ошибка I типа», ведущая к ложноположительному результату: даже если льва нет, решение бежать является верным. Если же «шум в ветвях» истолковывается как «ветер» – это «ошибка II типа», ведущая к ложноотрицательному результату, который может стоить нам жизни.

Наши ставки верны настолько, насколько верны убеждения, лежащие в их основе. Как правило, абстрактные убеждения формируются так: мы что-то услышали, сформировали убеждение, а затем, основываясь на этом убеждении, мы как-то оцениваем положенную в его основу информацию. Еще чаще, услышав новую информацию, мы по умолчанию считаем ее истинной, не проверяя.

Конец ознакомительного фрагмента.