Буквально сегодня звонила клиентка К. и просила о встрече, потому что отец все-таки увез ребенка силой и теперь не дает бывшей супруге видеть общего сына до суда. За это короткое время отец старается настроить ребенка, чтобы тот захотел жить с ним и выразил это желание в суде.

То, что, инструктируя ребенка определенным образом, папа ставит сына на передовую конфликта, т. е. фактически «режет его пополам», не останавливает отца. На войне все средства хороши и любое оружие идет в ход, но как при этом продолжать считать себя хорошим человеком? Как отцу сохранить положительное представление о самом себе?

Очень просто. Выбрать те аргументы, которые его успокоят, и не заметить тех аргументов, которые вызовут у него сомнения. Этот феномен мышления называется когнитивный диссонанс, когда человек в угоду своим мотивам избирательно относится к выбору фактов, выстраивая удобную логическую цепочку.

Но подмена понятий и выбор происходят бессознательно и поэтому являются, по сути, самообманом. Например, тот факт, что для сына насильственное изъятие из привычной среды и «накачка» его перед заседанием суда на свой лад являются травмой, – этого лучше не замечать (защита по типу «отрицания»); об этом лучше не думать (защита по типу «вытеснения») и вообще обесценить этот факт (защита по типу «рационализации»): «Не говорите ерунды, вы накручиваете проблему. Сыну будет лучше со мной. Бывшая жена сама виновата – я должен был забрать ребенка».

Самообман нужен, чтобы избежать лишней тревоги по поводу того, что поступки не стыкуются с самооценкой или общественным мнением. Также самообман нужен, чтобы избежать боли и ответственности за вину перед ребенком.

Конечно, так поступают не только отцы! Матери также являются заложниками искаженного мышления в момент разводного кризиса. Когнитивный диссонанс – прекрасный способ утешить себя, когда тревога зашкаливает. А тревоги в кризисе развода очень много.

Например, мама делает вывод, что отец настраивает ребенка против нее. Такая проблема существует, но далеко не всегда. Однако мама в этом убеждена. Почему? Очень просто. Потому что внутри сама боится, что потеряет любовь сына, потому как была инициатором развода. Она чувствует вину перед ребенком и поэтому везде видит эту угрозу. Она боится проиграть конкуренцию отцу за любовь ребенка и поэтому находится в агрессивном ожидании упрека.

Это пример одной из десятка причин, по которым включается искажение восприятия.

Или мужчина, которому отказали в том, чтобы сегодня встретиться с ребенком, начинает конфликт: «Я имею право!» или «Мы договаривались!», «Ты не выполняешь обещания». Такой человек не хочет понять, что сегодня (а так бывает) изменилась ситуация и договоренность сложно выполнить. Однако факты обстоятельств игнорируются, потому что отец живет с установкой: «Меня хотят вычеркнуть из жизни сына и делают для этого все возможное». Такие мотивы действительно встречаются, но бывают и обычные стечения обстоятельств. Однако отец уверен: его «кидают» намеренно. И вместо того чтобы воспринять ситуацию отказа просто как факт обстоятельств, он идет на эскалацию конфликта. Собственно, из внутренней тревоги. После этого следующая договоренность находится под риском, потому что отец начинает давить.

Итак, родители крепко держатся за ошибки понимания, потому что те совпадают с их подсознательными желаниями и страхами. На самом деле можно увидеть черную кошку в темной комнате, особенно если вы уверены, что она там есть.

Вот вам пример: картинка из гештальт-психологии. И я вам сразу скажу, что на ней изображено – ветвистое дерево.

Но если вы будете смотреть дольше, вы увидите, что на картинке есть еще два профиля животных – гориллы и леопарда. Возможно, вы увидели их первыми, а потом уже дерево. Не важно. Вопрос только в том, на чем фокусировать внимание.

Субъективное мышление, настроенность на самозащиту, избирательность во внимании к фактам, убежденность, что на картинке только дерево, – все это серьезно затрудняет выход из послеразводных войн.

Поэтому одной из важнейших задач в моей работе с людьми, пережившими развод, является помощь в том, чтобы они осознали свои вытесняемые чувства и поняли, что нет необходимости так рьяно защищаться. Эта мысль так важна, что я ее выделю особо.

Чем больше человек готов признать свои ошибки и увидеть свои страхи, тем легче он сам выйдет из кризиса и тем меньше плохих последствий будет для ребенка.

Но сделать это самостоятельно сложно, поскольку явные негативные чувства захлестывают сверху, а вытесненные эмоции, страхи и обиды подтачивают снизу.

Более того, даже психологи, специально не занимающиеся темой развода, принимают желаемое за действительное. Отсюда ошибочные или поверхностные заключения для суда по определению места проживания детей. Заключения, которые не учитывают истинных процессов подсознательных защит и глубинной структуры привязанности детей.

Можно ли уберечь ребенка от боли?

Увы, нельзя. Но можно оградить его от разрушительных последствий развода. Для этого нужно знать следующее.