Так же и государственные границы. Подобно клеточной мембране, они отделяют свое государство от других, защищают его, обеспечивая целостность; регулируют обмен (торговлю и миграционные потоки) между соседними странами, обеспечивают определенные экономические, культурно-социальные и даже природные условия внутри страны.

Наконец, очень важным признаком государственной границы является ее закрепление de jure и de facto.

Закрепление границы де-факто – это такое ее закрепление на местности или в морском пространстве, когда обеим соприкасающимся сторонам и их агентам (резидентам) известно, где проходит граница, и из фактического поведения сторон и их агентов следует, что эта граница в основном соблюдается. В данном случае фактическое соблюдение и признание границы может быть результатом как ее юридического установления (заключение международного договора; образование в результате распада территорий, ранее имевших юридически установленную и признанную между ними границу), так и в результате преобладания воли одной из сторон над волей другой (в результате победы в войне; диспаритета военно-политических потенциалов и т. д.). Последний случай, например, характерен для ситуации с российско-американским разграничением в Беринговом проливе в районе островов Ратманова и Крузенштерна, где в нарушение ст. 57 Конвенции ООН по морскому праву 1982 года ширина исключительной экономической зоны России сокращена с 200 миль до 170, а американская – увеличена до 230 морских миль. При этом Россия вынужденно подчиняется указанному диспаритету.

Закрепление границы де-юре — это, как правило, заключение международных договоров, сопровождающихся как минимум делимитацией (описанием прохождения) границы. Также закрепление де-юре может быть выражено в актах о капитуляции в войне, которые хотя и носят по большей части односторонний характер, но фиксируют готовность проигравшей стороны подчиниться воле страны победившей.

В ряде случаев заключение по результатам капитуляции договоров, нарушающих естественные исторические границы или унижающих пораженные народы, приводило к новым войнам, как то: одной из причин высокого авторитета нацистской партии НСДАП А. Гитлера в 1920–1930-х годах в Германии было то, что он призывал пересмотреть унизительные для Германии условия Версальского мирного договора 1919 года, навязанные Германии странами Антанты и прежде всего Францией.

В нормальных условиях граница должна быть закреплена и де-юре, и де-факто, это обеспечивает ее стабильность и бесспорность. Однако нельзя устанавливать границу любой ценой, идя на любые уступки соседу. Принципиальные вопросы могут и должны отсрочить время юридического и фактического закрепления, если это необходимо.

В наше время широкими темпами идет процесс глобализации. Экономически глобализация и стоящие за ней транснациональные корпорации не имеют как таковых национальных интересов, не имеют намерения их соблюдать. Эти силы заинтересованы в сломе (ликвидации) государственных границ и построении глобального, то есть общемирового автократического капитализма, когда во главе мира будут стоять и политически, и экономически не народы мира и их представители, а мировой капитал и его приказчики. При этом главная задача глобалистского капитализма – это всеобщий контроль рынков, а значит, мирового населения, так как этот контроль обеспечивает стабильность глобалистской системы.

Глобалистские структуры изначально задумывались как наднациональные, а значит, не терпящие никаких границ. Государственная граница позволяет за счет обеспечения ее режимом таможенной деятельности государств, учрежденных народами, взимать таможенные пошлины и регулировать торговлю. Эти средства служат источником государственных доходов и расходов, в том числе социальных. Вместе с тем это дополнительные издержки глобальных транснациональных корпораций.

Очевидно, что они будут бороться со всякими границами, вместе с тем используя пограничный режим для ведения торговых войн со своими конкурентами.

Глобалистские тенденции – это современный вызов суверенитету свободных народов мира. Сейчас фактически идет построение мира, эксплуатация в котором будет претендовать именно на всеобщий, глобальный характер.

До 1991 года СССР и страны социалистического лагеря обеспечивали в мире двуполярный режим, уравновешивая подчас агрессивные действия США и блока НАТО, а также стоящих за ними ТНК, но сейчас роль России существенно снижена. Китай, будучи декларативно социалистической страной, де-факто является страной государственно-частного капитализма и предпочитает «торговаться» с США в ходе торговых войн, но не ведет с глобальной экономической диктатурой какой-либо интеллектуальной войны, войны смыслов, войны за иные, духовные приоритеты. Более того, современный Китай является на мировой арене сам крупным империалистическим хищником, подчиняя себе последовательно экономические и политические интересы других народов.

Поэтому поддержание режима государственной границы, его понимание сейчас для России и нашего народа важны как никогда.

Граница в экономическом аспекте есть барьер, разделяющий факторы производства одной страны от факторов производства другой, разделение капиталов, рабочей силы, земель, предпринимательских возможностей (определение А. В. Алборова) [16] .

Это определение можно дополнить словами «регулятивный» и «защитный», так как граница – это не просто случайный барьер и разделительная черта, но, как межклеточная мембрана, она обеспечивает нормальное существование и развитие народа за этой границей, при этом изменение режима границы выполняет как регулирующую, так и защитную функцию, потому граница в экономическом аспекте есть регулятивный и защитный барьер, разделяющий факторы производства одной страны от факторов производства другой, есть разделение капиталов, рабочей силы, земель, предпринимательских возможностей пограничных (соседних) государств.

При определении границы некоторые современные ученые-юристы, такие как Р. М. Скулаков [17] , предлагают определять государственную границу России как «установленную на основе общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации линию…», вместе с тем указывая, что вопрос о границе – это прерогатива общенационального референдума.

В части прерогатив референдума эта позиция представляется абсолютно верной, о чем подробно будет сказано ниже, но вот в части определения границы на основе общепризнанных принципов и норм права – это попытка опасная и в настоящий момент является химерой международно-правовой практики.