Это не идентичность. Это уже не относится к моему "эго", это шире, чем моя миссия, это уже подразумевает, что я являюсь членом более широкой системы. Полагаю, это духовный уровень.

Поэтому я и говорю: все зависит от того, что вы подразумеваете под Богом.

Когда вы пытаетесь определить свою миссию или больше не уверены, чем на самом деле являетесь, следует задать вопросы, относящиеся к данному "духовному" уровню. Я не считаю, что он

обязательно должен отвечать какой-либо из существующих религиозных догм, но он действует на очень глубинном уровне. Это тот вопрос, на который каждый должен ответить сам, чтобы справиться с проблемой миссии.

Не думаю, что у человека, страдающего неизлечимым недугом, есть какая-либо возможность осуществить требуемые ему переме-ны до тех пор, пока он не сумеет перенестись на этот уровень, чтобы обрести смысл жизни и стремление жить. Мне представляется весьма интересным совпадением, что в медицине исчезновение проявлений угрожающего заболевания называется "ре-миссией".

А кроме того, оставляя болезни в стороне, я полагаю, что люди, ставшие всемирно известными гениями, - это те, кто сумел подняться в своей деятельности на этот духовный уровень. Их труды не затрагивают их самих. Моцарт говорил, что его произведения исходят не из него. И независимо от того, как вы это воспринимаете, он хотел сказать, что музыка не является порождением его собственного "это" или идентичности. Его гармония была выражением чего-то, стоящего вне конкретной личности или убеждений. Моцарт заявил: "Я постоянно ищу две ноты, которые влюблены друг в друга".

Если идентичность подразумевает миссию, то духовность, на мой взгляд, - нечто вроде "транс-миссии" (в обоих значениях данного термина, то есть и то, что передается и получается обратно, и то, что проходит сквозь множество миссий.)

То же самое справедливо и для такого человека, как Альберт Эйнштейн. О своей деятельности в области физики Эйнштейн сказал: "Меня не интересует ни световой спектр, ни сколько весит эта молекула, ни каково строение данного конкретного атома. Я хочу знать помыслы Божьи. Все остальное - детали".

Мне не кажется, что данное заявление исполнено самомнения. Оно о том, что собой представляла его миссия. Он не сказал: "Я хочу совершить переворот в физике и этим прославиться" или "Я собираюсь доказать этим тупицам, что мои идеи справедливы".

Он сказал: "Господь являет себя в гармонии всего сущего". И физика была его богоискательством.

Бог был для него в свойствах и взаимосвязях вещей, наполняющих вселенную.

Поэтому-то я считаю весьма важным то, что вас интересует, "каким образом можно пытаться ответить на вопросы, касающиеся миссии, никак не затрагивая тему Бога?"

Я с вами полностью согласен, и ничего смешного здесь нет.

Я полагаю, что важна вся данная совокупность уровней. Некоторые люди способны воздействовать на мир своими поступками. Другие - влиянием, оказываемым на убеждения других людей.

Некоторые могут воздействовать на мир только благодаря идентичности, то есть за счет того, кем они номинально являются. По-настоящему же выдающимися личностями являются те, кто воздействует не только на внешнее окружение и повседневные поступ

ки, способности, знания или образ мышления, на наши убеждения или на нас как личность, но также и на наш духовный уровень. Чем большее число уровней подвержено влиянию, тем сильнее общее воздействие.

Когда мы занимаемся вопросами изменения отдельной личности, организации или семьи, то иногда проблема заключается в поведении, иногда - в убеждении, а иногда она пересекает сразу несколько этих уровней.

Мне приходилось встречать людей, чью позицию в отношении НЛП можно охарактеризовать не иначе как ожидание чудес: "Если вам не удалось сделать это за двадцать минут, значит, что-то вы делали не так".

Могу сказать одно: когда я работал со своей матерью, помогая ей победить рак, я и тогда не пользовался никакими быстрыми изощренными уловками и не собираюсь пользоваться никакими уловками, с кем бы мне ни прошлось работать.

Вопрос заключается в следующем: "Каким образом я смогу включить все эти уровни в проделываемую мной работу?"

Полагаю, что, выполняя это упражнение, некоторые обнаружили, что, начав с убеждения о способности, закончили на более глубинном уровне.

Когда вы разрушаете молекулу, окружающую чувство неудачи, то по мере удаления всех наслоений, обнаруживаете, что это не только убеждение о способности. Вы внезапно выясняете, что, возможно, это переходит в убеждение о себе самом.

Это не столько то, что я не верю, что способен на это; быть может, я верю, что это не мой удел, что это вообще не мое.

Может быть, с самого существенного уровня и произрастает мое неверие в свою подлинность.

И это становится очень важным открытием.

Если все это произошло, если вы проникли сквозь это первое убеждение лишь для того, чтобы обнаружить нечто более глубинное, то это не неудача это успех. Я не убежден в том, что данный метод рассчитан на работу с идентичностью. Однако это вплотную подводит нас к следующему вопросу: как мы обращаемся с убеждениями об идентичности?