Шрифт:
Как остановить исполнения пожеланий «Железной леди»:
«По оценкам мирового сообщества экономически целесообразно проживание на территории СССР 15 млн человек» [М. Тэтчер, 71-й премьер-министр Великобритании, 1985 год].
По крайней мере, знающие труд на земле мои близкие и знакомые говорят, что им всего-то и надо отопление своих жилищ за разумные цены, вполне себе реализуемый в XXI веке бытовой комфорт не хуже городского, дороги, близость и разумные приёмные цены перерабатывающих их продукцию производств, доступное медобслуживание и образование для детей, связь (включая реально быстрый Интернет), госзащиту от ритейла, насмерть стоящего за интересы крупных Агрохолдингов и перерабатывающих с/х-продукцию контор, как правило, контролируемых Семьями Замка и местными магнатами-во-власти, а также возможность самим свободно реализовывать свою продукцию без «патронажа» чиновников и уголовников [1°] .
1°
Недавно Кремль смилостивился, разрешив (ФЗ-4°7 от 6.12.2°21) фермерам и с/х кооперативам торговать собственной продукцией на своей территории. Но «шаг влево, шаг вправо…» – всё по-прежнему.
Разумеется, в реалиях Щука из проруби к Ивану-дураку сегодня попадётся вряд ли. Тогда вахтовое земледелие ныне городскими, а исходно сельскими жителями почему не может стать первым шагом возрождения собственного качественного с/х производства? Естественно, без ГМО и на собственной семенной базе.
Ведь не просто же так родился анекдот:
– Ты москвич?
– Да.
– А откуда приехал?
Освещение в домах и улиц
Однако света хочется!
Именно на домкратах этого желания сухие и тёплые жилища славян из века в век мало-помалу поднимались из земли, к главному чуду Природы, к солнцу.
Лучик света, идущий через дымовое отверстие в крыше? Этого мало! Дать летним лучам светила пробиться можно было только одним способом – сделать в стенах отверстия. – Хорошо. Но что делать по осени и зимой? А просто задраивать световые ниши шкурами животных. Но не уходить же в потёмки. И тогда было моментально опробовано искусственное освещение. А идею подсказал костёр.
Запалить лучину у веретена в зимний вечер – это понятно; окружить свечами гончарный круг – понятно также. Но схлопотать пацану затрещину за длительное паление дорогущей свечи над чтением книги, стоимость которой могла составлять месячный доход крестьянской семьи, – эта «картинка» была редкостью.
Но даже и лучина стала с определённого времени мечтой для южных областей страны. – И вправду! От чего в степях откалывать щепу, коль все леса там поисчезали ещё в глубокой Древности?
Меж тем на Русь накатывала западная цивилизация. И сколько же лучин было бы нужно палить для освещения цеха прядильных станков с учётом крайней пожароопасности традиционного осветительного устройства? – Это я к тому описал ситуацию класса «околёсица», что все цивилизационные сдвиги всегда синхронны в смежных областях: с появлением прядильных станков и производств естественным образом появились сначала и керосиновые лампы, а потом газовые и электрические.
Ладно лучина (оставим её в стороне!), но сколько нужно было пожечь свеч чтобы прочесть даже не 12°° страниц Библии, а «просто» написать книгу «О вращении небесных сфер» объёмом в десяток-два раза меньше того Писания? – Смердящие как бы «рыночными» тарифами фрагменты расчленённой РАО ЕС просто обзавидуются масштабам спроса энергетических носителей в Средневековье, как и прибылям тогдашних «генерирующих компаний», то есть прибылям свечных заводиков. Ныне таковые, принадлежащие РПЦ, дают минимум 6°° % прибыли, что конкурирует только с прибылями наркомафии [11] !
11
Однако и попо-директора свечных заводиков РПЦ и наркобароны РФ просто обрыдаются узнав, что они просто «мальчики» по сравнению со скромными гражданами—«Корейко», что производят бумажные салфетки и туалетную бумагу – вот где «Эльдорадо»!
Забавно, но ни первые, ни вторые и, тем более, ни третьи магнаты ничего не слышали о линейке ставок налога на прибыль в зависимости от прибыльности вида бизнеса. О таком инструменте управления экономикой государства ни наш Президент, ни наше правительство и не догадываются, надо полагать. Но что-то мне подсказывает, что власть только делает вид, что не догадывается. Увы.
О Думе я уже и не говорю – это вообще горе нации, коль здание бывшего Госплана СССР нашпиговано ныне исключительно «гладиаторами», юристами, журналистами, экономистами, комедиантами и лицами вообще без определённых профессиональных знаний, навыков и опыта! Профи-спецы Госплана СССР и эта публика. – Угадайте разницу!
ТЗ № 16. Сфера интересов дилетантов
И всё вроде бы укладывается на ось традиционной истории, да и логика организации экспозиций исторических музеев и этнографических выставок никаких тревожных чувств не навевает. Вроде бы.
Однако свяжем полученную ретроспективу способов и результатов освещения жилищ, улиц и общественных зданий с уровнем образования, его всеобщностью, с преступностью, с ритмом жизни и распорядком дня, с регулярностью питания etc.
Речь, понятно, идёт о математической модели. Кто её разработает? Хребтом, на который можно было бы нанизать прикладные программы, могла бы стать Матрица продуктивных сравнений (см. вып. 3 Эссе).
Но для чего такая модель нужна? – А вот для чего: поместил в её «приёмный покой» порцию данных из какого-либо письменного исторического памятника («соскоб ДНК»), и тут же примчалась бригада дюжих врачей, дабы срочно направить автора «памятника» в палату № 6. Где томятся, например, уже трое Иоаннов Дамаскинов, один из которых помогал надевать Шапку Мономаха на Бориса Годунова, а другой (синхронно этому событию! Sic!) аж в VIII веке написал «Точное изложение православной веры»… за 3°° лет до размежевания Церквей на католическую и православную.
Cмех дилетантов – это почти всегда позор историков.
Но кто такие эти «дилетанты». Этот термин я использую здесь в стандартах понятий «дядюшки Артура» со смыслом близко к оригиналу:
Дилетанты. О дилетанты!
Так презрительно назывались в дольнем мире те, кто предавался какой-либо науке или искусству исключительно из удовольствия и любви к ним, в отличие от тех, которые занимались тем же ради выгод или денег, зарабатываемых этим занятием. Это уничижение основывалось на том подлом утверждении последних, что, мол, никто не может приняться за какое-либо дело, если к тому не принуждает нужда, голод или какое иное вожделение.