Обязанность арбитражного управляющего привлекать на договорной основе аккредитованных СРО арбитражных управляющих лиц с оплатой их деятельности в соответствии со ст. 207 Закона в случае, если в соответствии с Законом привлечение арбитражным управляющим иных лиц для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве является обязательным введена дополнением, внесенным в п. 2 статьи Законом 2014 г. № 405-ФЗ.

Обязанность арбитражного управляющего выявлять факты нарушения обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые предусмотрены статьей 9 Закона, и принимать меры по привлечению лица, виновного в нарушении, к ответственности, предусмотренной статьей 6112 Закона, а также сообщать о выявленном нарушении в орган, уполномоченный составлять протокол о соответствующем правонарушении введена дополнением, внесенным в п. 2 статьи Законом 2015 г. № 186-ФЗ (до внесения Законом 2017 г. № 266-ФЗ изменения отсылка была сделана к ст. 10, а не к ст. 6112 Закона).

Предписания арбитражным судам, которые необходимо учитывать при рассмотрении споров, связанных с оплатой услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей, даны в п. 1 Постановления Пленума ВАС России 2009 г. № 91. Наряду с прочим предписано учитывать следующее: привлечение привлеченных лиц должно осуществляться арбитражным управляющим на основании норм Закона с соблюдением в отношении услуг, не упомянутых в п. 2 ст. 207, положений п. 3 и 4 этой статьи о лимитах расходов на оплату их услуг; указанные положения о лимитах распространяются на услуги любых лиц (относящихся к категориям как специалистов, так и обслуживающего персонала), привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей; они не распространяются на оплату труда лиц, находящихся в штате должника. При этом судам предписано учитывать, что сохранение штатных единиц и заполнение вакансий из их числа в процедуре конкурсного производства допускаются лишь в той мере, в какой это оправданно для целей конкурсного производства, прежде всего сбора и реализации конкурсной массы, расчетов с кредиторами.

В отношении обязанности арбитражного управляющего выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, следует отметить, что до настоящего времени действуют утвержденные Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. № 855 Временные правила проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.

Пункт 3 статьи возлагает на арбитражного управляющего обязанность сохранять конфиденциальность сведений, охраняемых федеральным законом (в т. ч. сведений, составляющих служебную или коммерческую тайну) и ставших ему известными в связи с исполнением обязанностей арбитражного управляющего. Понятие «конфиденциальность информации» определено в п. 7 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» как обязательное для выполнения лицом, получившим доступ к определенной информации, требование не передавать такую информацию третьим лицам без согласия ее обладателя. В соответствии с ч. 2 ст. 9 названного Закона обязательным является соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами. Согласно части 4 указанной статьи федеральными законами устанавливаются условия отнесения информации к сведениям, составляющим коммерческую тайну, служебную тайну и иную тайну, обязательность соблюдения конфиденциальности такой информации, а также ответственность за ее разглашение.

В пункте 4 статьи закреплена общая обязанность арбитражного управляющего при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. При этом необходимо иметь в виду, что в п. 5 ст. 10 части первой ГК РФ установлена презумпция добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений: согласно указанной норме (в ред. Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 302-ФЗ) добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Применительно к единоличному исполнительному органу юридического лица разъяснения о том, когда считается доказанной недобросовестность или неразумность действий (бездействия), даны соответственно в п. 2 и 3 Постановления Пленума ВАС России от 30 июля 2013 г. № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица».

Пункт 5 устанавливает запрет передачи иным лицам полномочий, возложенных в соответствии с комментируемым Законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве. При применении данной нормы и положения абз. 6 п. 1 статьи в п. 10 Постановления Пленума ВАС России 2009 г. № 60 арбитражным судам предписано учитывать следующее:

пункт 5 статьи не содержит запрета на передачу арбитражным управляющим третьим лицам полномочий, принадлежащих ему как лицу, осуществляющему полномочия органов управления должника. Данная норма лишь ограничивает арбитражного управляющего в возможности передачи третьим лицам исключительных полномочий, предоставленных ему комментируемым Законом как специальному участнику процедур банкротства и связанных, прежде всего, с принятием соответствующих решений, касающихся проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве;

к числу полномочий, которые не могут быть переданы третьим лицам, относятся, например, принятие решений об утверждении и подписание заключения о финансовом состоянии должника и иных отчетов, решений о включении в реестр требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, решений о даче согласия на совершение сделок, предусмотренных п. 2 ст. 64 Закона, принятие решения о созыве и проведении собрания кредиторов, ведение реестра требований кредиторов (кроме случая передачи его ведения реестродержателю) и т. д.;

вместе с тем следует учитывать, что положения п. 5 комментируемой статьи не исключают возможности материального и процессуального представительства для передачи арбитражным управляющим полномочий на совершение сделок и иных юридических действий, в т. ч. на заключение договоров, получение исполнения по обязательствам, на представление интересов в суде. В данном случае в силу положений ГК РФ о представительстве юридические действия, совершенные представителем от имени арбитражного управляющего, считаются совершенными самим арбитражным управляющим.

В пункте 6 статьи определено, что утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих. Процессуальное правопреемство регламентировано нормами ст. 48 АПК РФ.

1. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также по требованию саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является.