Шрифт:
Некоторые учёные, однако, ставят под сомнение эти данные, но их возражения были в значительной степени проигнорированы.
Как мы увидим далее, многие из вегетарианских утверждений не могут быть обоснованы, а некоторые из них являются не просто ложными, но и опасными. Есть положительные стороны вегетарианской диеты для определённых состояний здоровья, и некоторые люди чувствуют себя лучше при употреблении малого количества жира и белка, но я, как практикующий врач, который имел дело с несколькими бывшими веганами и вегетарианцами, знаю достаточно хорошо, какие опасные последствия скрывает вегетарианская диета, которая лишена здоровых продуктов животного происхождения.
Я надеюсь, что все читатели будут более тщательно оценивать свою позицию по поводу вегетарианства после прочтения этой книги. Важно отметить, что существуют различные виды вегетарианства, в том числе лакто-вегетарианские диеты (молочные продукты можно употреблять) и лакто-ово-вегетарианские диеты (молочные продукты и яйца можно употреблять).
Пищевые протесты, которые мы увидим в первую очередь, направлены на строгое вегетарианство, в котором полностью отсутствуют продукты животного происхождения.
Давайте приступим к рассмотрению распространённых мифов о вегетарианстве…
Миф № 1: Потребление мяса способствует голоду и истощению природных ресурсов Земли
Некоторые вегетарианцы утверждают, что коровам, овцам, козам и прочей скотине нужно пастбище. Было бы целесообразней использовать его для выращивания зерновых культур, чтобы накормить миллионы голодающих в странах третьего мира. Кроме того, есть мнение, что в животноводстве используются продукты, которыми могли бы питаться люди. Следовательно, став вегетарианцем, мы накормим голодающие страны. Эти аргументы нелогичны и сильно упрощены.
Первый аргумент игнорирует тот факт, что около 2/3 суши нашей планеты не подходит для сельского хозяйства. Это прежде всего открытые территории, такие как пустыня и горные районы. Они обеспечивают пищу для выпаса животных, и эта земля в настоящее время используется.
Второй аргумент также ошибочен, поскольку игнорирует важный вклад животноводства в благополучие человека. Он также вводит в заблуждение о том, что продукты выращенные и переданные на корм скоту, могут быть пригодны для человека:
«Сельскохозяйственные животные всегда вносили большой вклад в благосостояние человека, предоставляя продукты питания, одежду, топливо, удобрения и другие полезные элементы. Они – возобновляемый ресурс и для них требуется ещё один возобновляемый ресурс – заводы, для производства этих продуктов и услуг. Кроме того, навоз, произведённый животными, помогает улучшить плодородие почвы и, таким образом, помогает растениям. В некоторых развивающихся странах навоз используется не в качестве удобрения, а в качестве источника топлива.
Есть много людей, которые думают: поскольку население мира растёт быстрее, чем продовольствие, мы всё меньше и меньше в состоянии позволить себе кормить животных, потому что кормление растительных продуктов животным является неэффективным использованием потенциальной пищи для человека. Это правда, что для людей более эффективно употреблять растительные продукты, а не позволять животным превращать их в человеческую пищу. В лучшем случае животные производят только один фунт или меньше человеческой пищи за каждые три фунта съеденных растений. Однако эта неэффективность применяется только к тем растениям и растительным продуктам, которые человек может использовать. Дело в том, что более двух третей корма, подаваемого на животных, состоит из веществ, которые либо нежелательны, либо совершенно не подходят для питания человека. Таким образом, благодаря своей способности превращать несъедобные растительные материалы в человеческую пищу животные не только не конкурируют с человеком, но они очень помогают в улучшении как количества, так и качества диет в человеческих обществах».
Кроме того, в настоящее время в мире выращивается больше, чем достаточно, чтобы накормить всех людей на планете. Проблема заключается в широко распространённой бедности, которая не позволяет голодающим бедным ее себе позволить. В всеобъемлющем докладе Справочное бюро по народонаселению приписывало проблему голода в мире нищету, а не мясоедение. Он также не считал массовый вегетарианство решением мирового голода.
Что бы на самом деле произошло, если бы животноводство было заброшено в пользу массового сельского хозяйства, вызванное тем, что человечество обратилось к вегетарианству?
Если бы большое количество людей переключилось на вегетарианство, спрос на мясо в Соединённых Штатах и Европе упадёт, предложение зерна резко возрастёт, но покупательная способность бедных [голодающих] людей в Африке и Азии не изменится.
Результат был бы очень предсказуемым – был бы массовый исход из сельского хозяйства. В то время как на сегодняшний день общее количество производимого зерна может накормить 10 миллиардов человек, общее количество зерна, выращенного в этом мире после мяса, вероятно, упадёт примерно до 7-8 миллиардов. Тенденция фермеров, продающих свои земли разработчикам и другим, ускорилась бы быстро.