В итоге принцип наивысшего абстрагирования позволяет найти такое положение, которое не имеет альтернативы. То есть, оно является истинным при любом рассмотрении.

Разберем, как работают субъективная и объективная философии на отдельном примере. Возьмем в качестве объекта анализа расписанную «амфору». Пусть это будет амфора, сделанная ремесленником в античном мире, в эпоху расцвета Древних Афин. Если данный сосуд будет исследовать ученый-историк, то для него, вероятнее всего он станет показателем целой эпохи. Он сможет указать в период царствования какой династии появился этот сосуд, каков уровень социально-политического развития был в Древних Афинах на тот период и т.д. Физик мог бы отнестись к «амфоре» несколько иначе. Он может провести радиоуглеродный анализ, определить точный возраст ее и т.д. Гончарного мастера, либо современного ремесленника, вероятно, заинтересовала бы технология изготовления, примененные технические приемы и т.д. Художника, либо поэта амфора могла бы вдохновить на творческое настроение, написание картины либо стихотворения и т.д. Для бизнесмена сосуд мог бы стать объектом выгодного вложения денег. Для вандала амфора возможно ровным счетом ничего не стоила бы, и он мог бы ее уничтожить. И так далее. То есть отношение людей к «амфоре» будет прямо коррелировать с их субъективными качествами. У каждого в силу его социально-психологической специфики сосуд будет вызывать свое мнение, индивидуальное отношение. Каждое утверждение, высказанное в связи с этим, будет иметь место, и будет являться истинной, но только относительной. Если каждый из познающих субъектов попытается выдать свою точку зрения за самую правильную, будет спровоцирован непродуктивный спор, который так и не приведет к какому-то общему всеми принимаемому результату. Этот уровень познания называется уровнем относительных истин. Именно он в основном и является наполнением субъективной философии.

Объективная философия решает проблему принципиально иначе. В ней не ставится задача поддержать либо опровергнуть какую-либо из точек зрения. Напротив, здесь исходят из того, что каждое из мнений имеет право на существование. Каждое утверждение лишь дополняет картину, отображающую многообразие качеств анализируемой расписанной «амфоры». Объективная философия не пытается решить проблему в плоскости, а подразделяет анализ на уровни, таким образом создавая пространство. Первый уровень, низший, – это уровень относительных истин. Каждое мнение характеризует лишь отдельное качество предмета наблюдения, в данном случае «амфоры». Более высокий уровень систематизирует утверждения одинаково приемлемые для любой из точек зрения, вне зависимости от социально-психологической специфики исследователя. Так происходит восхождение к наиболее глубокой сущности изучаемого явления. Например, для расписанной «амфоры» утверждение, что она продукт человеческих рук, то есть – рукотворна, что в естественной среде без участия человека она сама по себе появиться не может, будет являться объективной истиной. С этим положением невозможно спорить.

Кому-то рассуждения могут показаться слишком заурядными и глупыми. Они вправе спросить, зачем доказывать то, что очевидно. В том то и дело, что система объективной философии построена именно на таких высказываниях, в очевидности которых невозможно усомниться. Решая очередную задачу, берется в основу такое положение, истинность которого не вызывает сомнений. Далее, придерживаясь строгой логической последовательности, отыскиваются производные-следствия. Такой метод очень продуктивен. Сложность заключается вначале в поиске безальтернативного сущностного положения. Когда эта задача решена и найдена основа, в истинности которой невозможно усомниться, далее наиболее важно быть строго последовательным в рассуждениях. Нельзя разорвать причинно-следственную взаимосвязь. То, что из предыдущего положения истекает данное, должно быть доказанным. К примеру, в основе производства высококачественной продукции стоят трудолюбие, добросовестность, честность, терпение, рационализм. Система, использующая прямо противоположные качества не может производить высококлассный продукт. Иначе говоря, в основе совершенства продукции стоит нравственное и интеллектуальное совершенство. Первое является производным второго, и между ними существует прямая зависимость.

Объективная философия старается направить угол размышлений вглубь, систематизируя более сущностные высказывания. Например, можно утверждать, что анализируемая «амфора» уникальна, никогда подобной ей не было, и никогда больше не будет. Положений, не имеющих альтернативы, в отношении «амфоры» можно найти несколько, и все они будут характеризовать более глубокие ее качества, сущность. В объективной философии именно они берутся в основу анализа. Например, более глубоким качеством «амфоры» будет являться то утверждение, что она есть система, то есть структурное образование, состоящее из взаимосвязанных элементов.

Конечной задачей объективной философии является создание общезначимой системы объективных знаний, понятий, ценностей. Ею должен быть создан «общий знаменатель», на основании которого можно было суммировать все бесконечное многообразие реального мира. В целом должна быть представлена структурная, многоуровневая, пространственная картина, которая отобразит без искажений принципы функционирования реального мира.

Основу метода познания объективной философии составляет пространственная логика, где формальная логика, или так называемая аристотелевская, математическая логика, являются лишь частью познавательного инструмента. Существенным преимуществом первого является то, что здесь не отбрасывается ни одно из высказываний. Просто у каждого утверждения есть свои границы истинности, внутри которых оно правильно, за которыми – неправильно. Объективная философия определяет границы, уровни верности каждого из существующих положений, тем самым создает структуру всей суммы знаний и понятий.

Формальная логика в отличие от сказанного избирательна. Ею только одно из двух противоположных утверждений может быть признано истинным. Это является большим минусом в подходе при анализе. Например, на вопрос: «что первично дух или материя?» мыслитель, пользуясь формальной логикой, будет пытаться найти однозначный ответ, тем самым, загоняя себя в тупик. Данный способ познания породит либо идеалистов либо материалистов, каждый из которых просто не понимает, что идеальное и материальное – это всего лишь части единого целого.

Формальная логика узка в подходе. Познающий субъект, пытающийся с помощью нее исследовать мир, похож на заблудившегося среди двух сосен. Например, казалось бы такой простой вопрос как: «бытие определяет сознание либо сознание бытие?», становится для нее трудноразрешимой проблемой. И все это происходит только потому, что размышления ведутся в виде линии, или, максимум, в плоскости, но ни как не в пространстве, где каждое из утверждений должно занимать свое место. Более простой пример – это вопрос: «что раньше появилось яйцо либо курица?». Если кто-либо выбирает вариант «яйцо», то закономерно возникает вопрос: «а как же появилась курица?» И так далее. Тривиальная задача не может быть решена формальной логикой, так как рассуждения надо направлять не в заданной линии, а выходить на более глубокие уровни. Касаясь данного случая, надо понять, что «яйцо» и «курица» это части единой системы, и первичной является сама она, а «яйцо» и «курица» – есть лишь ее производные.